2025年高考張遠山：戰(zhàn)國大勢與莊子生平

來源：網(wǎng)絡整理 2024-11-14 11:07:03

[標簽：2025年高考語文語文知識點]

弁言：戰(zhàn)國紀年，錯訛無窮

研究戰(zhàn)國諸子思想，必先了解諸子生活的戰(zhàn)國時代，必先了解諸子生平和思想源流，以及論敵生平和思想源流。

由于秦滅六國之后，盡焚六國史書，因此司馬遷著《史記》時，戰(zhàn)國史僅有依據(jù)《秦紀》的秦國紀年基本無誤，六國紀年只能據(jù)《秦紀》推斷。除了周室紀年、楚國紀年也基本無誤外，其余五國紀年錯訛無窮。

這一窘?jīng)r本該于西晉太康年間汲冢出土魏國編年史《竹書紀年》后迎刃而解，可惜此書又于兩宋間亡佚。盡管亡佚前唐人司馬貞的《史記索隱》已依據(jù)《竹書紀年》對《史記》的戰(zhàn)國紀年稍加厘正，但一來厘正很不完備，二來《竹書紀年》止于“今王（魏襄王）二十年”（前299），因此戰(zhàn)國史至今一團亂麻。雖經(jīng)諸多學者殫精竭慮考訂勘誤，但至今頗多異說，往往連主流意見也未得其正。比如《辭海》所附《戰(zhàn)國紀年表》綜合了學界的主流意見，參考吸收了陳夢家《六國紀年》、錢穆《先秦諸子系年》、方詩銘《中國歷史紀年表》等，但《辭�！�1979版與1999版所附《戰(zhàn)國紀年表》卻不同，后者有時糾正了前者之錯，有時卻將原本不錯者改錯，有時兩者相同而皆錯，有時兩者相異而皆錯。

戰(zhàn)國紀年的錯訛，使系于戰(zhàn)國紀年的諸子生平也撲朔迷離，進而導致諸子思想的研究也陷入困境。許多莊學家（研究其他諸子者亦然）都用錯誤的紀年證明其臆測，由于年代錯訛，因果顛倒，其所闡釋的莊學義理離莊學奧義甚遠。

我為了研究《莊子》而研究戰(zhàn)國史和諸子學二十多年，對任何疑難都不敢回避，稍欠把握就不敢動筆。在充分吸收前賢研究成果的基礎上，我理順了戰(zhàn)國時代十九國的紀年，尤其是理順了不屬“戰(zhàn)國七雄”但研究《莊子》無法回避的宋國史和中山國史。我考定的許多紀年，與主流觀點相異。

在闡釋莊學奧義之前，必先了解莊子生平及天下大勢。只有先明莊子生平及天下大勢，才能領悟莊子為何要這么寫，究竟在說什么。

一、莊子宋人，宋王暴君

公元前369年（下略“公元”二字），宋辟公（前380-前340在位）十二年，莊周生于宋國蒙城，今安徽蒙城。

前340年，莊子三十歲，宋辟公卒，謚桓侯。其子剔成（前340-前338在位）繼位。

前338年，莊子三十二歲，宋君剔成之弟逐兄篡位，剔成奔齊，無謚。剔成之弟名偃。錢穆先生業(yè)已考定無誤，宋君偃在位長達五十二年（前337～前286），《史記·宋世家》誤為四十七年（前332～前286），《史記·六國年表》誤為四十三年（前328～前286）。

前328年，莊子四十二歲，宋君偃繼齊、魏之后，成為第三個稱王的戰(zhàn)國諸侯。稱王前在位十年，稱王后在位四十二年，死后謚康王。

宋康王是中華歷史屈指可數(shù)的暴君，《呂氏春秋·淫辭》記錄了他的兇暴：

宋王謂其相唐鞅曰：“寡人所殺戮者眾矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅對曰：“王之所罪，盡不善者也；罪不善，善者故為不畏。王欲群臣之畏也，不若無辨善與不善而時罪之，若此則群臣畏矣。”居無何，宋君殺唐鞅。

前286年，齊湣王滅宋。宋康王出奔魏，卒于魏之溫城（《史記·魏世家》魏昭王十年）。齊之滅宋，得魏、楚出兵相助，故魏、楚得以瓜分宋地。莊子于宋滅之年去世，死后故邑蒙城歸楚，因此后世有異說，誤傳莊子為楚人。

從三十二歲到八十四歲去世，莊子在宋康王暴政陰影之下生活了五十二年。宋康王是宋國史唯一之王。《莊子》中的“宋王”（莊子生前不可能知道宋王謚康，為隱晦其旨又不可能稱名），乃至一切古籍所稱“宋君偃”、“宋王偃”、“宋偃王”、“宋康王”、“宋王”，指的都是這個暴君。研究莊學，不能不了解宋康王。

莊子著書，既要避免生前己身被宋康王誅殺以及己書被宋康王剿滅，又要預防身后其書被后世暴君剿滅，因此莊子的表達不得不極其隱晦。

二、宋君稱王，戰(zhàn)國第三

宋康王是第三個稱王的戰(zhàn)國諸侯，僅次于齊、魏兩雄，而早于秦、趙、韓、燕四雄。

馬陵之戰(zhàn)后魏惠王任用主張與齊和解的宋人惠施為相，并于前335年繼齊之后稱王，翌年（前334）改元。魏惠王與齊威王在齊地徐州會盟，互相承認稱王事實，史稱“徐州相王”。周天子的象征性權威，至此已蕩然無存。

宋君偃稱王之年（前328），秦惠王（前337～前311在位）任用魏人張儀為相，四年后（前325）稱王，翌年（前324）更元。秦惠王稱王后二年（前323），曾與張儀在秦國爭事秦惠王失利的韓人公孫衍（字犀首，以字行。時人稱“犀首”，如稱“仲尼”而不名），游說魏惠王建立中原諸侯“合縱”聯(lián)盟，與齊、秦兩強抗衡，得到魏相惠施贊成。魏惠王遂主持了韓、趙、燕、中山四國稱王。魏與四國相互承認稱王事實，史稱“五國相王”。因此《史記·魯世家》說：“景公二十九年（前323）卒，子叔立，是為平公。是時六國皆稱王。”

前353年齊率先在中原稱王時，莊子十七歲；前323六國皆稱王之年，莊子四十七歲。三十年中，莊子親眼目睹了“王天下”徹底崩潰的全過程，身處“禮崩樂壞”的亂世。莊子的母邦，攤到了極其兇暴又在位甚久的宋康王；莊子本人，抽到了畢生與其共始終的下下簽。所以莊子說：“方今之時，僅免刑焉。”（《莊子·人間世》）

三、中山稱王，滅于趙國

戰(zhàn)國諸侯稱王，有兩國不在“戰(zhàn)國七雄”之列：中山與宋。因此漢人劉向編定《戰(zhàn)國策》時，除了為“戰(zhàn)國七雄”各列專章，另有《中山策》、《宋衛(wèi)策》兩章。

中山為魏之別封。魏文侯（前445～前396在位）以中山人樂羊為將，前408年至前406年，伐滅古之中山國。但中山與魏國南部本土中隔趙國，無法并入版圖，魏文侯遂封幼子魏摯于中山，成為魏的北部殖民地。

中山史唯一之王，其名未詳，為魏摯（魏文侯之子、魏武侯之弟）之子、魏惠王堂弟。戰(zhàn)國后期的道家魏牟（前320-前240），是中山王之子，魏摯之孫、魏文侯曾孫、魏惠王堂侄、魏襄王族弟，《莊子·雜篇·讓王》稱其為“中山公子牟”，又因中山曾一度稱王而稱其為“萬乘之公子”（“千乘”指諸侯，“萬乘”指王）�！稘h書·藝文志》列《公子牟》四篇于道家，久佚。魏牟是莊子學派重要人物，《荀子·非十二子》攻擊六組十二位諸子，魏牟與今已不詳學說的它囂同列第一組。中山被滅前，魏牟崇信公孫龍的名學（見《列子·仲尼》）；中山被滅后，魏牟因亡國喪家而轉為莊學信徒。

趙滅中山之年（前296），莊子六十八歲。比莊子小四十九歲的魏牟，很可能在失國后成了莊子的晚年弟子。

研究莊學，不能不了解魏牟，也不能不了解與魏牟關系密切的名家集大成者公孫龍�！读凶�·仲尼》記載了中山公子魏牟在失國前對趙人公孫龍的崇信。而《莊子·外篇·秋水》記載了前中山公子魏牟在失國后對趙人公孫龍的猛烈詆毀�！肚锼肥怯兄诶斫狻洱R物論》的“外雜篇”中的重要篇什，很可能為魏牟所撰。

四、宋國稱王，滅于齊國

前481年田齊篡姜齊，在格于“王天下”舊格局的中原，因名不正言不順而遭到中原諸侯鄙視。直到齊威王（前357-前320在位）取代強魏，成為戰(zhàn)國中期中原最強國，才令諸侯不得不仰視。痛恨“亂臣賊子”的大儒孟子、荀子都先后游齊，成為稷下學宮的客卿。孟子任“列大夫”，荀子三為“祭酒”。但莊子終生未履齊地，痛詆田齊為竊國“大盜”。

宋康王東敗齊，南敗楚，西敗魏軍，拓地三百里，久與齊、魏、楚為敵。齊國伐宋，魏、楚出兵相助。秦國坐山觀虎斗，希望中原最強的齊國，因伐宋而師勞國疲。前286年齊滅宋。

戰(zhàn)國中期，諸侯紛紛僭稱“王”號，導致了四大結果：

一、非諸侯的封君或卿相，在戰(zhàn)國中后期也水漲船高地僭稱“公”。

二、不愿與諸侯平起平坐的秦昭王和齊湣王，于前288年在秦相魏冉（楚人，秦昭王母宣太后之弟）力主之下，一度僭稱“西帝”、“東帝”，月余即迫于列國壓力，各自撤銷“帝”號。這一年莊子八十二歲，親見以前僅用于天神的“帝”號被人間君主僭用。這對理解“內(nèi)七篇”最后一篇《應帝王》以及最后的“混沌”寓言中“南海之帝”、“北海之帝”、“中央之帝”的奧義，極其重要。

三、諸侯稱“王”后，逐鹿中原的血腥戰(zhàn)爭更趨白熱化。交戰(zhàn)雙方人數(shù)合計常近百萬，死傷常達數(shù)萬乃至數(shù)十萬。這對理解“內(nèi)七篇”尤其是《德充符》中充滿刑余、肢殘之人，極其重要。

四、曾經(jīng)稱王的東周諸侯共計十一國：楚、吳、越、齊、魏、宋、秦、趙、韓、燕、中山。越滅吳，楚滅越，趙滅中山，齊滅宋。六國稱王百余年后的前221年，秦滅曾經(jīng)稱“王”的剩余六國而一統(tǒng)天下，未曾稱“王”的衛(wèi)國，直到前209年才滅。秦王嬴政既不滿足于像商、周那樣稱“王”，也不滿足于曾被秦昭王、齊湣王用過的“帝”號，因而號曰“皇帝”，開啟了漫長的中華帝國史。莊子對專制制度的驚人預見和超前批判，也因而長期有效。

五、宋王篡位，莊子棄職

宋康王逐兄篡位之年（前338），莊子三十二歲。此前，莊子一度在其本邑蒙城，短暫擔任漆園吏。這是莊子近距離了解專制制度運作方式及其悖道本質的重要經(jīng)歷。

有一天莊子在雕陵的栗園里游玩，看見一只異鵲從南方飛來，翼展七尺，眼大一寸，翅膀掃過莊周額頭，停息在栗樹林里。

莊子說：“這是什么鳥�。砍岚蚝荛L卻不能飛遠，眼睛很大卻視力不佳。”提起衣角快步跟過去，手持彈弓留意其舉動�？匆娨恢幌s，正躲在樹葉下納涼而忘了真身。一頭螳螂在樹葉遮蔽下正伺機捕蟬，由于將有所得而忘了真形。而那只異鵲正準備捕殺螳螂，因為將獲其利而忘了真性。

莊子驚嘆說：“唉！萬物原本互相牽累，每一物類都會招致更強物類的捕殺。”于是扔掉彈弓轉身就跑，結果招來了懷疑莊子偷摘栗子的守園人追趕斥罵。

莊子回到家里，三天心情不好。弟子藺且問：“夫子為何這幾天心情很不好？”

莊子說：“我只知守護肉身，反而忘了真身。我習慣了在濁水中認知肉身，在清泉中看到真身反而感到迷惑。況且我早已聽老師說過：‘沉溺俗世之中，就會盲從俗世命令。’如今我在雕陵游玩就忘了真身，那只異鵲的翅膀掃過我的額頭令我驚醒。我在栗林里游玩又忘了真性，栗林守園人懷疑我偷竊而侮辱了我，因此我心情不好。”

這一莊子軼事，載于《莊子·外篇·山木》。故事中的“異鵲”，似為《逍遙游》大鵬之原型。據(jù)此概括的成語“螳螂捕蟬，黃雀在后”，把“異鵲”改為“黃雀”，使異鵲與大鵬的關系隱而不顯。故事中還有唯一確知的莊子弟子——藺且�！渡侥尽樊敒樘A且所撰，故自書其名，與莊子在“內(nèi)七篇”中自書其名相同。這是古人著書的署名方式。

《外篇·山木》的“材與不材”故事，與《內(nèi)篇·人間世》主旨吻合。因此這一故事很可能為藺且親見親聞，并非寓言。莊子一方面有感于“物固相累，二類相召”，另一方面適逢母邦發(fā)生宋康王逐兄篡位的宮廷政變，因此不愿再依附專制廟堂。他在《人間世》中寫道：“漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知無用之用也。”這顯然與他曾供職漆園有關。因不愿像漆樹那樣聽任宰割，莊子遂棄漆園之職。

據(jù)“外雜篇”，莊子娶過妻，生過子，其妻先他而死，子嗣無考。莊子棄職以后，曾經(jīng)西游魏，東游魯，南游楚，北游趙。廣泛的游歷見聞，使他對天下專制制度有了無人能及的深刻認識。莊子居于陋巷，傲立江湖；編織草鞋，釣魚授徒。這是只知鉆營廟堂、逢迎君主的其他諸子不可能做到的。沒有一部先秦子書，如此廣泛涉及鳥獸蟲魚；沒有一位先秦巨子，如此諳熟洞悉百工技藝。這更是只知鉆營廟堂、逢迎君主的其他諸子不可能具備的。因此司馬遷在《史記》中贊揚他“于學無所不窺”。

六、寓言諷世，痛詆專制

莊子在宋康王篡位后辭去漆園吏，安貧樂道，滑稽放言；寓言諷世，痛詆專制。從莊門弟子后學在“外雜篇”中記錄的莊子言論來看，莊子撰“內(nèi)七篇”時盡管極其慎言，但生活中卻極其敢言。

《雜篇·列御寇》記錄了莊子對宋康王的評論。

有人游說宋康王，得到十乘馬車的賞賜，以此向莊子炫耀。莊子說：“河邊有人家貧，靠編織葦席為生。兒子潛入深潭，采得千金寶珠。其父對兒子說：‘拿石頭把珍珠砸了。那千金寶珠，必定是在九重深淵，而且含在黑龍嘴里。你能采到寶珠，必定恰逢黑龍打瞌睡。假使黑龍醒著，你怎能僥幸得手？’如今宋國的水深火熱，不是九重深淵可比；宋王的兇猛暴虐，也非黑龍可比。你能得到車子，必定恰逢宋王打瞌睡。假使宋王醒著，你就粉身碎骨了。”

或許有人會想：莊子生不逢時，母邦君主恰巧是暴君。倘若宋君是儒家贊揚的仁義明君，恐怕莊子也會出仕吧？然而戰(zhàn)國時代的無數(shù)士人都“有奶便是娘”地游仕異國，莊子卻沒有“楚材晉用”地游仕異國。《雜篇·列御寇》的一則故事，足以證明莊子輕視功名、糞土富貴，與當世君主是“明君”還是暴君無關。

宋國有個人叫曹商，宋康王派他出使秦國。他去時，從宋康王這里得到幾乘馬車。到秦國后博得了秦王歡心，加賜他一百乘馬車。返回宋國后，曹商見到莊子，說：“住在偏遠狹窄的巷子，窘困地編織草鞋，脖子枯槁如樹枝，耳朵蠟黃像死人，曹商我不擅長。見一次萬乘大國的君主，跟隨的馬車就變成一百乘，曹商我很擅長。”莊子說：“秦王得了痔瘡請醫(yī)生，能擠破痔瘡消除膿腫的，賞車一乘�？嫌蒙囝^舔痔瘡讓他殺癢舒服的，賞車五乘。治療的方式越下賤，賞賜的馬車越多。你大概為秦王舔了痔瘡吧？為何賞的車子竟有這么多？去你的吧！”

莊子對專制制度采取強硬不合作態(tài)度，既不出仕母邦，也不游仕異國。同時對取富貴于母邦專制君主或異國專制君主者，都予以猛烈批判和無畏嘲笑。莊子認為，無論母邦、異國，當時的整個天下都是專制制度，既不能為專制君王服務，更不能對專制制度屈服。

生活中的莊子，敢于無所顧忌地批判宋國廟堂為“九重之淵”，無所畏懼地抨擊宋康王“猛過驪龍”，因此莊子在“內(nèi)七篇”中隱晦批判專制制度，絕不是出于膽怯。“內(nèi)七篇”如此隱晦，一是為了其身免遭宋康王誅殺，二是為了其書免遭當世的宋康王和后世的“宋康王”剿滅——使其崇尚自由、批判專制的不朽思想傳之久遠。

七、終身不仕，以快吾志

與莊子同國同時聲名最高的宋人，是生卒年都先于莊子十歲左右的墨徒兼辯者惠施，以宋人出任魏相，輔佐一代霸主魏惠王。

莊子棄職后不久，便西游魏都大梁，往訪同國大賢惠施�；菔┗蛟S早已聽說母邦宋國出了一位奇人莊周，其左右又說：“莊子來大梁，恐怕是欲謀魏國相位。”

惠施擔心起來，派人在大梁城里搜捕莊子三天三夜。莊子到大梁后，似乎沒急著去見惠施，而是四處游歷，做社會調查，聽說惠施正在搜捕他，就直接去見他，又即興開講寓言：“南方有一只鳥，名叫鹓雛，你聽說過嗎？鹓雛從南海飛到北海，不是梧桐樹就不停，不是竹子的果實就不吃，不是甘甜的泉水就不喝。有只貓頭鷹得到一只腐爛的死老鼠，正好鹓雛從它頭上飛過，就仰頭向天大喊一聲：嚇！莫非你也想用你的魏國相位來嚇我嗎？”

魏惠王也已聽說莊子大名，主動約見莊子，結果莊子把魏惠王和惠施都罵了進去，面斥為“昏上亂相”。

莊子是否吃不到葡萄說葡萄酸呢？《外篇·秋水》、《雜篇·列御寇》、《史記·老子韓非列傳》記載了莊子辭楚王聘相的史實，綜述如下。

楚威王聽說了莊子大名，派兩位大夫去聘他為相。莊子不在家，正在濮水岸邊釣魚。大夫找到莊子釣魚處，說：“吾王想請先生為相。”

莊子手持釣竿，頭也不回說：“聽說楚有神龜，已經(jīng)死了三千年。楚王把神龜?shù)暮」蔷谋４�，供在廟堂之上。這頭神龜，究竟愿意死了留下骸骨而被當作寶貝呢？還是寧愿活著搖著尾巴在泥灘上爬呢？”

兩位大夫說：“寧愿活著搖著尾巴在泥灘上爬。”

莊子說：“你們有沒有看見祭祀用的活牛？養(yǎng)了幾年后，就被披上五彩繡衣，宰殺獻祭。到那時，想要做一頭普通的牛也不可能了。你們走吧，不要污辱我。我寧愿做活的神龜，搖著尾巴在泥灘上爬。我寧愿在污泥中快活游戲，也不想被君主約束。我決意終身不仕，以快吾志。”

濮水在蒙城附近，一稱沙水。《水經(jīng)·淮水注》：“濮水即沙水之兼稱。”沙水流經(jīng)今安徽渦陽、蒙城一帶——渦陽是蒙城舊名。今另有渦陽。

《外篇·秋水》、《雜篇·列御寇》沒提楚王是誰�！妒酚洝访餮�“楚威王”，還提到“游戲”一詞，為古籍之中首見，或許也為莊子首創(chuàng)。此詞不見于郭象版“外雜篇”，或為郭象所刪�！肚锼分徽f“神龜”，沒說“犧牛”�！读杏堋泛汀妒酚洝分徽f“犧牛”，沒說“神龜”。

楚威王熊商，前339年至前329年在位，正當莊子三十歲至四十歲之間。莊子辭相之時，年僅三十余歲。以一介布衣而辭強楚之相，莊子遂名聞天下。藺且、詹何、魏牟等弟子后學，遂慕其風而廣之。

八、晚年摯友，大知惠施

惠施長莊子十一歲。未及莊子成年，惠施已離開母邦宋國游仕魏國。宋人惠施擔任魏相長達十八年（前340～前322），堵塞了魏國士人的仕途，于是魏人張儀游仕秦國，于前328年擔任秦相，并于前325年輔佐秦惠王成功稱王。前322年，張儀為了秦國利益，向秦惠王請纓出使魏國，游說魏惠王聯(lián)秦攻齊。魏惠王剛剛于去年（前323）“五國相王”中組建抗齊聯(lián)盟，今又得秦相張儀許諾強秦助魏攻齊，遂將反對張儀之主張的惠施罷相，轉拜張儀為相。在魏國與張儀沖突失利的惠施，如同在楚國與張儀沖突失利的屈原。

惠施罷相后，離魏至楚。由于惠施是兼相秦魏、權傾天下的張儀之政敵，楚懷王不愿得罪張儀，更不愿進而得罪秦惠王、魏惠王，于是對惠施贈以車馬，把他送歸母邦宋國。

惠施由楚歸宋途中，莊子正在宋澤孟諸釣魚。莊子看見惠施從車百乘，就把多釣的魚也扔進湖里，以此表示對依附廟堂以謀取多余之財?shù)幕菔┲恍�。莊子時年四十七歲。此前多年，莊子曾往魏都大梁拜訪惠施，結果大失所望。當時莊、施初識，尚未訂交。

宋康王對擔任魏相的本國大賢惠施也曾十分仰慕，但現(xiàn)在惠施已老，兼已失勢，況且墨徒惠施主張偃兵，不對宋康王胃口。因此罷相歸宋的惠施，并未得到宋康王重用�；菔┰谀赴顩]機會重新出仕，雌伏了三年，其間與莊子日夕盤桓，既是針鋒相對的論敵，又是惺惺相惜的摯友。

惠施歸宋三年后的前319年，魏惠王卒。業(yè)已六十二歲的惠施立刻離宋赴魏，圖謀復相。繼位的魏襄王果然不信任張儀，罷了張儀相位，但也沒讓惠施復相，而拜田需為相�；菔├^續(xù)流連大梁，逐漸淡出政治而轉向學術。大約前305年左右，惠施提出“歷物十事”等辯題，招致天下辯士群集大梁與之進行大辯論，其中就有年僅二十歲的公孫龍。公孫龍與桓團等辯者前輩在辯論中提出“二十一事”等新辯題，合力擊敗了惠施�；菔┰谡问≈�，繼以學術失敗，再次返歸母邦宋國，與莊子日夕盤桓，終老于宋。

惠施在漫長的宦海生涯中獲得了罕有其比的豐富廟堂見聞，在其晚年與莊子日夕盤桓、頻頻斗嘴的過程中，也成為莊子深入了解天下專制制度不可或缺的間接經(jīng)驗�；菔┌耸粴q去世時，莊子已七十歲。惠施葬于宋，莊子曾過惠施之墓，對弟子感嘆：“自夫子之死也，吾無與言之矣。”惠施死后，莊子還有十四年壽命。在這十四年中，莊子完成了千錘百煉、打磨一生的最終思想，就是不朽的“內(nèi)七篇”。

九、隱攻公孫，暗諷孟軻

惠施是“內(nèi)七篇”唯一明確提及的同時代思想巨子，也是“內(nèi)七篇”中與莊子直接對話的唯一人物。不少學者認為，“內(nèi)七篇”就是專為辯駁惠施名學而撰，但這無疑限制了“內(nèi)七篇”的普遍意義。除此之外，《齊物論》還隱晦提及另一位名家巨子公孫龍的獨家辯題“指非指”、“（白）馬非馬”�！洞笞趲煛返牡兰胰宋�“孟子反”，則隱晦嘲笑了與莊子同時代的大儒孟子，盡管“內(nèi)七篇”和“外雜篇”均未提及孟子。

隱名不提思想對手，是諸子慣技。比如趙人荀況，在其著作《荀子》中多處激烈詆毀名家之學，但說來說去都是“惠施鄧析”，從來不提名家巨子公孫龍。鄧析（前545-前501）是與孔子同時代的春秋末期鄭國人，惠施生年（前300）晚于鄧析卒年（前501）整整兩百年，荀況卻將惠施列名鄧析之前，何故？因為“鄧析”是“公孫龍”的代詞，而公孫龍晚于惠施。

公孫龍（前325～前250）長荀況（前313～前238）十余歲，因與由政治轉向學術、提出“歷物十事”等辯題的惠施在魏都大梁進行大辯論而少年成名，成為取代惠施、名震天下的當時第一辯者。荀況與公孫龍同國同時，不可能不知公孫龍。因此《荀子》中的“惠施鄧析”，實為“惠施公孫”。

荀況為何要用代詞？因為長期擔任趙相的平原君趙勝（前308～前252）服膺名家之學，服膺公孫龍并供養(yǎng)他長達半個世紀，導致大儒荀況在本國難以得到重用，只能時而東游齊國稷下，時而西游秦國，閑得無聊又授徒韓非、李斯，最后在楚相春申君黃歇那里謀得蘭陵縣令之職，很快又被撤職。荀況不愿斷絕母邦仕途，因而不愿得罪本國權相平原君，所以不敢明攻公孫龍，而用“鄧析”做代詞。

這一代詞，導致鄧析被誤認為名家始祖，后人還據(jù)此偽造出一部《鄧析子》。有學者認為《鄧析子》原有，后亡佚，再偽造。也有學者認為，前后兩部《鄧析子》均屬偽造。

《齊物論》隱攻公孫龍，僅提辯題，未及其名，是因為莊子已明攻名家巨子惠施。作為前輩，莊子不愿再明攻比自己小四十四歲的名家新進公孫龍�！洞笞趲煛钒抵S孟子，用“孟子反”來反“孟子”，是因為“內(nèi)七篇”已明攻孔子，兼及儒門圣王堯舜，對儒學評價甚低的莊子，不屑再提同時代大儒孟子。

孟子是子思的再傳弟子，子思之師則是曾參。莊子似乎對曾參印象不錯，盡管“內(nèi)七篇”僅提及孔子的早期弟子顏回、子貢，沒提及晚年弟子包括曾參。然而曾參字子輿，《大宗師》的另一道家人物就叫“子輿”。孟子仰慕師祖曾參，也字子輿。《大宗師》的“子輿”顯然暗指曾參，而非暗指孟子。很可能為魏牟所撰的《雜篇·讓王》，贊揚了曾參的“天子不得臣，諸侯不得友”。

十、公子魏牟，失國改宗

撰寫“外雜篇”的莊門弟子后學藺且、詹何、魏牟等人，慕效其師文風，也沒有明攻大儒孟子和荀子，而是猛攻孔子，兼及堯舜，但在總論先秦學術源流的《雜篇·天下》中，孔、孟、荀均未提及。

“外雜篇”的撰者還慕效其師文風，明攻惠施，但把乃師僅提辯題、未及其名的公孫龍亮了出來�！峨s篇·徐無鬼》提到“儒、墨、楊、秉四，與夫子（指惠施）為五”。公孫龍字子秉，“秉”即指公孫龍�！峨s篇·天下》則明確提到公孫龍：“桓團、公孫龍辯者之徒，飾人之心，易人之意；能勝人之口，不能服人之心。”

最有意味的是莊門高弟所撰《外篇·秋水》。此篇堪稱“外雜篇”中最受重視的篇什，因為最為難懂的《齊物論》必須參考此篇才能摸到一點頭緒，所以諸多選本和譯本，若在“外雜篇”中僅選一篇，必為《秋水》�！肚锼返慕Y尾，是中山公子牟對公孫龍的無情嘲笑。

中山為魏之別封，前296年為趙所滅。中山為趙所滅之前的約前305年，惠施在大梁與天下辯者論辯，年僅二十歲的公孫龍恭逢其盛，在論辯中擊敗惠施而一舉成名天下知。“不恤國事”的中山公子魏牟（前320-前240），遂成僅僅長其五歲的趙人公孫龍（前325-前250）信徒。

《列子·仲尼》記載了魏牟與樂正子輿的爭論。樂正子輿攻擊公孫龍“行無師，學無友，佞給而不中，漫衍而無家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，與桓團等肆之。”

魏牟則為公孫龍辯護，對樂正子輿說：“智者之言，固非愚者之所曉。”

然而中山為趙所滅后，前中山公子魏牟性情大變，轉而遷怒于自己一度崇信的趙人公孫龍。魏牟失國后流落天下，“身處江海之上，心存魏闕之下”，向莊子本人或莊門弟子詹何求學問道。魏牟還曾西游秦國，做過出任秦相、主張“遠交近攻”的魏人范雎（前267～前255任秦相，封應侯）的門客。

前256年邯鄲圍解后，當時在秦的魏牟，預知范雎因掣肘白起導致秦圍邯鄲失敗，即將失去秦昭王信任，于是辭別范雎，行前忠告范雎：“夫貴不與富期，而富至；富不與粱肉期，而粱肉至；粱肉不與驕奢期，而驕奢至；驕奢不與死亡期，而死亡至。”（見《戰(zhàn)國策·趙策三》）。稍后齊人蔡澤游秦，也規(guī)勸范雎急流勇退，于是范雎主動向秦昭王辭去相位，免除了后患（見《史記·范雎蔡澤列傳》）。魏牟隨后轉往趙國見平原君，并見到了平原君供養(yǎng)了近半個世紀的著名門客、魏牟年輕時的偶像公孫龍。但此時的魏牟已非當年崇拜公孫龍的“萬乘之公子”，亡國喪家后業(yè)已轉為莊學信徒，于是對公孫龍大加嘲諷，斥其為“用管窺天，用錐指地”的井底之蛙，贊揚“內(nèi)七篇”是“極妙之言”，說公孫龍“欲觀于莊子之言，是猶使蚊負山”。

根據(jù)撰者自書其名的著書慣例，《秋水》的作者很可能就是魏牟。

十一、莊子著書，支離其言

除了郭象的增刪篡改和系統(tǒng)曲注對理解“內(nèi)七篇”造成重大障礙以外，閱讀《莊子》的另一大障礙是：莊子故意寫得極其隱晦，無比難懂。

莊子死后，一位弟子（極有可能是藺且）為“內(nèi)七篇”撰序一篇，就是《雜篇·寓言》，其中提到“寓言十九”、“重言十七”、“卮言日出，和以天倪，因以蔓衍，所以窮年”。又為“內(nèi)七篇”撰跋一篇，就是《雜篇·天下》，其中提到“以卮言為蔓衍，以重言為真，以寓言為廣”。并且點題曰：“以天下為沉濁，不可與莊語。”奧義是：莊學是專制天敵，一旦直言，專制廟堂必將剿滅《莊子》，就像剿滅楊朱之書一樣。

“重言”牽涉甚繁，暫且略過不提。

“寓言”二字人人能懂：寓有深意的故事。“寓言”一詞，正是這位莊子弟子發(fā)明——必得自莊子真?zhèn)鳌?/p>

“卮言”二字也非常難懂，至少有三義。

一、“卮”借為“至”，卮言就是至言。言之四境是：無言→小言→大言→至言。卮言是最重要的至言，但其奧義極其隱晦。

二、“卮”為酒器，滿則傾，空則仰。喻莊子借用寓言、卮言述道，其意述滿后，又自己傾空之。讀者亦當如此，借助莊子卮言，理解莊子寓言；理解以后，還須忘掉。這就是莊學奧秘“得意忘言”。

三、“卮”借為“支”，意為支離。寓言是圓的，人人理解不同。因此西方寓言家伊索、拉封丹講完寓言，必點明寓意。但莊子不能講完寓言就點明寓意，只能“卮言日出”：讓點明寓意的卮言，天女散花地“蔓衍”各處，與寓言“支離”分開。“支離”二字，“內(nèi)七篇”六見，如“支離其形”、“支離其德”，還有寓言人名“支離疏”、“闉跂支離無唇”等。“外雜篇”二見，均為寓言人名。

“內(nèi)七篇”的內(nèi)容核心是卮言，形式特點是支離其言。若不明白“卮言”的隱晦暗示，就無法理解“寓言”的深刻寓意。

《寓言》如此形容“內(nèi)七篇”：“非卮言日出，和以天倪，孰得其久？”奧義是：倘若吾師莊周不是東一榔頭西一棒地支離其言，其書必被專制廟堂剿滅，怎能傳之久遠？

《天下》如此形容“內(nèi)七篇”：“謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭……其辭雖參差，而諔詭可觀。”奧義是：莊子寓言極有趣，但莊子卮言極難懂。

十二、朝三暮四，千古啞謎

《齊物論》有一則著名寓言：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四。’眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三？’眾狙皆悅。”

寓言有趣至極，然而寓意不明，因為莊子在打啞謎。猜破啞謎的人并非沒有，只不過道破謎底的方式，依然只能打啞謎。

晉人張湛，在其偽造的古書《列子》中，改編了莊子啞謎：

宋有狙公者，愛狙，養(yǎng)之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食，恐眾狙之不馴于己也，先誑之曰：“與若芧，朝三而暮四，足乎？”眾狙皆起而怒。俄而曰：“與若芧，朝四而暮三，足乎？”眾狙皆伏而喜。（按：張湛知道莊子是宋人，也知道其與宋康王的關系，故加“宋”字。）

張湛猜出了莊子的謎底：狙公與眾狙，隱喻君王與臣民。張湛認為：莊子站在狙公即君王一邊，擁護專制。

張湛歪曲了莊學奧義：狙公深愛眾狙，養(yǎng)育天下眾狙。狙公不惜讓家人過苦日子，也要滿足眾狙的貪欲。但眾狙生養(yǎng)日多，狙公糧倉將空，不得不限制眾狙口糧：早飯三顆橡子，晚飯四顆橡子。貪心不足的眾狙發(fā)怒了。愛狙如子的狙公，就順天應人地改口說：早飯四顆，晚飯三顆。眾狙高興了，伏在地上三拜九叩，山呼萬歲。

明人劉基，在其寓言專著《郁離子》中，也改編了莊子啞謎：

楚有養(yǎng)狙以為生者，楚人謂之狙公，旦日必部分群狙于庭，使老狙率以之山中求草木之實，賦什一以自奉�；虿唤o，則加鞭箠焉。群狙皆畏苦之，弗敢違也。一日有小狙謂眾狙曰：“山之果，公所樹歟？”曰：“否也，天生也。”曰：“非公不得而取歟？”曰：“否也，皆得而取也。”曰：“然則吾何假于彼而為之役乎？”言未既，眾狙皆悟。其夕相與伺狙公之寢，破柵毀柙，取其積，相攜而入于林中，不復歸。狙公卒餒而死（按：劉基已誤信莊子為楚人，故改“宋”為“楚”。）

劉基也猜出了莊子的謎底：狙公與眾狙，隱喻君王與臣民。然而劉基認為：莊子站在眾狙即民眾一邊，反對專制。

劉基挑明了莊學奧義：并非狙公養(yǎng)活眾狙，而是狙公“養(yǎng)狙以為生”。狙公每天讓老狙帶著眾狙到山里勞動，剝削他們的“剩余價值”。“賦什一以自奉”，挑明了莊子原文“狙公賦芧”之“賦”的奧義：廟堂與江湖的本質關系是抽什一稅。江湖眾狙對廟堂狙公“皆畏苦之，弗敢違也”。就像安徒生童話《皇帝的新衣》中說真話的小孩那樣，一只小狙道破了真相，于是眾狙奮起反抗，狙公餓死了。

張湛和劉基，起碼對狙公、眾狙隱喻君王、臣民沒有分歧，這說明二人都明白莊學奧義，只不過儒生張湛反對莊學奧義，因而予以歪曲；而道家異人贊成莊學奧義，因而予以演繹。但無論歪曲還是闡釋，都不敢直言，而是像莊子一樣打啞謎。

儒家士子張湛，急于依附專制廟堂，渴望分享民脂民膏，所以他要在其偽造的《列子》中抄襲莊子，然后用歪曲來反擊莊子。張湛把偽造的《列子》加注后公諸儒林，一舉成名天下知，得到專制廟堂獎賞，官至光祿勛——張湛并非孤例，比如還有舊莊學三大權威郭象、成玄英、陸德明。

道家異人劉基，助朱元璋一統(tǒng)天下，按其功勞足以像徐達、常遇春等人那樣封王封公，但他不肯依附專制廟堂，不愿分享民脂民膏，僅僅為了避免被疑有二心而遭誅殺，才不得已遜受“誠意伯”，然后飄然不知所終。江湖傳說，他成了風水始祖劉伯溫。貪功受賞的徐達等人終被誅殺——劉基也非孤例，比如還有越人范蠡和漢人張良。

或問，既然劉基反對“狙公”，為何要助“狙公”朱元璋打天下呢？因為兩害相權取其輕。在當時歷史格局下，早日確定廟堂狙公，比廝殺不休對江湖民眾有利。

在專制制度下，贊成莊子并反對專制的劉基，不得不像莊子一樣打啞謎，這容易理解。因為劉基像一切讀懂《莊子》的人一樣，明白莊學奧義“只可意會，不可言傳”，因此不得不像莊子一樣主動打啞謎。倘若直言，即便你“逍遙”山林，海捕文書一下，也跑不了。莊子《人間世》早有卮言：“無適而非君也，無所逃于天地之間。”

那么在專制制度下，反對莊子并擁護專制的張湛，為何也要打啞謎呢？因為張湛像一切嗅出莊學異味并反對者一樣，明白莊學奧義“只可意會，不可言傳”，因此張湛也不得不被迫打啞謎。

聰明絕頂?shù)膹堈勘啬茴A見，皇帝必會這么想：別人都沒看出莊子有這意思，偏你看出莊子有這意思。朕看來看去，也沒看出莊子有這意思，莫非是你自己這么想？

結語：至言不出，俗言勝也

不僅莊學擁護者為了避免惹禍招殺并殃及《莊子》，不敢直言莊學正解，而且莊學反對者為了避免因批判“毒草”而殃及自身，同樣不敢直言莊學正解，因為正解沒人相信。

就這樣，莊子創(chuàng)造了人類寫作史上幾乎不可能的奇跡：他的大部分敵人讀不懂《莊子》，極少數(shù)絕頂聰明的敵人雖能讀懂，也難以證明、不敢證明自己真懂。

因此，所有的莊學敵人都無法剿滅《莊子》，只能歪曲《莊子》。舊莊學三大權威郭象、成玄英、陸德明及其無數(shù)追隨者，正是這么做的。

莊子深藏奧義的支離其言，被郭象的刪改進一步弄得“支離破碎”，因此成語“朝三暮四”，就被離題萬里地用于形容花心男人的見異思遷，與形容美貌女人的“水性楊花”意思相近了。莊子的美妙寓言感染了無數(shù)人，卻常常背離其卮言奧義而被歪用，由此可見一斑。莊子屠龍牛刀，居然僅供殺雞。

舊莊學把加工莊子卮言、曲注莊子寓言、遮蔽莊學奧義的郭象義理奉為最大權威，其實也被至人莊子那雙穿透歷史迷霧的無蔽慧眼洞見到了：“至言不出，俗言勝也。”（《外篇·天地》）

莊子在《齊物論》里留下“朝三暮四”的千古啞謎之后，就在下文預言其不朽著作的理解命運：“是其言也，其名為吊詭。萬世之后而一遇知其解者，是旦暮遇之也。”
　相關推薦：

　　高考語文知識點匯總