邱林：吳市場(chǎng)發(fā)聲 市場(chǎng)并不僅僅屬于國(guó)企

　　摘要：畢竟，吳敬璉是中國(guó)為數(shù)不多的學(xué)界大佬。必須指出，各級(jí)政府一心只想發(fā)展國(guó)企，迷信國(guó)企做大作強(qiáng)，將在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生以偏概全的缺憾。說(shuō)到底，“國(guó)進(jìn)民退”這一招，其實(shí)改善不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我們有理由相信，“國(guó)進(jìn)民退”將會(huì)毫不猶豫地被市場(chǎng)所揚(yáng)棄。

　　在日前召開(kāi)的第二屆“浦江創(chuàng)新論壇”上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)，“國(guó)進(jìn)民退”不是個(gè)好情況。他認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”存在兩方面的問(wèn)題：一是思想方面的問(wèn)題。2004年以來(lái)，指責(zé)市場(chǎng)化改革的思想有回潮。另一方面，就是政策的問(wèn)題。為了支撐經(jīng)濟(jì)，政府要求大量貸款，為防止出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，銀行就會(huì)選擇國(guó)有大企業(yè)貸款，這樣就產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。(10月30日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

　　金融風(fēng)暴發(fā)生后，“國(guó)進(jìn)民退”成了國(guó)內(nèi)搶眼的字眼。同時(shí)，也引來(lái)了“好得很”和“糟得很”兩種截然相反的觀點(diǎn)。“好”派以“美國(guó)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)成了拯救這場(chǎng)危機(jī)的火車(chē)頭”為依據(jù)，認(rèn)為“國(guó)進(jìn)民退”體現(xiàn)出社會(huì)主義的本質(zhì)特性，應(yīng)高度肯定。“糟”派則認(rèn)為這是一股逆流，是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒退，應(yīng)盡快剎車(chē)。

　　不管爭(zhēng)論結(jié)果如何，“國(guó)進(jìn)民退”正大張旗鼓的向前推進(jìn)。各級(jí)政府也習(xí)慣性地把國(guó)企當(dāng)成“親兒子”、“后花園”，打著“提高集中度、保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全”旗號(hào)，在投資和貸款方面總是偏向國(guó)企。不僅如此，民企在金融危機(jī)遭遇困難之時(shí)，國(guó)企對(duì)它們實(shí)施大規(guī)模地并購(gòu)，這似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演“國(guó)進(jìn)民退”大戲，只是現(xiàn)在已輪到煤炭業(yè)了。

　　今年4月，山西省政府發(fā)文“推進(jìn)煤炭企業(yè)兼并重組整合”，明確規(guī)定，將該省在冊(cè)的2840多座私有和民營(yíng)煤礦收歸國(guó)有，9月底以前完成“進(jìn)駐被兼并煤礦協(xié)議”簽約儀式。至此，山西省開(kāi)始啟動(dòng)中國(guó)規(guī)模最大的企業(yè)重組行動(dòng)，重組后煤礦企業(yè)規(guī)模不得低于300萬(wàn)噸。按照計(jì)劃，山西省擁有企業(yè)主體的煤炭企業(yè)數(shù)量將從現(xiàn)在的2200個(gè)變成100個(gè)左右，民營(yíng)資本從此處于配角地位，相當(dāng)數(shù)量的民企甚至退出市場(chǎng)。

　　大家知道，改革開(kāi)放以來(lái)，各地的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民營(yíng)企業(yè)甚至在部分地方撐起了“半邊天”。不過(guò)，這回似乎該輪到國(guó)企來(lái)扮演重要角色，“國(guó)進(jìn)民退”大戲也該一場(chǎng)接著一場(chǎng)演出了。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擔(dān)心，“國(guó)進(jìn)民退”是在走改革開(kāi)放的回頭路。在學(xué)界號(hào)稱(chēng)“吳市場(chǎng)”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，近來(lái)在不同場(chǎng)合大聲疾呼，政府的4萬(wàn)億振興計(jì)劃已產(chǎn)生排擠效應(yīng)，更不能輕視“國(guó)進(jìn)民退”的作用，因?yàn)槭袌?chǎng)并不僅僅屬于國(guó)有企業(yè)。

　　在吳敬璉看來(lái)，今天的諸多問(wèn)題，還是源于經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有到位。在此情況下，“國(guó)進(jìn)民退”潛藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。它強(qiáng)化了國(guó)企的行政性壟斷，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。在中國(guó)市場(chǎng)化改革尚未完成、市場(chǎng)基礎(chǔ)尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使中國(guó)偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道。

　　除吳敬璉外，一些業(yè)界人士也站出來(lái)發(fā)聲，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”予以質(zhì)疑。中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞認(rèn)為，現(xiàn)在的國(guó)企對(duì)民企的重組并不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并非優(yōu)勝劣汰，而是國(guó)企拿著國(guó)家注資和銀行優(yōu)惠貸款來(lái)并購(gòu)。這樣的資源分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。

　　吳敬璉等一些有識(shí)之士的觀點(diǎn)是有道理的。因?yàn)?ldquo;國(guó)進(jìn)民退”將產(chǎn)生兩方面的問(wèn)題：一方面是體制上的倒退。在中國(guó)市場(chǎng)化改革尚未完成、市場(chǎng)基礎(chǔ)尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使我們偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，葬送改革的成果。另一方面是國(guó)企本身的制度缺陷將會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，其低效率和無(wú)效率的現(xiàn)象將會(huì)重新出現(xiàn)，并擴(kuò)大蔓延。

　　有人會(huì)說(shuō)，近幾年來(lái)，國(guó)家制定了不少政策，保護(hù)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，9月22日，政府相關(guān)網(wǎng)站還公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(即“中小企業(yè)29條”)。不錯(cuò)，政府決策層的確在為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，也在法律法規(guī)上有眾多的條文描述。但是，為國(guó)企量身訂做的制度沒(méi)有絲毫被打破的跡象，因此，當(dāng)前一些出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象就不難理解了。

　　現(xiàn)在，稱(chēng)謂“吳市場(chǎng)”的吳敬璉疾呼市場(chǎng)并不僅僅屬于國(guó)企，其作用也許是有限的，不過(guò)，這至少能引起政府決策層的注意。畢竟，吳敬璉是中國(guó)為數(shù)不多的學(xué)界大佬。必須指出，各級(jí)政府一心只想發(fā)展國(guó)企，迷信國(guó)企做大作強(qiáng)，將在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生以偏概全的缺憾。說(shuō)到底，“國(guó)進(jìn)民退”這一招，其實(shí)改善不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我們有理由相信，“國(guó)進(jìn)民退”將會(huì)毫不猶豫地被市場(chǎng)所揚(yáng)棄。