世界自然基金會(huì)：中國(guó)要對(duì)現(xiàn)有成果做出更清楚的表述

　　摘要：“關(guān)鍵是要體現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》的基本原則，鎖定巴厘島路線圖談判已經(jīng)取得的成果。”胡錦濤主席如此表示。

　　10月21日上午，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤同美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行了電話會(huì)談，核心就是氣候變化談判——隨著12月底聯(lián)合國(guó)氣候變化談判哥本哈根會(huì)議的“倒計(jì)時(shí)”開(kāi)始，如何令談判達(dá)成共識(shí)成為全球領(lǐng)導(dǎo)人的忙碌議題。

　　“關(guān)鍵是要體現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》的基本原則，鎖定巴厘島路線圖談判已經(jīng)取得的成果。”胡錦濤主席如此表示。

　　這似乎是對(duì)9月底舉行的曼谷會(huì)議上傳出的危險(xiǎn)信號(hào)的直接回應(yīng)。歐盟在曼谷會(huì)議上提出，要以一個(gè)新的“單一法律框架”來(lái)取代《京都議定書(shū)》。提議一出，即受到發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。因?yàn)檫@意味著發(fā)達(dá)國(guó)家意欲終結(jié)《京都議定書(shū)》這一迄今唯一具有法律約束力的國(guó)際公約，針對(duì)全球減排“共同而有區(qū)別”的責(zé)任原則也將受到挑戰(zhàn)。

　　作為全球非政府組織參與哥本哈根會(huì)議談判的核心人員、及多年致力于氣候變化談判的國(guó)際專家，世界自然基金會(huì)全球氣候項(xiàng)目總監(jiān)吉姆·卡斯坦森(KimCarstensen，)也對(duì)歐盟的提議分外憂慮。

　　“廢棄《京都議定書(shū)》完全是個(gè)政治錯(cuò)誤。在技術(shù)上也是不可能的。”卡斯坦森近日接受本報(bào)記者專訪時(shí)說(shuō)，這是在錯(cuò)誤的時(shí)間做出的錯(cuò)誤而危險(xiǎn)的選擇。

　　曼谷會(huì)議的橫生枝節(jié)讓卡斯坦森感到，本來(lái)就已時(shí)間緊迫的氣候談判仍在浪費(fèi)時(shí)間，膠著不前，“機(jī)遇窗口正在關(guān)閉”。

　　而令他欣慰的是，全球各國(guó)首腦已在9月的聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上傳達(dá)出了共同愿景，只是這種政治意愿的落實(shí)需要時(shí)間�？ㄋ固股�也看到，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家(尤其是中國(guó))在應(yīng)對(duì)氣候變化上的誤解頗深，他們懷疑發(fā)展中國(guó)家是否采取了實(shí)質(zhì)而有效的減排措施。

　　因此，卡斯坦森建議發(fā)展中國(guó)家能夠更清晰的傳達(dá)出業(yè)已取得的減排成果，“如果中國(guó)能夠公布碳排放‘顯著’降低的具體數(shù)據(jù)，會(huì)非常吸引人。”

　　廢棄《京都議定書(shū)》

　　完全是個(gè)政治錯(cuò)誤

　　《21世紀(jì)》：距離哥本哈根會(huì)議還有不足兩月，但在剛剛結(jié)束的曼谷會(huì)議上，發(fā)達(dá)國(guó)家減排承諾和資金問(wèn)題的談判仍舊沒(méi)有進(jìn)展。你認(rèn)為至今的談判實(shí)際上是在浪費(fèi)時(shí)間么？

　　Carstensen：的確在浪費(fèi)時(shí)間。我們所看到的談判進(jìn)程非常緩慢，沒(méi)有在核心議題上取得進(jìn)展。不過(guò)我們已經(jīng)把談判文本從200頁(yè)減到130頁(yè)，這也反映了各方已達(dá)成的一些共識(shí)。

　　我們也看到在政治層面上，各方高層的確力求達(dá)成共識(shí)。9月的聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上可以清楚看到：100多位各國(guó)首腦到會(huì)，有很多積極的表態(tài)。

　　但是談判層面的情況與政治層面不相符。這可能因?yàn)檎�治愿景講得比較原則，也可能氣候峰會(huì)只在曼谷會(huì)議的前幾天結(jié)束，這種政治愿景還沒(méi)有來(lái)得及貫徹�，F(xiàn)在重要的是，當(dāng)談判各方從曼谷會(huì)議回到家后，應(yīng)該著手制定出清晰而強(qiáng)有力的執(zhí)行措施。

　　《21世紀(jì)》：曼谷會(huì)議期間，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就《京都議定書(shū)》的存廢產(chǎn)生了很大分歧。歐盟提出要廢棄《京都議定書(shū)》的原因是什么？

　　Carstensen：我認(rèn)為，廢棄《京都議定書(shū)》完全是個(gè)政治錯(cuò)誤。歐盟挑起的這個(gè)建議是非常不明智的。雖然歐盟建議保留議定書(shū)的框架和核心內(nèi)容，但是我們關(guān)心的是，他們確信有能力這樣做嗎？他們確信這樣做是受歡迎的嗎？

　　談判至今，他們這樣做是在錯(cuò)誤時(shí)間做出的錯(cuò)誤選擇，這是非常危險(xiǎn)的。我們知道這背后的真正原因是，歐盟知道美國(guó)不會(huì)加入《京都議定書(shū)》(這在政治上是不可能的)，所以歐盟要通過(guò)這種辦法為美國(guó)的加入打開(kāi)窗口。

　　《21世紀(jì)》：從技術(shù)上講，《京都議定書(shū)》可能被取代嗎？

　　Carstensen：從技術(shù)上也是不可能的。這樣做意味著推倒“巴厘島路線圖”，發(fā)展中國(guó)家不會(huì)同意。

　　如果此時(shí)各方同意，那么我們需要看到你是否能拿出一個(gè)新協(xié)議，比《京都議定書(shū)》更好的傳達(dá)出“共同而有區(qū)別”的責(zé)任原則、歷史責(zé)任原則，以及更強(qiáng)有力的減排指標(biāo)、資金、適應(yīng)等方面的承諾。但現(xiàn)在我們看不到有更好的。

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)的減排存在很大誤解

　　《21世紀(jì)》：發(fā)展中國(guó)家受到越來(lái)越多的強(qiáng)制減排的壓力，你認(rèn)為“共同而有區(qū)別”的責(zé)任原則是否應(yīng)該堅(jiān)持？

　　Carstensen：我認(rèn)為，應(yīng)該在過(guò)去和未來(lái)的碳排放情景下來(lái)進(jìn)行整個(gè)氣候變化談判。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)歷史排放的責(zé)任承擔(dān)是非常重要的，他們也有能力來(lái)減排。基于這兩點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家需要首先做出更有力的減排承諾。

　　“共同而又區(qū)別”的責(zé)任非常關(guān)鍵，同時(shí)發(fā)展中國(guó)家也要采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。發(fā)展中國(guó)家也已經(jīng)這么做，但我們還沒(méi)有在國(guó)際協(xié)議中看到相關(guān)承諾。

　　《21世紀(jì)》：中國(guó)在聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)上所作的今后應(yīng)對(duì)氣候變化的三點(diǎn)具體承諾，是否已經(jīng)足夠?

　　Carstensen：胡錦濤主席談到的三點(diǎn)都非常重要�？稍偕�能源和對(duì)增加森林碳匯方面都非常清楚和具體。在對(duì)未來(lái)碳強(qiáng)度的承諾上，中國(guó)說(shuō)將會(huì)“顯著”降低；如果日后公布一個(gè)具體數(shù)據(jù)的話，我想會(huì)非常吸引人，也希望很快能看到。

　　另外，我希望在中美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談的時(shí)候，中國(guó)能夠?qū)ζ湓跉夂蜃兓�上已�?jīng)做到的成果做出更清楚有力、令人信服的表述。因?yàn)橹辽倜绹?guó)有很大的誤解，就是中國(guó)什么都沒(méi)做。當(dāng)然這種誤解與現(xiàn)實(shí)不符，但的確存在。

　　《21世紀(jì)》：美國(guó)的《清潔能源安全法案》正在等待參議院的審議。美國(guó)國(guó)內(nèi)先行氣候立法的做法遭到批評(píng)，因?yàn)檫@等于迫使其他國(guó)家在國(guó)際氣候變化談判中接受它的國(guó)內(nèi)立法。這種做法公平嗎？

　　Carstensen：這顯然是不公平的。美國(guó)會(huì)說(shuō)，這是美國(guó)人的想法，也可以是國(guó)際社會(huì)的想法。美國(guó)的確是個(gè)超級(jí)大國(guó)，對(duì)氣候變化談判有很大的影響力，但美國(guó)必須學(xué)會(huì)傾聽(tīng)和與人合作。

　　在硬幣的另一面，美國(guó)不能因?yàn)閲?guó)內(nèi)先立法的原因，而在哥本哈根會(huì)議上采取不合作的態(tài)度。退出《京都議定書(shū)》的做法，美國(guó)不能在哥本哈根再次重演。

　　要關(guān)注資金從哪里來(lái)

　　《21世紀(jì)》：在曼谷會(huì)議上，資金問(wèn)題依舊沒(méi)有得到妥善解決。癥結(jié)在哪里？

　　Carstensen：發(fā)達(dá)國(guó)家很難在此時(shí)在資金問(wèn)題上做出進(jìn)一步承諾，他們已經(jīng)存在較大的赤字。他們不知道金融危機(jī)何時(shí)結(jié)束。

　　我們需要在哥本哈根會(huì)議上取得對(duì)資金總盤(pán)子的談判進(jìn)展。英國(guó)首相戈登·布朗說(shuō)2020年前每年提供1000億美元的資金支持，歐盟委員會(huì)也說(shuō)2020年前每年提供1000億歐元。這雖然不夠，但已經(jīng)是個(gè)開(kāi)始。

　　現(xiàn)在重要的不是討論資金支持的總量，而是這些資金從哪里來(lái)。所以我希望哥本哈根會(huì)議要在資金來(lái)源上達(dá)成共識(shí)，比如來(lái)自于碳交易、CDM項(xiàng)目等。然后要關(guān)注由什么機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管這些資金，保證管理機(jī)構(gòu)對(duì)UNFCCC負(fù)責(zé)，透明高效的運(yùn)作。這樣就有了一攬子計(jì)劃。

　　《21世紀(jì)》：不少專家都對(duì)哥本哈根會(huì)議抱著悲觀的預(yù)期，你也悲觀嗎？

　　Carstensen：無(wú)論悲觀還是樂(lè)觀，我們的確時(shí)間緊迫，談判的機(jī)遇窗口正在關(guān)閉。棄置《京都議定書(shū)》的做法是愚蠢的�！毒┒甲h定書(shū)》的原則必須堅(jiān)持。

　　我們也不奢望在哥本哈根有個(gè)終極談判結(jié)果，但是我們可以期望一個(gè)比政治承諾更進(jìn)一步的協(xié)議。然后可以在哥本哈根之后的6個(gè)月到12個(gè)月，也就是2013年前完成細(xì)節(jié)制定。

　　我們可以預(yù)期，哥本哈根會(huì)議在關(guān)鍵議題上會(huì)有清晰的政治承諾；會(huì)看到在資金(資金來(lái)源、管理機(jī)構(gòu))上，在減排水平、適應(yīng)、森林議題上，在納入國(guó)際框架的發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)上達(dá)成共識(shí)。