我國(guó)行政性壟斷有擴(kuò)大趨勢(shì) 市場(chǎng)供求關(guān)系遭到嚴(yán)重扭曲

　　摘要：由于政府與市場(chǎng)邊界不清，我們現(xiàn)在的宏觀調(diào)控不得不大量采用行政手段，并且在相當(dāng)程度上是中央政府調(diào)控地方政府。這種帶有行政博弈性質(zhì)的調(diào)控不利于市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用。

　　2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大調(diào)整，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本次論壇以“危機(jī)、對(duì)策、改革”為主題，其主要意義在于，我們不僅要在應(yīng)對(duì)危機(jī)帶來的短期沖擊方面采取積極有效的措施，而且更應(yīng)關(guān)注影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。特別是應(yīng)認(rèn)識(shí)到，貫徹黨的十七大提出的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)，關(guān)鍵在于堅(jiān)定不移地深化改革。

　　2008年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)我國(guó)以外部需求主導(dǎo)增長(zhǎng)的發(fā)展模式提出了挑戰(zhàn)，而從國(guó)內(nèi)層面來看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾也日益突出。城鄉(xiāng)收入差距過大，社會(huì)保障等基本公共服務(wù)體系不完善。政府主導(dǎo)的投資增長(zhǎng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐力量，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用難以充分發(fā)揮，制約了結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程，甚至加劇了結(jié)構(gòu)扭曲。資源環(huán)境壓力也日益突出。

　　這些矛盾是長(zhǎng)期發(fā)展過程中累積形成的，有的在一定的發(fā)展階段難以避免，但累積到一定程度，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)成大的沖擊。因此，盡管我們?cè)趹?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)時(shí)不得不采用加大政府投資等手段，但同時(shí)不應(yīng)忽視這些基本結(jié)構(gòu)性矛盾的解決，要把應(yīng)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與解決長(zhǎng)期形成的結(jié)構(gòu)性矛盾結(jié)合起來。

　　要改變單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的發(fā)展思路，就要認(rèn)清新形勢(shì)下這種思路已經(jīng)難以為繼。有位從事實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作多年的老領(lǐng)導(dǎo)提出，未來有三個(gè)不復(fù)存在或三個(gè)已經(jīng)結(jié)束，即：大進(jìn)大出的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束；企業(yè)高盈利和投資高增長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束；高耗能、高污染、無序和過度開發(fā)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。歸根結(jié)底，建立在上述前提下的高增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。什么時(shí)候不追求高速度了，什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式才能轉(zhuǎn)變。

　　1必須處理好的關(guān)系

　　實(shí)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，必須處理好以下幾個(gè)關(guān)系。

　　一是就業(yè)與增長(zhǎng)。充分就業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提和合理性的標(biāo)志，不能帶來充分就業(yè)的增長(zhǎng)不能說是健康的增長(zhǎng)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，上世紀(jì)80年代GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)可以拉動(dòng)200多萬人就業(yè)，到上世紀(jì)90年代下降到了100多萬，21世紀(jì)以來基本徘徊在100萬左右，有時(shí)候只能拉動(dòng)80多萬人就業(yè)，就業(yè)彈性由過去0.3左右下降到0.1。而2007年歐盟地區(qū)總就業(yè)彈性是0.78，OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家是0.48。世界銀行提供的數(shù)據(jù)表明，一般發(fā)展中國(guó)家就業(yè)彈性平均在0.3～0.4。這說明我們基本上是世界上就業(yè)彈性最低的國(guó)家，也說明目前這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以充分帶動(dòng)就業(yè)的增加。

　　我國(guó)就業(yè)彈性低的重要原因在于結(jié)構(gòu)不合理，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)。從上世紀(jì)90年代中期以來，可以大量容納就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重一直停滯在40%左右，就業(yè)比重停滯在30%左右。而世界平均水平在1996年就達(dá)到了60.7%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家在70%以上，發(fā)展中國(guó)家平均水平在65%。

　　從分配結(jié)構(gòu)看，一國(guó)財(cái)富用于雇用勞動(dòng)力投入越多，增加的就業(yè)機(jī)會(huì)就越多。我國(guó)工資總額占GDP的比重從1980年的17%持續(xù)下降到2007年的11.32%，這本身就嚴(yán)重影響了就業(yè)總量。與此同時(shí)，行業(yè)分配差距持續(xù)擴(kuò)大，特別是壟斷行業(yè)收入過高，最高與最低比達(dá)到11：1，進(jìn)一步降低了就業(yè)彈性。作為世界第一人口大國(guó)，我國(guó)必須把就業(yè)提到更加重要的位置，盡快扭轉(zhuǎn)就業(yè)彈性不斷下降的趨勢(shì)。

　　二是投資與消費(fèi)。我國(guó)消費(fèi)需求比重長(zhǎng)期處于較低的水平，21世紀(jì)以來下降進(jìn)一步加快。我國(guó)最終消費(fèi)率自1981年的67.1%下降至2007年的48.8%，大大低于70%以上的世界平均水平；居民消費(fèi)率從2000年的46.4%下降到目前的35%左右。與此同時(shí)，我國(guó)投資率始終處在較高水平，并且呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。從2003年到2007年已經(jīng)連續(xù)5年在40%以上，大大高于世界平均22%～23%的水平。如果2009年實(shí)現(xiàn)投資20萬億元，GDP增長(zhǎng)8%，則投資占GDP的比重將達(dá)到60%以上。

　　我國(guó)的工業(yè)化、城市化進(jìn)程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，保持較高的投資率具有一定的合理性，問題在于過高的投資率并非完全基于這種合理性，忽視客觀條件，過分追求高增長(zhǎng)也是重要原因。我國(guó)過高的投資率還與較高的國(guó)外需求相關(guān)，投資形成的供給有相當(dāng)部分是由國(guó)外需求拉動(dòng)的。當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)需求萎縮或者失去原來的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，如果國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增長(zhǎng)不能擴(kuò)大，產(chǎn)能過剩就會(huì)顯現(xiàn)。因此，要保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，我們必須改變過于依賴投資的增長(zhǎng)模式，堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需的長(zhǎng)期方針，扭轉(zhuǎn)需求結(jié)構(gòu)中消費(fèi)比重持續(xù)下降的趨勢(shì)。

　　三是資本與勞動(dòng)。我國(guó)資本與勞動(dòng)的關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中形成的。由于勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育及其相關(guān)制度的完善相對(duì)滯后，特別是沒有形成有效的資本與勞動(dòng)的平衡機(jī)制，在勞動(dòng)總供給長(zhǎng)期大于總需求的背景下，資本力量過于強(qiáng)大，勞動(dòng)要素在參與分配過程中并不能真正反映其實(shí)際價(jià)值。我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重1996年為53.4%，2007年為39.7%，10年累計(jì)下降了13.66個(gè)百分點(diǎn)，而同期企業(yè)盈余份額則持續(xù)增加，累計(jì)增長(zhǎng)了31.29%。這說明，資本收益和勞動(dòng)報(bào)酬比例已經(jīng)嚴(yán)重失衡，這是我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的根源之一，也是制約居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)的重要原因。

　　一般來說，現(xiàn)代勞動(dòng)市場(chǎng)中的工資水平不僅要受到勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的影響，還要受到勞資雙方集體談判的影響。有人說在我國(guó)勞動(dòng)力幾乎“無限”供給的條件下，工資水平相對(duì)較低有其部分合理性。問題的另一方面是，我們還沒有形成完善和有效的集體談判機(jī)制，特別是工會(huì)組織，在民營(yíng)企業(yè)中還沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，在國(guó)有企業(yè)中仍實(shí)際作為企業(yè)“職能”部門存在。這樣，近年在眾多重大勞資糾紛或工人群體事件中，幾乎看不到工會(huì)的積極作用。

　　四是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來，市場(chǎng)機(jī)制還不完善，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)作用產(chǎn)生的壟斷并非突出現(xiàn)象，對(duì)市場(chǎng)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)具有深刻影響的是行政性壟斷。

　　行政性壟斷的本質(zhì)，是基于行政權(quán)力而產(chǎn)生的獨(dú)家或少數(shù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷。我國(guó)行政性壟斷的規(guī)模之大、范圍之廣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，并且仍然有擴(kuò)大趨勢(shì)。

　　在行政性壟斷廣泛存在的條件下，市場(chǎng)供求關(guān)系必然嚴(yán)重扭曲，市場(chǎng)難以有效發(fā)揮優(yōu)化資源配置作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期得不到有效改善，與行政性壟斷得不到有效抑制是密切相關(guān)的。我們無論在討論中小企業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)機(jī)會(huì)問題，還是討論收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整、擴(kuò)大內(nèi)需、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變乃至產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格調(diào)整等一系列問題，抑制或限制行政性壟斷總是一個(gè)繞不開的話題。顯然，如何有效抑制行政性壟斷，已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重大問題。

　　五是政府與市場(chǎng)。改革開放以來，通過不斷向市場(chǎng)分權(quán)，擴(kuò)大市場(chǎng)運(yùn)行空間，政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍大大縮減，但就合理界定政府與市場(chǎng)邊界而言，還有相當(dāng)?shù)木嚯x，政府功能的錯(cuò)位、越位和缺位現(xiàn)象依然較為普遍。

　　由于政府與市場(chǎng)邊界不清，我們現(xiàn)在的宏觀調(diào)控不得不大量采用行政手段，并且在相當(dāng)程度上是中央政府調(diào)控地方政府。這種帶有行政博弈性質(zhì)的調(diào)控不利于市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)化實(shí)際進(jìn)程，逐步退出不適宜政府直接介入的領(lǐng)域并削減直接“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)的職能。