中國三農(nóng)問題形成的基本思路

　　農(nóng)業(yè)合作化運動是中國共產(chǎn)黨在大陸繼土地改革運動之后發(fā)動的又一場導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)生重大變革的運動。這場運動因其規(guī)模巨大、影響廣泛、過程的跌宕起伏，以及對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會各方面后續(xù)影響的深遠(yuǎn)，使之成為中華人民共和國國史、中共黨史和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會史等學(xué)科研究的重點和難點問題之一。特別是對農(nóng)業(yè)合作化運動的歷史動因，理論界更是眾說紛紜，莫衷一是。

　　應(yīng)該說，與其他許多復(fù)雜的歷史事件一樣，農(nóng)業(yè)合作化運動的發(fā)動是由多種力量共同作用的結(jié)果。但是，在這些綜合因素中，到底哪一種力量對其最初的發(fā)動、后來的發(fā)展和最終的命運具有決定性的影響呢？結(jié)合目前學(xué)術(shù)界較具代表性的理論觀點，對此再次進(jìn)行深入考察與理論反思，認(rèn)為主導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)合作化運動的根本原因不是當(dāng)時農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也不是為了實施工業(yè)化戰(zhàn)略的一種配合行動，而是中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)社會主義理念支配下，追求一種“社會主義的”農(nóng)村發(fā)展道路的主觀選擇。

　　目前的主流觀點認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運動的首要動因，源于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。他們認(rèn)為，土改后建立起來的小而分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法實現(xiàn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，需要組織起來進(jìn)行合作化，以增產(chǎn)糧食、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)合作化運動正是適應(yīng)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展要求，對不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，以進(jìn)一步充分調(diào)動農(nóng)民的積極性而開展的。這種觀點在理論界相當(dāng)流行。當(dāng)時在宣傳和發(fā)動農(nóng)業(yè)合作化運動時，也正是從這一點著手的。建立在勞動農(nóng)民的生產(chǎn)資料私有制上面的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，限制著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，不能滿足人民和工業(yè)化事業(yè)對糧食和原料作物日益增長的需要……因此，必須組織起來走合作化道路。

　　這種觀點其實隱含了兩個理論假設(shè)：第一，土地改革運動后建立起來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏；第二，通過農(nóng)業(yè)合作化運動引導(dǎo)農(nóng)民走向集體化以后，能夠有力地推動農(nóng)村社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只有這兩個假設(shè)在理論和實踐上都得到驗證，上述觀點才能成立。遺憾的是，這兩個假設(shè)并不存在。

　　建國不久，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民發(fā)動了轟轟烈烈的土地改革運動，在中國歷史上徹底廢除了封建土地制度。對此，無論是從經(jīng)濟(jì)角度還是政治角度來看，理論界的評價都是極高的。土地改革運動之所以成功，正是由于它順應(yīng)農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展的需要，代表了最廣大人民群眾的根本利益，徹底摧毀了封建剝削的制度基礎(chǔ)，建立了農(nóng)民個體土地私有制，從而激發(fā)了農(nóng)民巨大的勞動熱情，極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。建國初期中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)和發(fā)展也以事實證明，這種以家庭為單位的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度不是「限制」而是促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。例如，1952年，中國糧食產(chǎn)量達(dá)到16，290萬噸，比1949年增加了44.8%.棉花產(chǎn)量達(dá)到120萬噸，比1949年增加193.7%3.

　　可惜的是，當(dāng)時的理論家和決策者卻無視這些成就。他們對于土地改革運動中建立的這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度，在土地所有權(quán)相對穩(wěn)定的形勢下，能否持續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，推動國家的工業(yè)化進(jìn)程持懷疑態(tài)度。直到今天，有些學(xué)者還堅持認(rèn)為，“土改后農(nóng)村生產(chǎn)力的水平還是很低的，缺乏耕畜、農(nóng)具、生產(chǎn)資金是普遍現(xiàn)象，農(nóng)民在生產(chǎn)上困難很大，不僅不能擴(kuò)大再生產(chǎn)，甚至簡單再生產(chǎn)也很難維持。”似乎只有通過農(nóng)業(yè)合作化才能克服這些困難，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的需要。

　　對于這個問題，我們可以從理論和實踐兩個角度進(jìn)行分析。首先從理論上看，土地改革通過沒收地主的土地，按人口平均分配給無地或少地的農(nóng)民，實現(xiàn)“耕者有其田”，建立了現(xiàn)代自耕小農(nóng)制，從而使土改后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)較土改前有了本質(zhì)的區(qū)別。在這種經(jīng)濟(jì)形式中，農(nóng)戶既是土地的經(jīng)營者也是所有者，因此，農(nóng)戶對土地投入的勞動與其收益直接聯(lián)系在一起，使制度本身就存在著有效的激勵和競爭機(jī)制，鼓勵農(nóng)民通過精耕細(xì)作來提高土地的生產(chǎn)率。同時，這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，也有利于調(diào)動農(nóng)民在土地上的長期投入，改變掠奪式經(jīng)營態(tài)度，引進(jìn)先進(jìn)經(jīng)驗與技術(shù)，興修水利，改良土壤，以求農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。所有這些歸根到底都是因為這種土地家庭所有制調(diào)動了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而這正是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)快速恢復(fù)和持久發(fā)展的根本動力所在。對于這一點，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人早在民主革命時期就有了較為清醒的認(rèn)識，1931年2月，中共蘇區(qū)中央局發(fā)出的《土地反富農(nóng)政策》的通告中，指出保守和私有，是農(nóng)民的天性，他們參加土地革命的目的「不僅要取得土地的使用權(quán)，主要的還是要取得土地的所有權(quán)。并對中共歷史上的第一部土地法─《井岡山土地法》（1928年12月頒布）進(jìn)行了修改，將原來土地所有權(quán)歸政府所有改變?yōu)橥恋厮�有�?quán)和使用權(quán)歸農(nóng)民所有。這說明，對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放與促進(jìn)作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)層是早有認(rèn)識的。

　　從實踐看，農(nóng)業(yè)合作化運動也不是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力遭受嚴(yán)重破壞的情況下提出的，恰恰是在土地改革后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到極大釋放的情況下提出的。提出農(nóng)業(yè)合作化的直接理由也不是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的下降，而是為了解決土地改革以來出現(xiàn)的「中農(nóng)化」和「富農(nóng)化」趨勢。大量事實證明，土改以后，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了迅速的恢復(fù)和發(fā)展，這已經(jīng)在一定程度上說明這種農(nóng)村土地制度是適應(yīng)農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的。至于這種制度是否能夠長期保持對農(nóng)村生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，由于這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度在隨后不到三年的時間里被逐步動搖和完全否定，因而已經(jīng)無法驗證。但是我們可以通過另外兩個途徑來考察以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度是否能夠推動農(nóng)業(yè)的長期增長。第一，借監(jiān)外部經(jīng)驗，特別是東亞其他國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來重新思考這一問題。二十世紀(jì)50年代以后，中國的臺灣地區(qū)和韓國都先后進(jìn)行了“土地改革運動”，在實現(xiàn)平均地權(quán)基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代小農(nóng)制。“土改”后，韓國和臺灣地區(qū)的農(nóng)民主要是由占有土地不到三公頃的小農(nóng)戶組成，但正是在這種小農(nóng)制的基礎(chǔ)上，先后實現(xiàn)了臺灣地區(qū)和韓國在60年代之后的經(jīng)濟(jì)起飛，完成了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。在這一過程中，臺灣地區(qū)和韓國的農(nóng)業(yè)也和其他國家的農(nóng)業(yè)一樣，以其高速增長的生產(chǎn)力和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，為工業(yè)化、現(xiàn)代化做出了巨大的貢獻(xiàn)5.第二，中國新時期的農(nóng)村改革也可以證明，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并不必然的成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。改革開放以來，以家庭承包經(jīng)營為特征的農(nóng)村改革，有力的促進(jìn)了中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新時期的城市改革和國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)�？梢哉f，沒有新時期的“包產(chǎn)到戶”，就不可能有成功的城市經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展。這些案例都說明，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并不必然會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，相反，只要為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造必要的社會環(huán)境，它便會表現(xiàn)出驚人的生命力。

　　因此，認(rèn)為土改后農(nóng)村個體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展，需要開展農(nóng)業(yè)合作化運動的觀點，是沒有科學(xué)依據(jù)的。薄一波曾對此作了較為深刻地反思，他在《若干重大決策與事件的回顧》一書中寫道：“如果土改后不急于立即向社會主義過渡，不立即動搖私有制，而是繼續(xù)實行新民主主義政策，……那樣，不僅對生產(chǎn)力的發(fā)展可能更有利些，而且也可能不至於搞成后來那樣千篇一律的農(nóng)業(yè)集體化模式。”這段話更有助于我們今天對這一問題的認(rèn)識和理解。