[文學(xué)百家]評(píng)《楚辭集注集釋》的文獻(xiàn)價(jià)值

　　評(píng)《楚辭集注集釋》的文獻(xiàn)價(jià)值

　　黃靈庚

　　湖北教育出版社據(jù)其地域文化的優(yōu)勢(shì)，在繼出版十八冊(cè)的《楚學(xué)文庫(kù)》叢書以后，二00二年十月又推出了一部大型叢書《楚辭學(xué)文庫(kù)》。

　　《楚辭學(xué)文庫(kù)》共分四卷：第一卷是《楚辭集校集釋》，第二卷是《楚辭評(píng)論集覽》，第三卷是《楚辭著作提要》，第四卷是《楚辭學(xué)通典》。這部近九百萬言的煌煌大著，無論在內(nèi)容編纂上，還是在取材廣泛上，兼取了已版的游國(guó)恩先生的《離騷纂義》、《天問纂義》及馬茂元主編的《楚辭研究集成》二種《楚辭》叢書之長(zhǎng)，是一種目前部佚最大、資料最為完備的《楚辭》類大型叢書。“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”，它確實(shí)有諸多值得稱道的地方。

　　《楚辭集校集釋》是四種書中最具功力的一種，由崔富章、李大明任主編，林家驪任副主編，王延海、周明初、謝謙、王啟濤、王德華等先生參與其事。從字?jǐn)?shù)篇幅上看，它占居了這部大型叢書的一半，匯集了從漢代到上世紀(jì)末研究《楚辭》各種文獻(xiàn)資料，給從事研究《楚辭》提供極大方便，是一件有利于《楚辭》研究的功德無量的事情。

　　但是，編纂這種叢書不是一朝一夕可以成就的，更不是任何人可以倉(cāng)促上陣的。它要求編纂者必須是精通《楚辭》歷史文獻(xiàn)的行家，須有幾十年、甚至更長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)積累，廣泛閱讀過歷朝歷代的各種《楚辭》著作，對(duì)其是非得失，更是了然于心。同時(shí)，從叢書的文獻(xiàn)價(jià)值要求看，編纂者必須具有高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，一絲不茍，精雕細(xì)琢，反復(fù)�？�，反復(fù)斟酌，哪怕一個(gè)字、一個(gè)標(biāo)點(diǎn)都不能輕易放過，力求盡善盡美，無愧于后世學(xué)人。否則，粗制濫造，謬誤百出，其結(jié)果是勞命傷財(cái)不算，還必定遭人指責(zé)，留下千古罵名。

　　由于筆者參與了這部叢書第三卷《楚辭著作提要》的部分撰寫工作，湖北教育出版社破例寄贈(zèng)了一部。筆者拿到這部五大冊(cè)的大型叢書，為其裝幀之精美、印刷之精良、氣魄之宏大，為之贊嘆不已。出版業(yè)在全面走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，出版此類大型叢書不可能給出版帶來經(jīng)濟(jì)利益，而是要賠錢的。湖北教育出版社從弘揚(yáng)學(xué)術(shù)出發(fā)，花費(fèi)巨資出版如此大型叢書，實(shí)屬不易，其精神實(shí)在可嘉。原本打算好好鼓吹一番，以不致辜負(fù)其一番美意。

　　筆者花費(fèi)了近一個(gè)月的時(shí)間，重點(diǎn)閱讀了《楚辭集校集釋》所收錄的王逸《楚辭章句》、唐《文選》五臣注和洪興祖《楚辭補(bǔ)注》三部書的部分材料，發(fā)現(xiàn)問題甚多，心情不覺沉重起來。從某種程度上說，其問題嚴(yán)重到了已經(jīng)使這部叢書喪失了應(yīng)有的文獻(xiàn)價(jià)值。外部煌煌的精美裝幀，掩蓋不了內(nèi)部的“敗絮”。這不是筆者有意夸大其辭，或者說是故作小題大做，危言聳聽，嘩眾取寵。如果有人引用王逸、五臣或洪興祖等人的材料，不是各取自其原作而取于此書，絕對(duì)不可靠。此書雖然收錄材料無與倫比，但是在文字校對(duì)、標(biāo)點(diǎn)斷句方面，甚至不及游氏的《離騷纂義》、《天問纂義》。類此這樣的大型叢書似乎沒有重版的可能，即是說，它沒有再次改正的機(jī)會(huì)。這是十分遺憾和惋惜的事情。筆者當(dāng)然不能違心地為它寫諛文，盲目吹捧，以誤導(dǎo)、欺騙廣大讀者，而是實(shí)事求是，該說什么就說什么，免得被他人指責(zé)為“沒長(zhǎng)眼睛”。

　　綜觀《楚辭集校集釋》主要問題是集中反映在斷句標(biāo)點(diǎn)、文字�？倍�方面。當(dāng)然在版本選擇、編纂體例等方面也有些問題。如在底本選擇上，崔氏《例言》說，“《楚辭》原文以清同治十一年（公元一八七二年）金陵書局�？�汲古閣本《楚辭章句補(bǔ)注》十七卷為底本，取別本參校；《章句》文字以日本寬延三年（公元一七五零年）莊允益�？�《楚辭章句》十七卷為底本”。這樣處置，讓人百思不得其解。《楚辭》原文和《章句》注文取自兩種完全不同的本子，其本身就不符合文獻(xiàn)整理的規(guī)范，而且必然有許多具體問題無法解決。下文結(jié)合所舉條目，即將具體討論到，故此暫不贅言。筆者反復(fù)對(duì)校，發(fā)現(xiàn)也并非如《例言》所說如此劃一�！峨x騷》、《九歌》、《九章》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《七諫》、《招隱士》、《哀時(shí)命》、《九懷》、《九嘆》、《九思》等篇，其《章句》注文確是用莊允益本為底本，而《天問》、《遠(yuǎn)遊》、《卜居》、《漁父》、《九辯》等六篇，與《補(bǔ)注》本《章句》相同者居多，而與莊本相同者甚少。筆者懷疑《天問》等六篇用的底本，即是《補(bǔ)本》本的《章句》注文。筆者還有充分證據(jù)可以說明，有的甚至連《補(bǔ)注》本《章句》也不是，干脆是取于別的通行標(biāo)點(diǎn)本以敷衍了事，沒有任何版本價(jià)值。前些時(shí)候，有識(shí)之士著文揭露學(xué)術(shù)造假，對(duì)那些搞偽校點(diǎn)、偽整理情況加以批評(píng)。筆者舉雙手表示贊成，深感這些年來，在某種功利的驅(qū)動(dòng)下，確實(shí)出版了不少粗制濫造的偽劣著作，害人害己皆不淺，在學(xué)術(shù)界造成了極壞影響。學(xué)術(shù)是天下的公器，是十分嚴(yán)肅的事情，容不得半點(diǎn)摻假。這種在《例言》中標(biāo)榜用某底本而實(shí)際上用別種本子替代的情況，其性質(zhì)與造假無異，是一種蒙騙讀者的行為。讀者如果不明于此，將此六篇的《章句》亦當(dāng)作莊允益本來引用，必上當(dāng)無疑也。

　　本文重點(diǎn)是對(duì)《楚辭集校集釋》在斷句標(biāo)點(diǎn)、文字�？倍�個(gè)方面提出異議，在具體討論過程中，間或涉及版本、體例等其它問題。以下即依其書次第論之，無須按標(biāo)點(diǎn)、文字訛誤等分別門類。括號(hào)內(nèi)的序數(shù)是《楚辭集校集釋》的頁碼數(shù)。若有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)行家批評(píng)指正。

　　《天問后敘》：“昔屈原所作二十五篇，世相傳教，而莫能說《天問》，以其文義不次，又多奇怪之事。自太史公口論道之，多所不逮。至于劉向、揚(yáng)雄，援引傳記，以解說之，亦不能詳悉。”（9）案：詳審文意“世相傳教，而莫能說”者，是指“屈原所作二十五篇”，非特指《天問》一篇。“《天問》以其文義不次”以下數(shù)語，是特說《天問》一篇，故“《天問》”二字屬下不屬上。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“昔屈原所作二十五篇，世相傳教，而莫能說�！短靻枴芬云湮牧x不次，又多奇怪之事，自太史公口論道之，多所不逮；至于劉向、揚(yáng)雄，援引傳記，以解說之，亦不能詳悉。”

　　《離騷》：“攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”《集釋》引王逸：“言己以太歲在寅，正月始春，庚寅之日下母之體而生，得陰陽之正中也。”（51）案：“庚寅之日下母之體”，是釋“惟庚寅吾以降”之義，“而生”二字當(dāng)屬下�！段倪x》本無“而生得陰陽之正中也”一句，蓋后世所增益。如果有此句，則知其亦以“而生”二字屬下。

　　《離騷》：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。”《集釋》引李周翰：“言日月飄忽不久，時(shí)即改其次序，嘆人之年幾易老。”（106）案：飄忽，輕疾之貌。當(dāng)非其意。宋本呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注（呂氏《離騷》注，是全用《文選》五臣注，故此書亦甚有版本價(jià)值，可資參證）、《文選》六臣諸本皆作“漂忽”，是有疾急之義。又，“時(shí)即”，六臣本及《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注皆作“時(shí)節(jié)”；“年幾”皆作“年歲”。當(dāng)是訛字，是�？蔽淳�所致。

　　《離騷》：“乘騏驥以馳騁兮，來吾導(dǎo)夫先路。”《集�！罚�“《文選》六臣本：同尤本。校語：五臣‘乘’作‘策’。”（116）案：奎章閣《文選》六臣本，“乘騏驥”作“策騏驥”，謂“五臣‘策’作‘乘’”。《文選》六臣本，當(dāng)以奎章閣本是為最善。其所以稱為善本，一是以北宋元祐為底本，比刻于紹興三十一年《文選》五臣陳八郎本不但要早�？�章閣本與它本不同，其五臣注在前，李善注在后，當(dāng)是以五臣本為底本，然后附以李善注，比較真實(shí)保留五臣本原貌。二是錯(cuò)誤甚少，其文獻(xiàn)價(jià)值亦非陳本可比。學(xué)術(shù)界自有公論。筆者以為如果選五臣注，理當(dāng)選奎章閣本�？梢姟冻�辭集校集釋》在版本選擇上是欠酙酌的。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦作“策騏驥”。

　　《離騷》：“雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝。”《集校》：“《文選》六臣本：雜申椒與菌桂兮，豈維紐夫惠[蕙]茝。校語：五臣作紉。”（123）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“惠茝”皆作“蕙茝”，未誤。其作“惠茝”者，當(dāng)是劣本。又，紉字，奎章閣六臣本作“紉”，謂“五臣作紐”。恰與《集�！废喾础�

　　《離騷》：“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒。”《集釋》引顏師古《匡謬正俗》卷八謂怒字有上、去二讀。（151）案。顏說在《匡謬正俗》卷七“怒”條，而非在卷八。

　　《離騷》：“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。”《集釋》引呂延濟(jì)：“蘭，蕙草，喻行也。”（173）案：蘭，非蕙草。《文選》六臣本作：“蘭、蕙，香草，喻行也。”五臣本脫一“香”字，則義不可通。

　　《離騷》：“雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢。”《集釋》引張銑：“言我積行，為讒邪所害見逐，亦猶蒔芳草，為霜露所傷而落。雖如是，於我亦何能傷，但恐眾賢志士，見而是蕪穢不自修也。”（186）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“蒔”皆作“植”；“見而是”皆作“見如是”，“如是”下且有“共”字。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“見如是，共蕪穢不自修也。”否則，義不可通。

　　《離騷》：“眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不猒乎求索。”《集釋》引李周翰：“言眾在朝者，皆競(jìng)為進(jìn)趨，貪婪財(cái)利。”（190）案：《文選》六臣諸本“進(jìn)趨”皆作“進(jìn)趣”。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦作“進(jìn)趣”。

　　《離騷》：“老冉冉其將至兮，恐脩名之不立。”《集釋》引呂向：“言我之年漸漸將至，恐修理名德而不能成。”（198）案：《文選》六臣諸本“修理名德”作“修理明德”。修理、明德為對(duì)文，皆述賓短語，明德，不當(dāng)作“名德”。

　　《離騷》：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”《集釋》引張銑：“飲香木之露，飡秋菊之花者，取其香潔以合己德。”（200）案：《文選》六臣諸本“飡秋菊之花”皆作“食秋菊之花”。飲、食對(duì)文，食亦不當(dāng)作飡。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦作“食”字。

　　《離騷》：“茍余情其信姱以練要兮，長(zhǎng)顑頷亦何傷。”《集釋》引李周翰：“且信大擇要道而行，雖長(zhǎng)饑苦，亦何傷於我。”案：《文選》六臣諸本，“饑苦”皆作“飢苦”。古書饑與饉相對(duì)，是說歉收。而飢與餓相對(duì)，是說無可食也。則舊本當(dāng)作“飢苦”，而不當(dāng)作“饑苦”。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦作“飢苦”。

　　《離騷》：“忳鬰邑余侘傺兮，吾獨(dú)窮困乎此時(shí)也。”《集釋》引王逸：“侘，猶堂堂立貌也。”（252）案：王逸釋詞之例，或以今語比況古語。如上文“羌內(nèi)恕己以量人兮”，王逸注：“羌，楚人語詞也，猶言卿，何為也。”卿，或作慶，漢世語詞，以比況楚語“羌”。此注亦同其例，以漢世“堂堂”，比況楚語“侘”。故“堂堂”當(dāng)用逗號(hào)，“立貌”是釋“侘”字之義。

　　《離騷》：“何方圜之能周兮，夫孰異道而安。”《集釋》引呂延濟(jì)：“方木圓穴不可相合，邪佞忠正異道，而誰肯相安說？”（260）案：《文選》六臣諸本“而誰肯相安說”作“而誰肯相安哉”。說，當(dāng)是“哉”字之訛。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦作“哉”字。

　　《離騷》：“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”《集釋》引呂向：“伏清白之節(jié)囗死為直，亦固圣人所厚哀也。”（265）案：奎章閣《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注，闕字之處作“盡”，其義亦可通，當(dāng)補(bǔ)之。

　　《離騷》：“悔相道之不察兮，延佇乎吾將返。”《集釋》引張銑：“言我恨視道之不審，當(dāng)若比干伏節(jié)死義，故長(zhǎng)立而望，將還自獩死節(jié)也。”（268）案：“將還自獩死節(jié)”一句不通�！段倪x》六臣諸本、呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注皆作“將還國(guó)死節(jié)”，則“自獩”二字訛也。

　　《離騷》：“製芰荷以為衣兮，雧芙蓉以為裳。”《集釋》引呂向：“芰荷，水芳。言裁合此物，以為衣裳，以自修潔。”（281）案：《文選》六臣諸本，“水芳”皆作“水草”，“以為衣裳以自修潔”作“而為衣裳以自修潔也”。雖無礙于義，然終非其舊本。

　　《離騷》：“忽反顧以遊目兮，將往觀乎四荒。”《集釋》引王逸：“荒，遠(yuǎn)也，言己欲進(jìn)忠信，以輔事君，而不見省，故忽然反顧而去，將遂遊目，往觀四遠(yuǎn)[荒]之外，以求賢君也。”又引呂延濟(jì)：“言己不見明放，故疾反顧遠(yuǎn)視，去觀四荒之外，以求知己者。”（293）案，王逸既以荒訓(xùn)遠(yuǎn)，故其《章句》釋文以“四遠(yuǎn)”釋“四荒”。是其舊本，此不必校改�！段倪x》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“不見明”下皆無“放”字。放，當(dāng)誤衍。

　　《離騷》：“民生各有所樂兮，余獨(dú)好脩以為常。”《集釋》引呂向：“言人性所樂，各自不同�；蚝蒙淅�，或愛邪佞，而我獨(dú)以修正直之道為常。”（297）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“或好射利”皆作“或好財(cái)利”。射，當(dāng)“財(cái)”字之訛。

　　《離騷》：“女媭之嬋媛兮，申申其詈予。”《集釋》引王逸：“言女媭施行不與眾合，以見流放，故來牽引數(shù)怒，重罵我也。”（301）案：“數(shù)怒重罵我”一句是釋“申申其詈予”之義，則“數(shù)怒”二字當(dāng)屬下。

　　《離騷》：“曰鮌婞直以忘身兮，終然殀乎羽之野。”《集釋》引呂延濟(jì)：“堯使治水，鯀狠戾不用堯命，終於殛於羽山之野，而早死焉。”（311）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“終於”皆作“終被”。於，當(dāng)被字之訛。

　　《離騷》：“汝何博謇而好脩兮，紛獨(dú)有此姱節(jié)。”《集釋》引呂向：“媭數(shù)諫原，云：汝何博好古道，於蹇難之世，好脩直節(jié)，獨(dú)為好大之行？”（315）：奎章閣《文選》六臣本“博好”作“博采”。是也。又，《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“好大”皆作“姱大”。好，當(dāng)是姱字之訛。

　　《離騷》：“眾不可戶說兮，孰云察余之中情。”《集釋》引李周翰：“屈原遭姉之罵，困邪佞之惡，不可門到戶說於人。”（322）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“姉”皆作“姊”。姉，訛字也。

　　《離騷》：“濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而敶詞。”《集釋》引王逸：“沅湘，水名也。”（332）案：沅、湘是二水，則“沅”字下宜用頓號(hào)點(diǎn)開。

　　《離騷》：“啟九辯與九歌兮，夏康娛以自縱。”《集釋》引張銑：“啓，開也。九辯、九歌，禹樂名。言禹、開樹此樂，而太康娛樂，自縱而喪。”（336）案：張銑釋啓為開啓，用作動(dòng)詞，非禹子名，故“言禹”下不宜用頓號(hào)。

　　《離騷》：“固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。”《集釋》引劉良：“言羿以夏衰亂，代之為政，而又荒淫之行，故為浞殺其身，貪取其妻，以亂易亂，故其鮮終。”（356）案：《文選》六臣諸本，“代之為政”皆作“代而取其政”，“故其鮮終”皆作“故云鮮終”。當(dāng)是校對(duì)不精所致。

　　《離騷》：“夫孰非義而可用兮，孰非善而可服。”《集釋》引劉良：“孰，誰；服，用也。言人臣誰有不義不善，而可任用者乎？”富章按：六臣本誤作“銑曰”。（385）案：《集釋》是用陳八郎本。然則比陳本更早者奎章閣本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注亦皆作“銑曰”，憑什么說“六臣本誤作‘銑曰’”？此可存疑，而未可武斷。

　　《離騷》：“阽余身而危死兮，覽余初其猶未悔。”《集釋》引呂向：“言危身危行，所以將死，今觀我之初，志終竟行，猶未為悔。”（387）案：呂氏以“今觀我之初志”釋“覽余初”，則“初”字下逗號(hào)宜去之。

　　《離騷》：“曾歔欷余鬱邑兮，哀朕時(shí)之不當(dāng)。”《集釋》引李周翰：“言累益歔欷而憂思，自哀生不值明圣之君，屬昏閽之代。”（392）案：《文選》六臣諸本，“憂思”下有“者”字，“自哀生”三字皆作“哀我”二字。

　　《離騷》：“前望舒使先驅(qū)兮，後飛廉使奔屬。”《集釋》引張銑：“言我使清白之人求賢，使風(fēng)伯奉君命告天下。”（436）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“君命”下皆有“以”字。蓋爛脫之。

　　《離騷》：“朝吾將濟(jì)於白水兮，登閬風(fēng)而緤馬。”《集釋》引劉良：“言世皆濁亂，將濟(jì)神泉，升仙山，係馬以遠(yuǎn)濁世而自清潔。”（461）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“清潔”皆作“潔清”。倒乙也。

　　《離騷》：“紛緫緫其離合兮，忽緯繣其難遷。”《集釋》引呂向：“匆匆，聚也。”（489）案：四部叢刊《文選》六臣本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“匆匆”皆作“緫緫”，奎章閣本作“揔揔”。而未見有作“匆匆”者。

　　《離騷》：“夕歸次於窮石兮，朝濯發(fā)乎洧盤。”《集釋》引張銑：“言逐[遁]世之士，遠(yuǎn)趣清潔。”（493）案：四部叢刊《文選》六臣本、奎章閣本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“逐世”皆作“遯世”。未誤。逐，當(dāng)“遯”字之爛脫，當(dāng)校作“遯”。“遁”是借字。

　　《離騷》：“保厥美以驕傲兮，日康娛以淫遊。”《集釋》引李周翰：“日日安樂久遊，無意以蠙[匡]君。”（496）案：四部叢刊《文選》六臣本、奎章閣本“蠙”皆“匡”字。呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注作“事君”。

　　《離騷》：“雄鳩之鳴逝兮，余猶惡其佻巧。”《集釋》引張銑：“言我使辯接[捷]之士，往聘忠賢。”（512）案：接、捷二字古書通用。然四部叢刊《文選》六臣本、奎章閣本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“辯接”皆作“辯捷”。未誤。

　　《離騷》：“心猶豫而狐疑兮，欲自適而不可。”《集釋》引李周翰：“故欲自往而無媒介，不可也。”（515）案：《文選》六臣諸本，“故欲自往而無媒介”一句皆作“欲自往以無媒介”。

　　《離騷》：“懷朕情而不發(fā)兮，余焉能忍與此終古。”《集釋》引劉良：“言我懷忠信之情，無所啟發(fā)，安能思[忍]而與昏王終古居乎？”（534）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注皆作“忍”字未誤。又，“昏王”皆作“昏主”。王，當(dāng)是訛字。

　　《離騷》：“恖九州之博大兮，豈唯是其有女。”《集釋》引李周翰：“豈獨(dú)是楚國(guó)有君臣可上乎？”（554）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“可上”皆作“可止”。上，當(dāng)是訛字。

　　《離騷》：“覽察草木其猶未得兮，豈珵美其能當(dāng)。”《集釋》引王逸：“珵，美玉也�！断嘤駮�》言，珵大六寸，其曜自照，言時(shí)人無能知臧否，觀眾草尚不能別其香臭，豈當(dāng)知玉之美善乎？以為草木易別於禽獸，禽獸易別於珠玉，珠玉易別於忠佞，知人為難也。”又引李周翰：“言楚人視草木猶未知香真[臭]之宜，豈能辨玉之臧否而當(dāng)之也。”（568）案：莊允益本以及黃省曾本、朱多煃本王逸《章句》皆有“察，視也”一解�！都�釋》未錄，當(dāng)遺漏之。又，《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注皆作“香臭”。未誤。且“忠貞”下無“之”字。

　　《離騷》：“蘇糞壤?充幃兮，謂申椒其不芳。”《集釋》引呂延濟(jì)：“充，備也。言取糞壤備香袋而帶之。”（571）案：充，古無解備者�！段倪x》六臣諸本皆作：“充，滿也。言取糞壤滿香袋而帶之。”五臣本誤。

　　《離騷》：“茍中情其好修兮，又何必用夫行媒。”《集釋》引呂向：“言且中心好善，常自修潔，則明君且當(dāng)舉作，何必左右之達(dá)。”（592）案：《文選》六臣諸本“舉作”皆作“舉用”，“何必”下有“須”字。

　　《離騷》：“呂望之鼓刀兮，遭周文而得舉。”《集釋》引李周翰：“避紂之亂，鼓刀為屠，文王夢(mèng)得圣人，於是出獵，遇而舉之，意[竟]成大功。”（596）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“意成”皆作“竟立”。

　　《離騷》：“恐鵜鴂之先鳴兮，使夫百草為之不芳。”《集釋》引呂向：“鷤鴂，鳥名，秋分前鳴，則草木枯瘁。”（603）又引洪興祖：“《反離騷》云：‘徒恐鷤?之將鳴兮，顧先百草為不芳。’顏師古云：‘鷤?，一名買?，一名子規(guī)，一名杜鵑，常以立夏鳴，鳴則眾芳皆歇。’?與鴂同。?音詭。”（604）《文選》六臣諸本“枯瘁”皆作“彫落”。查《漢書》卷八七《揚(yáng)雄傳》顏師古注，“?與鴂同。?音詭”，亦是顏氏注文。則引號(hào)當(dāng)移至“?音詭”之后。

　　《離騷》：“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。”《集釋》引王逸：“荃蕙，皆美香草也。”（617）案：荃、蕙，是二草名，則“荃”下宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《離騷》：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。”《集釋》引呂向：“昔芳草今為艾者，言明智之士皆為愚也。”（618）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“明智之士皆為愚”皆作“明知之士皆為佯愚”。引脫“佯”字。

　　《離騷》：“折瓊枝以為羞，精瓊爢以為粻。”《集釋》引呂延濟(jì)：“取其清潔而延壽。”（649）案：奎章閣《文選》六臣本“清潔”作“精潔”。據(jù)義，亦當(dāng)作“精潔”。

　　《離騷》“雜瑤象以為車”，《集釋》引劉良：“瑤，玉名，象牙也，以比君子之德。”（651）案：瑤、象是二物，故是二解�，帲�當(dāng)非“象牙”。《文選》六臣諸本皆作：“瑤，玉名。象，象牙也。以比君子之德。”五臣本脫一“象”字，義不可通。

　　《離騷》：“揚(yáng)云霓之晻藹兮，鳴玉鸞之啾啾。”《集釋》引王逸：“鸞，鸞鳥。以玉為之，著於衡和著於軾。”（661）案：鸞、和皆是車鈴�！对�(shī)·載見》“和鈴央央”，《毛傳》：“和在軾前，鈴在旂上。”《荀子》卷一二《正論篇》第一八“和鸞之聲，步中武象”，楊注：“和、鸞，皆車上鈴也。”《史記》卷二三《禮書》“和鸞之聲”，《集解》：“鄭玄曰：‘和、鸞，皆鈴也，所以為車行節(jié)也。’《韓詩(shī)內(nèi)傳》云：‘鸞在衡後，和在軾前，升車則馬動(dòng)，馬動(dòng)則鸞鳴，鸞鳴則和應(yīng)。’”據(jù)此，此文標(biāo)點(diǎn)宜作：“鸞，鸞鳥，以玉為之，著於衡。和，著於軾。”

　　《離騷》：“朝發(fā)軔於天津兮，夕余至乎西極。”《集釋》引呂延濟(jì)：“東極曰天津，西極日所入也。”（663）案：此為二條注解，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“東極曰天津。西極，日所入也。”

　　《離騷》：“屯余車其千乘兮，齊玉軑而並馳。”《集釋》引劉良：“軑，車轉(zhuǎn)也。”（681）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“車轉(zhuǎn)”皆作“車轄”。轉(zhuǎn)，當(dāng)是訛字。

　　《離騷》：“奏九歌而舞韶兮，聊假日以婾樂。”《集釋》引李周翰：“《九歌》，禹湯樂名。”（691）案：《文選》六臣諸本皆作“《九歌》，禹樂名”。湯，當(dāng)是誤衍。

　　《離騷》：“僕夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行。”《集釋》引王逸：“蜷局，結(jié)屈不行貌。”又引劉良：“懷，米查也。蜷蟲筵，不進(jìn)貌。言我升天，下視楚國(guó)，御者悲泣，我馬思米查，蜷蟲筵扌周顧，而不肯行也。”（697）案：王逸用漢世“結(jié)屈”釋古語“蜷局”，“不行貌”是其義。故“結(jié)屈”下用逗號(hào)點(diǎn)斷。又，《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“米查”皆作“思”，“蜷蟲筵”皆作“蜷局”。“扌周顧”皆作“迴顧”。當(dāng)為亂碼所致，而未及細(xì)校也。

　　《離騷》：“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。”《集釋》引張銑：“言時(shí)世之君，無足共行美政。”（703）案：《文選》六臣諸本及呂祖謙《東萊集注觀瀾文集》卷一《離騷》引五臣注“之君”下有“無道”二字，“無足”皆作“不足”。

　　《九歌·東皇太一》：“撫長(zhǎng)劍兮玉珥，璆鏘鳴兮琳瑯。”《集釋》引王逸：“璆、琳瑯，皆美玉名也�！稜栄拧吩唬河协G、琳、瑯玕焉。”（726）案：琳、瑯是二玉名，故王逸據(jù)《爾雅》“有璆、琳、瑯玕”為證。“琳瑯”二字間宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《九歌·湘君》：“望夫君兮未來，吹參差兮誰思。”《集釋》引劉良：“夫君，謂神也。謂神肯來斯，而我作樂，吹聲參差，當(dāng)復(fù)思誰。”（774）案：《文選》六臣諸本，皆無“謂神”之“謂”字，奎章閣本《文選》六臣諸本“思誰”作“誰思”。

　　《九歌·湘君》：“薜荔柏兮蕙綢，蓀橈兮蘭旌。”《集釋》引張銑：“以搏四壁，亦驎楫棹，亦以為旌旗，芬芳潔清有如此也。”（780）案：《文選》六臣諸本“以搏四壁”上皆有“言我居家縛香草”七字。若無此七字則其意亦不全。

　　《九歌·湘君》：“揚(yáng)靈兮未極，女?媛兮為余太息。”《集釋》引李周翰：“以為不變節(jié)從俗終不可，而為我嘆息也。”（785）案：奎章閣《文選》六臣本，“以為不變節(jié)從俗終不可”作“以不變節(jié)從俗為終不可”�？�章閣本是存其舊。

　　《九歌·湘君》：“橫流涕兮潺湲，隱思君兮陫側(cè)。”《集釋》引劉良：“感女媭之言，涕泣橫，隱伏側(cè)陋，彌思於君子。”（768）案：《文選》六臣諸本“涕泣橫”下皆有“流”字，“彌思”下無“於”字。

　　《九歌·湘君》：“鼂騁騖兮江皋，夕弭節(jié)兮北渚。”《集釋》引張銑：“聘騖，疾行也。”又引洪興祖：“聘音逞�！墩f文》曰：聘，直馳也。”（796）案：以上三“聘”字皆當(dāng)作“騁”。未細(xì)校所致。

　　《九歌·湘夫人》：“白薠兮騁望，與佳期兮夕張。”《集�！罚�“《文選》六臣本：同尤本。校語：五臣本無‘登’字，‘蘋’作‘薠’，音煩。”（809）案：奎章閣《文選》六臣本無“登”字，校語：“逸本作‘登白薠兮’。”可知六臣本并非皆同尤本。且素稱奎章閣本是六臣諸本中善本，當(dāng)以此為據(jù)。

　　《九歌·湘夫人》：“鳥萃兮蘋中，罾何為兮木上。”《集釋》引呂延濟(jì)：“以喻己志反覆，致失所也。”（813）案：《文選》六臣諸本“反覆”下皆無“致”字。且有“致”字亦義隔，當(dāng)是誤衍。

　　《九歌·湘夫人》：“桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮葯房。”《集釋》引李周翰：“又以馨香為門房之飾。”（828）案：《文選》六臣諸本“馨香為”下皆無“門”字。當(dāng)是誤衍。

　　《九歌·湘夫人》：“罔薜荔兮為帷，擗蕙櫋兮既張。”《集釋》引呂延濟(jì)：“橽，屋聯(lián)也。岡，結(jié)以為帷帳。擗，折以為屋聯(lián)，盡張?jiān)O(shè)於中也。”（830）案：《文選》六臣諸本“橽”皆作“櫋”，“岡”皆作“罔”。訛誤字也。又，“岡，結(jié)以為帷帳。擗，折以為屋聯(lián)”二句非釋詞，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“罔結(jié)以為帷帳，擗折以為屋聯(lián)。”

　　《九歌·湘夫人》：“合百草兮實(shí)庭，建芳馨兮廡門。”《集釋》引呂向：“舜，屋也。言又以為門屋矣。所筑室於此者，欲與夫人為鄰也。”（835）案：《文選》六臣諸本“舜”字皆作“廡”，當(dāng)是訛字。又，“所筑”皆作“所以筑”。脫“以”字。

　　《九歌·湘夫人》：“捐余袂兮江中，遺余褋兮醴浦。”《集釋》引劉良：“褋，禮襜襦也。”（839）案：《文選》六臣諸本“禮襜襦”皆作“襜襦”，禮字誤衍。

　　《大司命》：“令飄風(fēng)兮先驅(qū)，使涷雨兮灑塵。”《集釋》引王逸：“暴雨為涷。”（848）案：王逸諸本皆作“暴雨為涷雨”。脫一“雨”字。

　　《九歌·少司命》：“與女沐兮咸池，晞女髪兮陽之阿。”《集釋》引呂延濟(jì)：“咸池，星名無也。之晞，乾也。”（893）案：《文選》六臣諸本皆作：“咸池，星名，天池也。晞，乾也。”其訛如是，不可通讀。

　　《九歌·少司命》：“竦長(zhǎng)劍兮擁幼艾，蓀獨(dú)宜兮為民正。”《集釋》引王逸：“言司命執(zhí)持長(zhǎng)劍，發(fā)誅絕兇惡，擁護(hù)萬民長(zhǎng)少，各得其命也。”又引呂向：“蓀，香草，喻神也。言神也言神若能執(zhí)長(zhǎng)劍，誅邪臣，擁護(hù)國(guó)之幼長(zhǎng)，若如此，則神實(shí)宜為天下萬人之正者矣。”（899）案：王逸“擁護(hù)萬民長(zhǎng)少”，“長(zhǎng)少”二字當(dāng)屬下。又，《文選》六臣諸本“喻神”皆作“謂神”，無“言神也”三字，無“若如此”之“若”，皆誤衍也。

　　《九歌·東君》：“操余弧兮反淪降，援北斗兮酌玉漿。”《集釋》引王逸：“言日誅惡已，復(fù)循道而退，下入太陰之中，不伐其功也。”（923）案：退，下也。則“下入”之“下”字，當(dāng)屬上。“退下”連用，亦并列復(fù)語，古有其例。

　　《九歌·河伯》：“日將暮兮悵忘歸，惟極浦兮寤懷。”《集釋》引王逸：“言己復(fù)徐，惟念河之極浦，江之遠(yuǎn)碕，則中心覺寤而復(fù)愁思也。”（937）案：“復(fù)徐”是“惟念”飾語，不當(dāng)“言己復(fù)徐”為句，“復(fù)徐”下逗宜去之。

　　《九歌·山鬼》：“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。”《集釋》引劉良：“言山鬼貌美，既宜含視人宜發(fā)笑。亦以慕我美行好姿宜故見其容也。”（954）案：《文選》六臣諸本“人宜”皆作“又宜”，“宜故”皆作“故宜”。且“好姿”下當(dāng)用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《九歌·山鬼》：“被石蘭兮帶杜衡，折芳馨兮遺所思。”《集釋》引張銑：“又以嘉言納於君也。”（958）《文選》六臣諸本“嘉言”下皆有“而”字。

　　《九歌·山鬼》：“余處幽篁兮終不見天，路險(xiǎn)難兮獨(dú)後來。”《集釋》引呂向：“言己處江山竹叢之間，上不見道路險(xiǎn)阻，欲與神游，獨(dú)在神之后。”（959）案：“言己處江山竹叢之間，上不見”以釋“余處幽篁兮終不見天”，則“上不見”不當(dāng)與“道路險(xiǎn)阻”連屬，“不見”下宜用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《九歌·山鬼》：“杳冥冥兮羌晝晦，東風(fēng)飄兮神靈雨。”《集釋》引李延濟(jì)：“此言因陰陽相感而有風(fēng)雨。”（962）案：《文選》六臣諸本“言因”皆作“因言”。倒乙也。

　　《九歌·山鬼》：“怨公子兮悵忘歸，君思我兮不得閒。”《集釋》引呂向：“子椒知己忠信而不肯背違之於君。”（967）案：《文選》六臣諸本“背違之於君”皆作“達(dá)之於君”。且作“背違之於君”，義亦不通。

　　《九歌·國(guó)殤》：“操吳戈兮被犀甲，車錯(cuò)轂兮短兵接。”《集釋》引洪興祖、朱熹：“《司馬法》曰：弓矢、圍殳、矛、守戈、戟助，凡五兵，長(zhǎng)以衛(wèi)短，短以救長(zhǎng)。”（976）案：標(biāo)點(diǎn)大誤。據(jù)義，當(dāng)標(biāo)作：“《司馬法》曰：弓、矢，圍；殳、矛，守；戈、戟，助。凡五兵，長(zhǎng)以衛(wèi)短，短以救長(zhǎng)。”中華書局1983年至2000年版白化文等標(biāo)點(diǎn)本《楚辭補(bǔ)注》本始誤標(biāo)作：“《司馬法》曰：弓矢、圍殳、矛、守戈、戟助，凡五兵，長(zhǎng)以衛(wèi)短，短以救長(zhǎng)。”2003年第四版白先生已據(jù)拙作《〈楚辭補(bǔ)注〉標(biāo)點(diǎn)正誤》改正。而《集釋》當(dāng)是未見2003年改正本，是因襲2000年前版本之誤。

　　《九歌·禮魂》：“成禮兮會(huì)鼓，傳芭兮代舞。”《集釋》引王逸：“代，更也。言祠祀作樂而歌，巫持芭而舞訖，以復(fù)傳與他人用之也。”（995）案：王逸諸本“他人”下皆有“更”字，當(dāng)脫誤字。據(jù)義，“他人”下宜用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《九歌·禮魂》：“春蘭兮秋菊，長(zhǎng)無絕兮終古。”《集釋》引王逸：“言春祠以蘭，秋祠以菊，為芬芳長(zhǎng)相繼承，無絕於終古之道也。”（997）案：當(dāng)以“春祠以蘭秋祠以菊為芬芳”為一句，“為芬芳”三字宜屬上，其標(biāo)點(diǎn)作：“春祠以蘭、秋祠以菊為芬芳，長(zhǎng)相繼承，無絕於終古之道也。”

　　《天問》：“自晦及明，所行幾里。”《集釋》引王逸：“日平旦而出，至暮而止，所行凡幾何里乎。”（1032）案：王逸諸本“日平旦”上皆有“言”字，唯游國(guó)恩《天問纂義》引王逸注脫“言”字�？芍�《集釋》無“言”字者，是因游氏《天問纂義》之誤。由此可見，其《章句》底本所謂用莊允益本者，誣也。其造假情況，亦于此可見一斑。

　　《天問》：“河海應(yīng)龍，何盡何歷。”《集釋》引王逸：“或曰，禹治洪水時(shí)，有應(yīng)龍以尾畫地，導(dǎo)水所注當(dāng)決者，因而治之也。”（1063）案：“當(dāng)決者”，是指治水之人，當(dāng)屬下。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“禹治洪水時(shí)，有應(yīng)龍以尾畫地，導(dǎo)水所注，當(dāng)決者因而治之也。”《天問纂義》已誤標(biāo)，《集釋》是蓋承其誤。

　　《天問》：“靡蓱九衢，枲華安居。”《集釋》引王逸：“言寧有蓱草，生於水上無根，乃蔓衍於九交之道，又有枲麻垂草華榮，何所有此物乎？”（1095）案：“無根”二字當(dāng)屬下，謂此草“無根乃蔓衍於九交之道”。《天問纂義》已誤標(biāo)，《集釋》是復(fù)承其誤。

　　《天問》：“穆王巧梅，夫何為周流。”《集釋》引王逸：“穆王乃更巧詞周流，而往說之，欲以懷來也。”（1208）案：據(jù)義，“周流”二字當(dāng)屬下。謂周穆王周流而往說之�！短靻栕肓x》已誤標(biāo)，《集釋》是復(fù)承其誤。

　　《天問》：“彼王紂之躬，孰使亂惑。”《集釋》引王逸：“惑，妲己也。”（1214）案：王逸以“惑妲己”三字釋“彼王紂之躬，孰使亂惑”之義�；�，亦不當(dāng)解妲己�！短靻栕肓x》已誤標(biāo)，《集釋》是復(fù)承其誤。

　　《天問》：“中央共牧后何怒，?蛾微命力何固。”《集釋》引王逸：“屈原以喻蠻夷自毒?，固其常也。”（1240）案：王逸諸本“自”下皆有“相”字�！都�釋》脫誤之。

　　《惜誦》：“惜誦以致?兮，發(fā)憤以杼情。”《集釋》引王逸：“言己貪忠信之道，可以安君，論之於心，誦之於口，至於身以疾病而不能忘。”（1279）案：王逸《章句》諸本“而不”下皆有“能”字�！都�釋》脫誤之。

　　《惜誦》：“專惟君而無他兮，又眾兆之所讎。”《集釋》引王逸：“言己專心思，欲竭忠情以安於君，無有他志，不與眾同趨，故為眾所怨讎，欲殺己也。”（1296）案：《章句》以“思欲”釋“惟”字之義，則“思”下逗號(hào)宜刪去。

　　《惜誦》：“壹心而不豫兮，羌不可保也。”《集釋》引王逸：“保，知也。言己專壹忠信以事於君，雖為眾人所惡，志不猶豫，顧君心不可保，知易傾移也。”（1297）案：《章句》以保為知，則“保知”當(dāng)連文，“知”字屬上不屬下。

　　《惜誦》：“申侘傺之煩惑兮，中悶瞀之??。”《集釋》引王逸：“言眾人無知己之情思，念惑亂，故重侘傺，悵然失意也。”（1313）案：思念，平列復(fù)語，則“思”字當(dāng)屬下。

　　《惜誦》：“矰弋機(jī)而在上兮，罻羅張而在下。”《集釋》引王逸：“矰繳，射矢也。罻羅，捕鳥網(wǎng)也。”（1339）案：《說文·矢部》：“矰，隿射矢也。從矢、曾聲。”段注：“《周禮·司弓矢》云：‘矰矢，茀矢，用諸弋射。’注云：‘結(jié)繳於矢謂之矰。矰，高也。’”矰者，是所以繳射之矢。則標(biāo)點(diǎn)宜作：“矰，繳射，矢也。”又，對(duì)文罻、羅是二物，則“罻”下宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《惜誦》：“恐情質(zhì)之不信兮，故重著以自明。”《集釋》引王逸：“言我修善不懈，恐君不深照己之情，故復(fù)重深陳飲食清潔，以自著明也。”（1353）案：《章句》“復(fù)重深陳”之陳，是說陳詞，所以自明也，非謂陳飲食清潔。則“深陳”下宜用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《涉江》：“帶長(zhǎng)鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。”《集釋》引呂向：“陸離，劍氐昂貌。”（1365）案：《文選》六臣諸本“氐昂”皆作“低昂”。

　　《涉江》：“被明月兮珮寶璐。”《集釋》引李周翰：“明月，珠名，賢王名。”（1368）案：《文選》六臣諸本作“明月，珠名。璐，玉名。”無作“賢王名”者。且此是二解，“珠名”下逗號(hào)宜作句號(hào)。

　　《涉江》：“步余馬兮山皋，邸余車兮方林。”《集釋》引呂延濟(jì)：“低，下也。”（1382）案：奎章閣《文選》六臣本作“低，捨也”，四部叢刊六臣本作“低，舍也”。未見有作“下也”者。

　　《涉江》：“乘舲船余上沅兮，齊吳榜以擊汰。”《集釋》引劉良：“朎，舡名也。吳榜，舡棹也。”（1387）案：朎，舲之訛字。舡，俗船字。船，俗或作舩，后世淺人又以“工”易“公”則舩復(fù)作舡。保留這些俗字并不見得是保留原貌，反倒給后人閱讀增加困難�？�章閣《文選》六臣本作“舲，船名也。吳榜，船棹也”。亦沒有俗體字。

　　《涉江》：“山峻高?蔽日兮，下幽晦?多雨。”《集釋》引張銑：“巧佞蔽于君德。”（1397）案：《文選》六臣諸本“巧佞”上皆有“言臣”二字，此脫誤也。且“巧佞”下當(dāng)用逗號(hào)斷開。

　　《涉江》：“接輿髠首兮，桑扈臝行。”《集釋》引劉良：“此二人者，皆因亂世，故以自喻。”（1402）案：《文選》六臣諸本“皆因”皆作“皆困”。因，當(dāng)是訛字。

　　《涉江》：“余將董道而不豫兮，固將重昏而終身。”《集釋》引呂向：“言我但得守正道而不猶豫，終中其君，使心錯(cuò)亂，以終其年也。”（1407）案：《文選》六臣諸本“終中其君”皆作“終思其君”。中，當(dāng)是訛字。

　　《哀郢》：“皇天之不純命兮，何百姓之震愆。”《集釋》引王逸：“德美大，稱皇天，以興君也。”（1422）案：《章句》以“德美在”釋“皇天”之義，則標(biāo)點(diǎn)宜作：“德美大稱皇天。以興君也。”

　　《抽思》：“軫石崴嵬，蹇吾愿兮。”《集釋》引王逸：“軫，方也。故曰：軫之方也，以象地。崴嵬，崔巍，高貌。言雖放棄，執(zhí)履忠信，志如方如，終不可轉(zhuǎn)，行度益高，我常愿之也。”（1546）案：王逸《章句》諸本“志如方如”皆作“志如方石”。如，當(dāng)是訛字。又，“軫之方也”下逗宜刪去。

　　《抽思》：“煩冤瞀容，實(shí)沛徂兮。”《集釋》引王逸：“言己憂愁、思念、煩冤，容貌憤亂，誠(chéng)欲隨水沛然而流去也。”（1553）案：此標(biāo)點(diǎn)有誤，當(dāng)作：“言己憂愁，思念煩冤，容貌憤亂，誠(chéng)欲隨水沛然而流去也。”

　　《懷沙》：“鬱結(jié)紆軫兮，離慜而長(zhǎng)鞠。”《集釋》引王逸：“言己愁思，心中鬱結(jié)紆屈，而痛身遭疾病，長(zhǎng)窮困苦，恐不能自全也。”（1573）案：《章句》以“紆屈而痛”釋“紆軫”之義，則標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作：“言己愁思，心中鬱結(jié)，紆屈而痛，身遭疾病，長(zhǎng)窮困苦，恐不能自全也。”中華書局2003年版白化文等標(biāo)點(diǎn)本《楚辭補(bǔ)注》本標(biāo)點(diǎn)亦誤。

　　《懷沙》：“萬民之生，各有所樂兮。”《集釋》引王逸：“錯(cuò)，安也。言萬民稟受天命，生而各有所錯(cuò)，安其志，或安於忠信，或安於詐偽，其性不同也。”（1623）案：王逸既以“錯(cuò)”解“安”，則“錯(cuò)安”連文不當(dāng)斷，其標(biāo)點(diǎn)作：“言萬民稟受天命，生而各有所錯(cuò)安，其志或安於忠信，或安於詐偽，其性不同也。”

　　《懷沙》：“曾傷爰哀，永歎喟兮。”《集釋》引王逸：“言己所以心中重傷，於是歎息自恨，懷道不得施用也。”（1626）案：據(jù)義，“自恨”二字當(dāng)屬下，而“懷道不得施用”是其賓語。

　　《思美人》“固朕形之不服兮”，《集釋》引王逸：“我性?shī)�直，不屈撓也�?rdquo;（1684）案：王逸《章句》諸本“屈橈”皆作“曲橈”，而未見作“屈橈”者。屈、曲二字雖同義，然則終非其舊本。

　　《惜往日》“諒聰不明而蔽壅兮”，《集釋》引王逸：“君知淺陋，無所照也。”（1739）案：王逸《章句》諸本“淺陋”皆作“淺短”，而未見作“淺陋”者。雖無礙于義，然則終非其本之舊。

　　《桔頌》：“行比伯夷，置以為像兮。”《集釋》引王逸：“父欲立伯夷，伯夷讓弟叔齊。叔齊不肯受，兄弟棄國(guó)，俱去首陽山下。周武王伐紂，伯夷、叔齊扣馬諫之曰：‘父死不葬，謀及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂忠乎？’左右欲殺之，太公曰：‘不可。’引而去之，遂不食周粟而餓死。屈原亦自以脩飾潔白之行，不容於世，將餓餒而終，故曰以伯夷為法也。”（1788）案：王逸《章句》諸本“俱去”下皆有“之”字，此脫誤也。之，往也。且“俱去”下宜用逗號(hào)斷開。

　　《悲回風(fēng)》“悲回風(fēng)之搖蕙兮”，《集釋》引王逸：“回風(fēng)，謂之飄風(fēng)。”（1794）案：據(jù)訓(xùn)詁用“謂之”之例，“回風(fēng)”下逗號(hào)當(dāng)刪去。

　　《悲回風(fēng)》：“夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘。”《集釋》引王逸：“暨，與也�！渡袝�》曰：讓于稷契，暨皋陶。言己見讒人倡君為惡，則思念古世彭咸，欲與齊志節(jié)而不能忘也。”（1798）案：《章句》以暨為連與詞，且引《尚書》為證，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“暨，與也。《尚書》曰：‘讓于稷、契暨皋陶。’”又，《補(bǔ)注》本《章句》復(fù)有“介，節(jié)也”一解，宜據(jù)《補(bǔ)注》本補(bǔ)之。

　　《悲回風(fēng)》“惟佳人之永都兮”，《集釋》引王逸：“邑有先君之廟，曰都也。”（1808）案：《章句》以“邑有先君之廟”釋“都”字之義，則“之廟”下逗當(dāng)刪去。

　　《悲回風(fēng)》：“惟佳人之獨(dú)懷兮，折若椒以自處。”《集釋》引王逸：“言己獨(dú)念懷王，雖見放逐，猶折香草以自修飾行善，終不怠也。”（1815）案：《章句》以“折若椒”比“修飾行善”，則“行善”二字當(dāng)屬下。

　　《悲回風(fēng)》“撫珮衽以案志兮”，《集釋》引王逸：“整飾衣裳，自覺慰也。”（1827）案：王逸《章句》諸本“覺慰”皆作“寬慰”。覺，當(dāng)是訛字。

　　《悲回風(fēng)》：“心調(diào)度而弗去兮，刻著志之無適。”《集釋》引汪瑗：“刻如刀之刻木，而所入之深他。”（1879）案：據(jù)義，“深他”當(dāng)“深也”之訛。查汪瑗《楚辭集解》正作“深也”。

　　《悲回風(fēng)》：“心絓結(jié)而不解兮，思蹇產(chǎn)而不釋。”《集釋》引王逸：“言己乘水陷波，乃愁而恐懼，則心懸結(jié)，詰屈而不可解。”（1889）案：王逸《章句》諸本“陷波”皆作“蹈波”。陷，當(dāng)是訛字。

　　《遠(yuǎn)游》“奇傅說之託星辰兮”，《集釋》引王逸：“辰星，房星東方之宿，蒼龍之體也。”（1913）案：《章句》以“辰星”即二十八宿之“房星”，則“房星”當(dāng)用逗號(hào)斷開，而“東方之宿，蒼龍之體”是釋“房星”之語。

　　《遠(yuǎn)游》“形穆穆以浸遠(yuǎn)兮”，《集釋》引王逸：“卓絕鄉(xiāng)當(dāng)，無等倫也。”（1915）案：王逸《章句》諸本“鄉(xiāng)當(dāng)”皆作“鄉(xiāng)黨”。當(dāng)，是訛字。且作“鄉(xiāng)當(dāng)”，義亦不通。

　　《遠(yuǎn)游》：“服偃蹇以低昂兮，驂連蜷以驕驁。”《集釋》引洪興祖：“《說文》云：‘騑，驂旁馬。’”（1951）案：據(jù)其標(biāo)點(diǎn)，則以騑在驂之旁。非是。洪氏又曰：“則驂、騑一也。初駕馬者，以二馬夾轅，謂之服。又駕一馬，與兩服為參，故謂之驂。又駕一馬，乃謂之駟。故《說文》云：‘驂，駕三馬也。駟，一乘也。’兩服為主，參之兩旁二馬，遂名為驂；總舉一乘，則謂之駟。指其騑馬，則謂之驂。”是知騑、驂，皆旁馬異稱，二者并列同義，故“驂”下宜用逗號(hào)斷開。段注《說文》本在“驂”下補(bǔ)“也”字，可知其亦不以“騑”為“驂旁馬”也。

　　《遠(yuǎn)游》“吾將過乎句芒”，《集釋》引王逸：“就少陰神於東方也。”（1953）案：王逸《章句》諸本“少陰”皆作“少陽”。句芒，東方神名�！对�(shī)·瞻卬》孔疏：“青，東方少陽之色。”《公羊》成公十六年何休注：“木者，少陽。”徐彥疏：“木始于東方，故曰少陽。”未有以“少陰”稱東方者。陰，當(dāng)是訛字。

　　《遠(yuǎn)游》“聊抑志而自弭”，《集釋》引王逸：“且自厭按，而躑躊也。”（1966）案：王逸《章句》諸本“躑躊”皆作“踟躕”。踟躕，連語，古書亦未有作“躑躊”者。躑躊，當(dāng)是訛字。

　　《遠(yuǎn)游》“鸞鳥軒翥而翔飛”，《集釋》引王逸：“鷦鵬玄鶴奮翼舞也。”（1975）案：王逸《章句》諸本“鷦鵬”皆作“鷦?”。鵬，當(dāng)是“?”字之訛。

　　《卜居》“寧昂昂若千里之駒乎”，《集釋》引王逸：“志高行也。”（2007）又引李周翰：“千里駒，展才力也。”（2008）案：王逸《章句》諸本“志高行”皆作“志行高”。高行二字，當(dāng)?shù)挂�。又，駒所以千里稱者，為其所展之才力也。故“駒”字屬下而不屬上，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“千里，駒展才力也。”《集釋》是承襲中華書局1983年至2000年版白化文等標(biāo)點(diǎn)本《楚辭補(bǔ)注》之誤。

　　《卜居》“瓦釜雷鳴”，《集釋》引李周翰：“雷鳴者，驚動(dòng)眾。”（2011）案：《文選》六臣諸本“驚動(dòng)眾”皆作“驚眾也”。此當(dāng)是誤錄。

　　《漁父》“眾人皆醉何不餔其糟而歠其釃”，《集釋》引呂向：“糟、醨，亦皆酒滓。”（2026）案：《文選》六臣諸本皆無“亦”字，據(jù)義亦不當(dāng)有“亦”字。亦，當(dāng)誤衍。

　　《漁父》：“屈原曰：吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。”《集釋》引王逸：“受圣人之製也。”又引呂延濟(jì)：“彈、拂，去其塵。”（2028）案：受制字不當(dāng)作製。王逸《章句》諸本皆作“制”字。製，是訛字�！段倪x》六臣諸本“彈、振，去其塵也。”正文是“振衣”，則當(dāng)作“彈、振，去其塵”。

　　《漁父》“滄浪之水清兮”，《集釋》引劉良：“清，喻明時(shí)可以修飾冠纓而仕也。”（2034）案：《章句》以“喻明時(shí)”釋“清”字之義，而以“可以修飾冠纓而仕”說“滄浪之水清”一句之義，當(dāng)是二解。則“明時(shí)”宜用句號(hào)斷開。

　　《九辯題解》引王逸：“屈原懷忠貞之心而被讒邪，傷君闇蔽，國(guó)將危亡，乃援天地之?dāng)?shù)，列人形之要，可履而行也。”（2043）案：王逸《章句》諸本“危亡”下皆有“乃”字。此無“乃”字，當(dāng)是脫誤。

　　《九辯》“泬寥兮”，《集釋》引王逸：“或曰：泬寥猶蕭條，蕭條，無云貌。”（2048）案：此是二解，其標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作：“或曰：泬寥，猶蕭條。蕭條，無云貌。”

　　《九辯》“去故而就新”，《集釋》引王逸：“初會(huì)齦齬，志未合也。”（2049）案：王逸《章句》諸本“齦齬”皆作“鉏铻”，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》“悲憂窮戚兮獨(dú)處廓”，《集釋》引劉良：“謂己窮蹙處于空澤者也。”（2053）案：《文選》六臣諸本皆無“者”字，當(dāng)是誤衍。

　　《九辯》“今焉薄”，《集釋》引王逸：“欲止無賢，皆殘賊也。”（2054）案：王逸《章句》諸本“殘賊”皆作“讒賊”。殘，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》“不可化”，《集釋》引王逸：“同姓親聯(lián)，思義篤也。”（2055）案：王逸《章句》諸本“思義篤”皆作“恩義篤”。思，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》“奄離披此梧楸”，《集釋》引王逸：“痛傷茂林，又刪刈也。”（2060）案：王逸《章句》諸本皆作：“痛傷茂木，又芟刈也。”是抄錄之誤。

　　《九辯》“襲長(zhǎng)夜之悠悠”，《集釋》引王逸：“用處冥冥而覆蔽也。”（2061）案：王逸《章句》諸本“用處”皆作“永處”。用，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》“秋既先戒以白露兮”，《集釋》：“君不宏德而嚴(yán)令也。”（2062）案：王逸《章句》諸本“宏德”皆作“弘德”。其改字雖無礙于義，然終非古本之真。

　　《九辯》“收恢臺(tái)之孟夏兮”，《集釋》引王逸：“上無仁恩以義民也。夫天製四時(shí)，春生夏長(zhǎng)，人君則之，以養(yǎng)萬物。”（2063）案：王逸《章句》諸本“義民”皆作“養(yǎng)民”，“製”皆作“制”。義民，不通。義，當(dāng)養(yǎng)字之訛。制造字不作製，不可妄改。

　　《九辯》“枝煩挐而交橫”，《集釋》引劉良：“枝煩拏，擾亂也。”（2064）案：《文選》六臣諸本皆無“枝”字，當(dāng)是誤衍。

　　《九辯》“何所憂之多方”，《集釋》引王逸：“內(nèi)念君父，及兄弟也。”（2069）案：及，與也。則“君父”下逗號(hào)當(dāng)刪之。

　　《九辯》“卬明月而太息兮”，《集釋》引王逸：“告是昊旻，朔神靈也。”（2069）案：王逸《章句》諸本“朔”皆作“愬”。愬，訴也，告也。朔無告訴義，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》：“閔奇思之不通兮，將去君而高翔。”《集釋》引呂向：“謂忠信高翔遠(yuǎn)去也。”（2072）案：《文選》六臣諸本皆作：“奇思，謂忠信也。高翔，遠(yuǎn)去也。”則脫“奇思”二字，令此注不可通讀。

　　《九辯》“皇天淫溢而秋霖兮”，《集釋》引李周翰：“霜，多雨貌。”（2075）案：《文選》六臣諸本皆作：“霖，多雨也。”霜、貌，皆是訛字。

　　《九辯》“背繩墨而改錯(cuò)”，《集釋》引王逸：“遠(yuǎn)廢圣典，背仁義也。”（2076）案：王逸《章句》諸本“遠(yuǎn)廢”皆作“違廢”。遠(yuǎn)，是違字之訛。

　　《九辯》：“騏驥而不乘兮，策駑駘而取路。”《集釋》引劉良：“喻疏賢才而親不肖也。騏驥良馬，喻賢才也。駑駘，喻不肖。”（2077）案：《文選》六臣諸本皆“騏驥良馬，喻賢才也”在“喻疏賢才而親不肖也”之前，“喻不肖”下有“也”字。倒乙之訛。且“騏驥良馬”是解釋詞與被解釋詞關(guān)系，“騏驥”下宜用逗號(hào)。

　　《九辯》：“太公九十乃顯榮兮，誠(chéng)未遇其匹合。”《集釋》引李周翰：“言予所以棄逐者，其行亦不與君意同也。”（2081）案：《文選》六臣諸本“言予”皆作“言己”，雖無礙于義，然率意改字，終非其舊本。

　　《九辯》“無衣裘以御冬兮”，《集釋》引王逸：“言己饑寒，家困貧也。”（2095）案：王逸《章句》諸本“饑寒”皆作“飢寒”。據(jù)義，其舊本當(dāng)作“飢寒”。作“饑”者，非是。

　　《九辯》“歲忽忽而遒盡兮”，《集釋》引王逸：“時(shí)去晻晻，若驚馳也。”（2098）案：王逸《章句》諸本“驚馳”皆作“騖馳”。驚，當(dāng)是訛字。

　　《九辯》：“既驕美而伐武兮，負(fù)左右之耿介。”《集釋》引王逸：“懷王自謂有懿德，又勇猛也。恃怙眾士，被甲兵也。懷王不納忠言，外好武備，而無名將，所以為秦所誘，客死不還。”又引屈復(fù)：“耿人，剛勇之意。”（2106）案：王逸《章句》諸本“不納忠言”上復(fù)有“內(nèi)無文德”四字，此脫誤也。耿人，當(dāng)作“耿介”，人，訛字也。

　　《九辯》“生天地之若過兮”，《集釋》引王逸：“忽若馳，駟過隙也。”（2112）案：王逸《章句》諸本“忽若”下有“云”字，此當(dāng)脫誤。

　　《九辯》“忽翱翔之焉薄”，《集釋》引王逸：“浮遊四海，無所極也。”（2113）案：王逸《章句》諸本“所極”皆作“所集”。極，是訛誤字。

　　《招魂》：“上無所考此盛德兮，長(zhǎng)離殃而愁苦。”《集�！罚�“《文選》六臣本：同唐本。校語：離，五臣作罹。”《集釋》引張銑：“離，罹也。”（2132）案：奎章閣《文選》六臣本作“長(zhǎng)罹殃而愁苦”，無“離，五臣作罹”之校語。且《文選》諸本張銑注皆作“罹，羅也”�？梢娏�臣本作“罹”�；虮咀�“離”者，當(dāng)系后世所改，不足為據(jù)。

　　《招魂》：“巫陽對(duì)曰：掌?，上帝其命難從。”《集釋》引王逸：“言天帝難從掌?之官，欲使筮陽也。”（2135）案：王逸《章句》諸本“筮陽”皆作“巫陽”。筮，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“若必筮予之，恐後之謝，不能復(fù)用巫陽焉。”《集釋》引呂延濟(jì)：“帝既難從志，欲使陽，若必筮而招之，恐后代懈怠去卜筮之法，但以招魂為事。”（2136）案：據(jù)義，“志”字當(dāng)屬下。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“帝既難從，志欲使陽，若必筮而招之，恐后代懈怠去卜筮之法，但以招魂為事。”

　　《招魂》：“蝮蛇蓁蓁，封狐千里些。”《集釋》引王逸：“言炎土之氣，多蝮虺惡蛇，積聚蓁蓁，爭(zhēng)欲嚙人；又有大狐，健走，千里求食，不可逢遇也。”又引呂向：“秦秦，聚貌。”（2147）案：王逸《章句》諸本“嚙人”皆作“齧人”，《文選》六臣諸本“秦秦”皆作“蓁蓁”�！都�釋》當(dāng)系訛字。

　　《招魂》：“雄虺九首，往來儵忽，吞人以益其心些。”《集釋》引王逸：“儵忽，疾急貌也。言復(fù)有雄虺，一身九頭，往來儵忽，常喜吞人魂魄，以益其心，賊害之甚也。”（2147）案：王逸《章句》諸本復(fù)有“首，頭也”一解。此本無者，是脫誤也。

　　《招魂》“玄蠭若壺些”，《集釋》引王逸：“壺，干瓠也。”（2151）案：王逸《章句》諸本“干瓠”皆作“乾瓠”。干，當(dāng)系訛字。

　　《招魂》：“其土爛人，求水無所得些。”《集釋》引劉良：“懼人言熱。”（2152）案：《文選》六臣諸本皆作“爛人言熱”，懼是訛字。且“爛人”下宜用逗號(hào)。

　　《招魂》：“敦脄血拇，逐人駓駓些。”《集釋》引劉良：“敦，厚也。脄，背也。拇，指也。駓駓，走貌。言土伯之狀，廣肩厚背，逐人而走，手中有血，執(zhí)人而污之。”（2161）案：《文選》六臣諸本皆無“言土伯之狀，廣肩厚背，逐人而走，手中有血，執(zhí)人而污之”數(shù)語，當(dāng)是竄亂之文。

　　《招魂》：“秦?齊縷，鄭綿絡(luò)些。”《集釋》引張銑：“綿絡(luò)，纏系也。”（2165）案：《文選》六臣諸本皆作“綿，纏系也。”絡(luò)，當(dāng)是衍誤。

　　《招魂》：“像設(shè)君室，靜閒安些。”《集釋》引王逸：“言乃為君造設(shè)第室，法像舊廬所在之處，清靜寬閒而安樂也。”（2168）案：“法像舊廬”當(dāng)為一句，“舊廬”下宜用逗號(hào)。

　　《招魂》：“高堂邃宇，檻層軒些。”《集釋》引呂延濟(jì)：“檻，闌。軒檻樓上版。”（2169）案：《文選》六臣諸本“闌”皆作“欄”。闌，是脫誤字。又，“樓上版”是解釋“軒檻”者，則“軒檻”下宜用逗號(hào)，

　　《招魂》：“冬有穾廈，夏室寒些。”《集釋》引呂向：“冬月居之，使以溫也。”（2172）案：《文選》六臣諸本“溫”下皆有“暖”字，此脫誤之。

　　《招魂》：“川谷徑復(fù)，流潺湲些。”《集釋》引王逸：“言所居之舍，激導(dǎo)山水，徑過園庭，回通反復(fù)，其流急疾，又潔凈也。”又引李周翰：“往復(fù)，反也。”（2172）案：王逸《章句》諸本“山水”皆作“川水”。山，是訛字。又，《文選》六臣諸本“往復(fù)，反也”皆作：“徑，往。復(fù)，反也。”原是二解，且標(biāo)點(diǎn)亦誤。

　　《招魂》：“光風(fēng)轉(zhuǎn)蕙，氾崇蘭些。”《集釋》引王逸：“氾，猶汎，汎，搖動(dòng)貌也。”（2174）案：王逸以“汎汎”釋“氾”，漢世多用作疊語，亦所以通古今異語。“搖動(dòng)貌”三字，則釋其字義。故此處標(biāo)點(diǎn)當(dāng)斷作：“氾，猶汎汎，搖動(dòng)貌也。”

　　《招魂》：“經(jīng)堂入奧，朱塵筵些。”《集釋》引王逸：“《詩(shī)》云：‘肆筵設(shè)機(jī)。’”（2175）案：王逸《章句》諸本“機(jī)”皆作“機(jī)”。機(jī)案字古作機(jī)，或省作幾。而機(jī)、機(jī)二字古書亦絕不通用。

　　《招魂》：“翡翠珠被，爛齊光些。”《集釋》引王逸：“雄曰翡，雌曰翠。被，衾也。齊，同也。言牀上之被，則飾以翡翠之羽，及與珠璣刻畫眾華，其文爛然而同光明也。”（2177）案：據(jù)義，“飾”下“以翡翠之羽，及與珠璣”，皆是補(bǔ)語，則標(biāo)點(diǎn)宜作：“言牀上之被，則飾以翡翠之羽及與珠璣，刻畫眾華，其文爛然而同光明也。”

　　《招魂》：“蒻阿拂壁，羅幬張些。”《集釋》引王逸：“蒻，蒻席也。阿，曲隅也。拂，薄也。羅，綺屬也。張，施也。言房?jī)?nèi)則以蒻席薄牀，四壁及與曲隅復(fù)施羅幬，輕且涼也。”（2177）案：據(jù)其標(biāo)點(diǎn)，以“蒻席”但薄床一物而已，“四壁及與曲隅”屬意于下。是誤解其意。原文“蒻阿拂壁”，則非僅“薄床”而已，四壁、曲隅，皆薄及之。故“薄床”下逗號(hào)宜改頓號(hào)，以床、四壁、曲隅三事并列，皆用作“薄”字賓語。

　　《招魂》：“纂組綺縞，結(jié)琦璜些。”《集釋》引王逸：“纂組，綬類也。”又引呂延濟(jì)：“纂組，綬帶也。”（2178）案：纂、組是二物，故“纂”下宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《招魂》：“容態(tài)好比，順彌代些。”《集釋》引王逸：“言美女眾多，其貌其同，姿態(tài)好美，自相親比，承順上意，久則相代也。”（2183）案：王逸《章句》諸本“其同”皆作“齊同”。其，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“靡顏膩理，遺視矊些。”《集釋》引呂延濟(jì)：“言目清澈恂然，見其瞳子。”（2187）案：《文選》六臣諸本“恂然”皆作“烱然”。作“恂然”不通，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“離榭修幕，侍君之閒些。”《集釋》引王逸：“間音閑。”（2188）案：《章句》不注音，王逸《章句》諸本亦無此注，當(dāng)是竄亂之文。

　　《招魂》：“軒輬既低，步騎羅些。”《集釋》引王逸：“軒輬，皆輕車名也。”又引李周翰：“軒辌，輅。”案：軒、辌是二車名，故王逸用“皆”字，則“軒”字下宜用頓號(hào)。又，《文選》六臣諸本“輅”皆作“車名”。輅，當(dāng)是誤字。

　　《招魂》：“稻粢穱麥，挐黃粱些。”《集釋》引呂向：“黃粱，谷名。”（2197）案：谷，當(dāng)作穀，古書不相通用。

　　《招魂》：“大苦醎酸，辛甘行些。”《集釋》引王逸：“辛，謂椒姜也。”又引李周翰：“辛，姜也。”（2198）案：姜，當(dāng)作薑，古書絕不通用。又，椒、薑是二物名，則“椒”下宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《招魂》：“鵠酸臇鳧，煎鴻鶬些。”《集釋》引呂向：“以酸漿烹鵠鳥，以為美臛。”（2203）案：《文選》六臣諸本“美臛”皆作“羮臛”，美，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“露雞臛蠵，厲而不爽些。”《集釋》引李周翰：“厲，烈。爽敗也。”（2204）案：“爽敗也”是一解。“爽”下宜用逗號(hào)。

　　《招魂》：“瑤漿蜜勺，實(shí)羽觴些。”《集釋》引王逸：“言食已復(fù)有玉漿，以沾之，滿于羽觴，以漱口也。”（2207）案：王逸《章句》諸本“沾之”上有“蜜”字。此則脫誤之。

　　《招魂》：“華酌既陳，有瓊漿些。”《集釋》引呂向：“華酎，謂置華于酒中。”（2209）案：《文選》六臣諸本“華酎”皆作“華酌”，且正文亦作“華酌”。酎，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“歸來反故室，敬而無妨些。”《集釋》引王逸：“言若魂急來歸還，反所居故室，子孫承事恭敬，長(zhǎng)無禍害也。”又引李周翰：“君宜歸于此，故使子矜敬養(yǎng)故無妨害也。”（2210）案：王逸《章句》諸本“言若”皆作“言君”。若，當(dāng)是訛字。又，《文選》六臣諸本李周翰注作：“君宜歸于此故室，使子孫敬養(yǎng)而無妨害也。”與之對(duì)校，則知其訛誤之甚。

　　《招魂》：“美人既醉，朱顏酡些。”《集釋》引王逸：“言美女飲唱醉飽，則面著赤色而鮮好也。”（2213）案：王逸《章句》諸本“飲唱”皆作“飲啗”。唱，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“娭光眇視，目曾波些。”《集釋》引王逸：“言美女酣樂，顧望娛戲，身有文光，目采盼然，白黑分明，若水波而重華也。”（2214）案：王逸《章句》諸本“娛戲”皆作“娭戲”。娛，當(dāng)是訛字。

　　《招魂》：“被文服纖麗，而不奇些。”《集釋》引呂延濟(jì)：“文謂錦繡也。纖謂羅縠也。”又引朱熹：“不奇，奇也。”（2215）案：“文”、“纖”皆是被解釋詞，則其下皆宜用逗號(hào)。又，查朱熹《楚辭集注》“不奇”下有“言”字。此脫誤之。

　　《招魂》：“衽若交竿，撫案下些。”《集釋》引呂向：“言舞人廻轉(zhuǎn)衣禁，相交如竿也。”（2217）案：“衣禁”當(dāng)作“衣襟”，《文選》六臣諸本皆作“衣襟”。又“衣襟”二字當(dāng)屬下，謂衣襟相交如竿也。

　　《招魂》：“菎蔽象棋，有六簙些。”《集釋》引王逸：“菎蔽簙箸，以玉飾之也。”又引劉良：“菎蔽，玉著也。”（2224）案：王逸《章句》諸本作“菎，玉。蔽，簙箸，以玉飾之也。”《補(bǔ)注》本“玉”下有“也”字。此脫“玉”字。菎、蔽是二物，則劉良注“菎蔽”，

　　《招魂》：“魂兮歸來，反故居些。”《集釋》引王逸：“言魂神宜急來歸，歸反楚國(guó)，居舊故之處，安樂無憂也。”（2236）案：王逸《章句》諸本“歸反”皆作“還反”，雖無礙于義，終非其舊。

　　《招魂》“菉蘋齊葉兮白芷生”，《集釋》引李周翰：“菉、薠，草各，其葉如薺。”（2238）案：《文選》六臣諸本“草各”皆作“草名”，“如薺”皆作“始齊”。各、如薺，皆是訛字。

　　《招魂》“倚沼畦瀛兮遙望博”，《集釋》引王逸：“畦，區(qū)也。”（2239）案：王逸《章句》諸本“區(qū)”上有“猶”字。此脫誤之。

　　《招魂》“懸火延起兮玄顏”，《集釋》引呂向：“言從君夜獵，懸鐙林之中，其上延起，燒于野澤，黑色之煙上烝于天。”（2241）案：《文選》六臣諸本“其上延起”皆作“其火起”。上，是誤字；起，是衍文。

　　《招魂》“抑騖若通兮引車右還”，《集釋》引呂延濟(jì)：“言止馳騖者，使順通獲事，引車者轉(zhuǎn)以遮獸。”（2245）案：《文選》六臣諸本“引車者”皆作“引車右”。者，是訛誤字。

　　《招魂》“君王親發(fā)兮憚青兕”，《集釋》引張銑：“言昔時(shí)嘗待從，今遭放棄，益自傷也。”（2248）案：《文選》六臣諸本“待從”皆作“侍從”。待，是訛字。

　　《招魂》“目極千里兮傷春心”，《集釋》引王逸：“言春時(shí)澤平望遠(yuǎn)，可以滌蕩愁思之心也。”（2251）案：據(jù)義，“望遠(yuǎn)”二字當(dāng)屬下。

　　《招魂》“魂兮歸來哀江南”，《集釋》引王逸：“言魂魄當(dāng)急來歸，江南土地僻遠(yuǎn)，山林嶮阻，誠(chéng)可哀傷不足處。”（2252）案：“不足處”為一句，則“哀傷”下宜用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《大招》：“春氣奮發(fā)，萬物遽只。”《集釋》引王逸：“遽，猶競(jìng)也。言春氣奮起，上帝發(fā)洩，和氣溫燠，萬物蠢然，競(jìng)起而生，各欲滋茂，以言精魂亦宜奮發(fā)精明，令己盛壯也。”（2261）案：王逸《章句》諸本復(fù)有“春，蠢也。發(fā)，洩也”二解，而《集釋》二錯(cuò)亂于“青春受謝白日昭只”二句下

　　《大招》：“魂魄歸徠，無遠(yuǎn)遙只。”《集釋》引王逸：“言亦順陽氣始生，而徠歸己無遠(yuǎn)漂遙，將遇害也。”（2262）案：王逸《章句》諸本“言亦”皆作“言宜”。亦，當(dāng)是訛字。又，“無遠(yuǎn)漂遙”當(dāng)是一句，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“言宜順陽氣始生而徠歸己，無遠(yuǎn)漂遙，將遇害也。”

　　《大招》：“魂乎無西，西方流沙，漭洋洋只。”《集釋》引王逸：“言西方有流沙漭然，平正視之，洋洋廣大無涯，不可過也。”（2269）案：漭然、洋洋，對(duì)舉為文，則“視之”屬上，“洋洋”屬下，其標(biāo)點(diǎn)應(yīng)作：“言西方有流沙，漭然平正視之，洋洋廣大無涯，不可過也。”

　　《大招》：“代水不可涉，深不可測(cè)只。”《集釋》引王逸：“言復(fù)有伐水，廣大不可過度，其深無底，不可窮測(cè)，沈沒人也。”（2272）案：正文作“代水”，伐，當(dāng)是訛字。底本有誤，理應(yīng)出校。又，據(jù)義，“廣大”二字當(dāng)屬上。

　　《大招》：“魂魄歸徠，閒以靜只。”《集釋》引王逸：“言己魂魄宜急徠還歸我之身，隨己遊戲，心既閑樂，居清靜也。”（2273）案：王逸《章句》諸本“清靜”皆作“清凈”。靜，當(dāng)是訛字。又，“歸我之身”宜為一句，則“急徠”下用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《大招》：“自恣荊楚，安以定只。”《集釋》引王逸：“言四方多害，不可以遊，獨(dú)荊楚饒樂，可以恣意居之，無危殆也。”（2273）案：洪氏《補(bǔ)注》本“居之”下有“安定”二字，以正文亦有“安以定”，莊本無此二字，宜補(bǔ)之。又，“居之”二字當(dāng)屬下。

　　《大招》：“醢豚苦狗，膾苴蒪只。”《集釋》引王逸：“言乃以肉醬啗烝豚，以膽和狗，雜用膾炙，切蘘荷以為香，備眾味也。”（2279）案：王逸《章句》諸本“以膽和狗”皆作“以膽和醬，啗狗肉”。此當(dāng)脫誤“醬啗”、“肉”三字。

　　《大招》：“四酎并孰，不歰嗌只。”《集釋》引王逸：“言乃醖釀醇酒，四器俱熟，其味甘美，飲之醲滑，入口消釋，不苦?，令人不?滿也。”（2284）案：王逸《章句》諸本“苦?”皆作“苦歰”。?，當(dāng)是訛字。

　　《大招》：“清馨凍?，不歠役只。”《集釋》引王逸：“言醇醲之酒清而且香，宜地寒飲，不可以飲賤役之人。即以飲賤役之人，即易醉顛僕，失禮敬。”（2284）案：王逸《章句》諸本“宜地”皆作“宜於”，“顛僕”皆作“顛仆”。地、僕，當(dāng)是訛字。

　　《大招》：“吳醴白糵，和楚瀝只。”《集釋》引王逸：“糵，米曲也。瀝，清酒也。言使吳人醲醴，和以白米之曲，以作楚瀝，其清酒尤醲美也。”（2285）案：王逸《章句》諸本二“曲”字皆作“麯”。是其正字。若底本有誤，當(dāng)據(jù)校改。

　　《大招》“嫭以?shī)��?rdquo;，《集釋》引王逸：“嫭姱，好貌也。”（2292）案：嫭、姱是二詞，“嫭”下當(dāng)用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《大招》：“易中利心，以動(dòng)作只。”《集釋》引王逸：“言復(fù)有美女，用志滑易，心意和利，動(dòng)作合體，能順人意，可以自侍也。”（2297）案：王逸《章句》諸本“合體”皆作“合禮”。體，當(dāng)是訛字。

　　《大招》：“粉白黛黑，施芳澤只。”《集釋》引王逸：“言美女又工於妝飾，傅著脂粉，面如白玉，黛畫眉鬢，黑而光凈，又施芳澤，其芳香鬰也。”（2298）案：“鬰”下空缺一字。王逸《章句》諸本“鬰”下是“渥”字，當(dāng)補(bǔ)。

　　《大招》：“曲屋步壛，宜擾畜只。”《集釋》引王逸：“曲屋，周閣也。步壛，長(zhǎng)砌也。擾，謹(jǐn)也。言南堂之外，復(fù)有曲屋，周旋各道，步壛長(zhǎng)砌，其路險(xiǎn)狹，宜乘擾謹(jǐn)之馬，周旋曲折，行遊觀之。”（2303）案：查《補(bǔ)注》本王逸《章句》“各道”作“閣道”。各，當(dāng)是訛字。若底本有誤，當(dāng)據(jù)以校改。

　　《大招》：“騰駕步遊，獵春圃只。”《集釋》引王逸：“言從曲閣之路，可駕馬騰馳，而臨平易，又可步行遂往，田獵於春囿之中，取禽獸也。”（2303）案：據(jù)義，“遂往”二字當(dāng)屬下。

　　《大招》：“茝蘭桂樹，郁彌路只。”《集釋》引王逸：“言所行之道，皆羅桂樹，茝蘭香草，鬰鬰然滿路，動(dòng)履芳潔，德儀備也。”（2304）案：王逸《章句》諸本“德儀”皆作“德義”。儀，當(dāng)是訛字。

　　《大招》：“曼澤怡面，血?dú)馐⒅弧?rdquo;《集釋》引王逸：“言魂來歸，己則心志說樂，肌膚曼緻，面貌怡懌，血?dú)獬涫�，身體強(qiáng)壯大也。”（2307）案：“己則”之“己”當(dāng)屬上。

　　《大招》：“德譽(yù)配天，萬民理只。”《集釋》引王逸：“言楚王脩德於內(nèi)，榮譽(yù)外發(fā)，功德配天，能理萬民之怨結(jié)也。”（2314）案：王逸《章句》諸本“怨結(jié)”皆作“冤結(jié)”。怨，當(dāng)是訛字。

　　《惜誓》：“攀北極而一息兮，吸沆瀣?充虛。”《集釋》引王逸：“言己周流行求道真，冀得上攀北極之星，且中休息，吸清和之氣，以充空虛，療饑渴也。”（2328）案：王逸《章句》諸本“饑渴”皆作“飢渴”。饑，當(dāng)是訛字。

　　《惜誓》：“涉丹水而駝騁兮，右大夏之遺風(fēng)。”《集釋》引王逸：“丹水，猶赤水也。《淮南》言：赤水，出崑崙也。”（2331）案：“赤水出崑崙也”當(dāng)是一句，“赤水”下逗號(hào)宜刪。

　　《惜誓》：“俗流從而不止兮，眾枉聚而矯直。”《集釋》引王逸：“言楚國(guó)俗人流從謟諛，不可禁止，眾邪群聚，反欲正忠直之士，使隨之也。”（2337）案：“謟諛”不辭，王逸《章句》諸本皆作“諂諛”。謟，當(dāng)是訛字。

　　《惜誓》：“傷誠(chéng)是之不察兮，并紉茅絲以為索。”《集釋》引王逸：“言己誠(chéng)傷念君待遇茍合之人，與忠直之士會(huì)無別異，猶并紉絲與茅共為索也。”（2338）案：王逸《章句》諸本“會(huì)無”皆作“曾無”。會(huì)，當(dāng)是訛字。又，據(jù)義，“之人”下逗號(hào)宜刪。

　　《惜誓》：“循四極而回周兮，見盛德而後下。”《集釋》引王逸：“言鸞皇、鳳皇乃高飛於大荒之野，循於四極，回周而戲，見仁圣之王乃下來集，歸於有德也。”（2342）案：據(jù)義，“來集”二字當(dāng)屬下。

　　《招隱士》“歲暮兮”，《集釋》引王逸：“年齒已老，壽命衰老。”（2350）案：王逸《章句》諸本“衰老”皆作“衰也”。老，當(dāng)是訛字。

　　《招隱士》“心淹留兮”，《集釋》引王逸：“志絕望也。”（2351）案：王逸《章句》諸本皆作“志望絕也”。此倒乙也。

　　《招隱士》“或騰或倚”，《集釋》引王逸：“走往異趨。”又引張銑：“鹿、麇、麚，皆獸名。”（2355）案：走往，不通。王逸《章句》諸本皆作“走往”。往，當(dāng)是訛字。又，《文選》六臣諸本“鹿”上皆有“白”字。

　　《招隱士》“聊淹留”，《集釋》引李周翰：“言山中之獸，猶慕儔類而悲哀，放棄獨(dú)處難為心也。”（2355）案：，《文選》六臣諸本“獨(dú)處”下皆有“實(shí)”字，此脫訛也。又，“實(shí)難為心也”為一句，“獨(dú)處”下宜用逗號(hào)。

　　《招隱士》“亡其曹”，《集釋》王逸：“遠(yuǎn)離黨輩，失群偶也。”又引劉良：“務(wù)述山中不可言，而使原歸也。”（2356）案：王逸《章句》諸本“遠(yuǎn)離”皆作“違離”。遠(yuǎn)當(dāng)是訛字。又，《文選》六臣諸本“不可言”皆作“不可居”。言，當(dāng)是訛字。

　　《七諫·初放》：“平生於國(guó)兮，長(zhǎng)於原壄。”《集釋》引王逸：“言屈原少生於楚國(guó)，與君同朝，長(zhǎng)大見遠(yuǎn)，棄於山野，傷有始而無終也。”（2363）案：見，是被動(dòng)用法。“遠(yuǎn)棄”當(dāng)連屬，則“遠(yuǎn)”下逗號(hào)宜刪。

　　《七諫·初放》“斬伐桔柚兮”，《集釋》引王逸：“桔柚，美木。”（2368）案：桔、柚是二物名，則“桔”下宜用頓號(hào)。

　　《七諫·沈江》：“齊桓失於專任兮，夷吾忠而名彰。”《集釋》引王逸：“夷吾，管仲名也。管仲將死，戒桓公曰：‘豎刁自割，易牙烹子，此二臣不愛其身，不慈其子，不可任也。’桓公不從，使專國(guó)政。桓公卒，二子各欲立其所傳公子。諸公子並爭(zhēng)，國(guó)亂無主，而桓公尸不棺積六十日，蟲流出戶。故曰失於專任，夷吾忠而名著也。”（2371）案：查《補(bǔ)注》本王逸《章句》“所傳”作“所傅”。傳，當(dāng)是訛字。若底本有誤，宜據(jù)以校之。

　　《七諫·沈江》：“懷沙礫而自沈兮，不忍見君之蔽壅。”《集釋》引王逸：“言己所以懷沙負(fù)石，其樂死亡，自沈於水者，不忍又見懷王壅蔽於讒佞也。”（2384）案：王逸《章句》諸本“其樂”皆作“甘樂”。其，當(dāng)是訛字。

　　《七諫·怨世》“俗岒峨而?嵯”，《集釋》引王逸：“岒峨，?嵯不齊貌也。”（2384）案：岒峨、?嵯皆是被釋詞，并有“不齊”之義。其標(biāo)點(diǎn)當(dāng)作：“岒峨、?嵯，不齊貌也。”

　　《七諫·怨世》：“何周道之平易兮，然蕪穢而險(xiǎn)戲。”《集釋》引王逸：“言周家建立德化，其道平直公方，所覆無失而言蕪穢傾危者，心惑意異也。”（2386）案：據(jù)義，“無所履失”當(dāng)為一句，“履失”下宜用逗號(hào)點(diǎn)斷。

　　《七諫·怨世》：“悲楚人之和氏兮，獻(xiàn)寶玉以為石。遇厲武之不察兮，羌兩足以畢斮。”《集釋》引王逸：“厲，厲王也。武，武王也。斮，斷也。昔卞和得寶玉之璞而獻(xiàn)之楚厲王，或毀之以為石，王怒，斷其左足。武王即位，和復(fù)獻(xiàn)之，武王不察視，又?jǐn)嗥溆易�。和乃抱寶泣於荊山之下，悲極血出，於是暨成王，乃使工人攻之，果得美玉，世所謂和氏之璧也。或曰：兩足畢索。索，盡也。以言玉石易別，於忠尚不能知，己之獲罪是其常也。”（2392）案：據(jù)義，“悲極”這一句，“血出於此”為一句，其標(biāo)點(diǎn)宜作：“厲，厲王也。武，武王也。斮，斷也。昔卞和得寶玉之璞而獻(xiàn)之楚厲王，或毀之以為石，王怒，斷其左足。武王即位，和復(fù)獻(xiàn)之，武王不察視，又?jǐn)嗥溆易�。和乃抱寶泣於荊山之下，悲極，血出於是。暨成王，乃使工人攻之，果得美玉，世所謂和氏之璧也。或曰：兩足畢索。索，盡也。以言玉石易別，於忠尚不能知己之獲罪，是其常也。”

　　《七諫·怨世》：“小人之居勢(shì)兮，視忠正之若何。”《集釋》引王逸：“志狹智少，為小人也。”（2393）案：“志狹智少”是“小人”之解釋語，則“智少”下逗號(hào)宜刪。

　　《七諫·哀命》：“念私門之正匠兮，遙涉江而遠(yuǎn)去。”《集釋》引王逸：“念眾臣皆營(yíng)其私，相教以利，乃以具邪心欲正國(guó)家之事，故己遠(yuǎn)去也。”（2416）案：王逸《章句》諸本“念眾”上皆有“言己”二字，此當(dāng)脫誤。

　　《七諫·謬諫》：“心悇憛而煩冤兮，蹇超搖而無冀。”《集釋》：“蹇，辭也，超搖不安也。”（2421）案：蹇訓(xùn)辭，是為一解，則“辭也”下用句號(hào)。又，“不安”是解正文“超搖”之義，又是一解。則“超搖”下宜用逗號(hào)。

　　《七諫·謬諫》：“邪說飾而多曲兮，正法弧而不公。”《集釋》引王逸：“君之正法，膠戾不用，眾皆背公而鄉(xiāng)私也。”（2424）案：王逸《章句》諸本“君之”上皆有“故”字。此脫誤之。

　　《七諫·謬諫》：“棄彭咸之娛樂兮，滅巧倕之繩墨。”《集釋》引王逸：“言棄彭咸清潔之行，娛樂之風(fēng)俗，則為貪佞也。”（2425）案：王逸《章句》諸本“風(fēng)俗”上皆有“滅”字。此脫誤之。

　　《七諫·謬諫》：“虎嘯而谷風(fēng)至兮，龍舉而景云往。”《集釋》引王逸：“景云，大云而有光者，云亦陰也。”（2429）案：此是二解。則“光者”下用句號(hào)。“云”下用逗號(hào)。

　　《七諫·謬諫》：“音聲之相和兮，言物類之相感也。”《集釋》引王逸：“傷君獨(dú)魚精誠(chéng)之心以動(dòng)賢也。”（2430）案：王逸《章句》諸本“魚”字皆作“無”。當(dāng)是訛字。

　　《七諫·亂曰》“桔柚萎枯兮”，《集釋》引王逸：“桔柚，美木也。”（2436）案：桔、柚是二木名，“桔”下宜用頓號(hào)點(diǎn)斷。

　　《哀時(shí)命》：“往者不可扳援兮，倈者不可與期。”《集釋》引王逸：“言往者圣帝不可扳引，而及後世明主，亦不可須待與期，傷生不遇時(shí)遭困戹也。”（2442）案：據(jù)義，“而及”二字當(dāng)屬上，“明主”下逗號(hào)宜刪去。

　　《哀時(shí)命》：“夜炯炯而不寐兮，懷隱憂而歷茲。”《集釋》引王逸：“言己中心愁怚，目為炯炯，而不能眠，如遭大憂，常懷戚戚，經(jīng)歷年歲以至於此也。”（2443）案：王逸《章句》諸本“愁怚”皆作“愁怛”。怚，當(dāng)是訛字。

　　《哀時(shí)命》：“世並舉而好朋兮，壹斗斛而相量。”《集釋》引王逸：“言今世之人比好朋黨，並相薦舉，持其食佞之心以量清潔之士也。”（2452）案：王逸《章句》諸本“食佞”皆作“貪佞”。食，當(dāng)是訛字。

　　《哀時(shí)命》：“愿舒志而抽馮兮，庸詎知其吉兇。”《集釋》引王逸：“庸，用也。言己思舒志意，援引憤懣，盡極忠信，當(dāng)何緣知其逢吉，將被兇也。”（2454）案：《章句》“當(dāng)何緣知其逢吉將被兇也”云云，將，猶抑也。詳參王引之《經(jīng)傳釋詞》卷八“將”條。此說何緣知其逢吉抑或被兇也。故“逢吉”下逗號(hào)宜刪。

　　《哀時(shí)命》：“置猨狖於櫺檻兮，夫何以責(zé)其捷巧。”《集釋》引王逸：“言猨狖富居高木茂林，見其才力，而置之櫺檻之中、迫局之處，責(zé)其捷巧，非其理也。”（2458）案：王逸《章句》諸本“富居”皆作“當(dāng)居”。富，當(dāng)是訛字。

　　《哀時(shí)命》：“愿壹見陽春之白日兮，恐不終乎永年。”《集釋》引王逸：“言己被疾憂懼，恐隨草木徂落，不能至陽春見白日，不終年命，遂委棄也。”（2475）案：據(jù)義，“疾憂”連文，謂禍患也。“懼恐”連文，謂畏懼也。皆平列復(fù)語，則“懼”字屬下不屬上。

　　《九懷·匡機(jī)》“觀道兮從橫“，《集釋》引王逸：”眾人瞻望，聞切名也。”（2481）案：王逸《章句》諸本“切名”皆作“功名”。切，當(dāng)是訛字。

　　《九懷·通路》“假寐兮愍斯”，《集釋》引王逸：“衣冠而寢，自憐傷也。不脫冠帶而臥日假寐。《詩(shī)》云：‘假寐永歎。’”（2484）案：王逸《章句》諸本“日假寐”皆作“曰假寐”。日，當(dāng)是訛字。

　　《九懷·通路》：“鯨鱏兮幽潛，從蝦兮遊陼。”《集釋》引王逸：“鯨鱏，大魚也。蝦，小魚也。”（2485）案：鯨、鱏是二魚名，則“鯨”下宜用頓號(hào)斷開。

　　《九懷·通路》“朝發(fā)兮蔥嶺”，《集釋》引王逸：“且發(fā)西極，之高山也。”（2486）案：王逸《章句》諸本“且發(fā)”皆作“旦發(fā)”。且，當(dāng)是訛字。

　　《九懷·通路》“翠縹兮為裳”，《集釋》引王逸：“衣色環(huán)瑋，耀青蔥也。”（2486）案：王逸《章句》諸本“環(huán)瑋”皆作“瓌瑋”。環(huán)，當(dāng)是訛字。

　　《九懷·亂曰》“孰能若兮”，《集釋》引王逸：“誰能知人，如唐虞兮。”（2525）案：王逸《章句》諸本“如唐虞兮”皆作“如唐虞也”。兮，當(dāng)是訛字。

　　《九嘆·離世》：“兆出名曰正則兮，卦發(fā)字曰靈均。”《集釋》引王逸：“言己生有形兆，伯庸名我為正則，以法天筮而卜之，卦得坤，字我曰靈均以法地也。”（2551）案：據(jù)義，“以法天”三字當(dāng)屬上。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“言己生有形兆，伯庸名我為正則以法天；筮而卜之卦得坤，字我曰靈均以法地也。”

　　《九嘆·離世》：“路蕩蕩其無人兮，遂不禦乎千里。”《集釋》引王逸：“言君國(guó)之道路蕩蕩，空無賢人，以不待遇之故，遂行千里遠(yuǎn)之他方也。”（2554）案：故，非謂緣故，而是連詞，所以也。“故”字當(dāng)屬下。

　　《九嘆·離世》：“九年之中不吾反兮，思彭咸之水遊。”《集釋》引王逸：“言己放出九年，若不肯反我，中心愁思，欲自沈於水，與彭咸俱遊戲也。”（2555）案：王逸《章句》諸本“若不”皆作“君不”。若，當(dāng)是訛字。

　　《九嘆·怨思》：“閔空宇之孤子兮，哀枯楊之冤雛。”《集釋》引王逸：“言己既放，傷念坐於空室之中，孤子煢煢，東西無所依歸，又悲哀飛鳥生雛，其身煩冤而不得出，在於枯楊之樹，居危殆也。”（2562）案：“孤子煢煢”當(dāng)作“孤孓煢煢”。夫容館本正作“孤孓煢煢”，未誤。孓，孤獨(dú)貌。“孤孓”連文，謂孤獨(dú)之意。

　　《九嘆·怨思》：“思國(guó)家之離沮兮，躬獲愆而結(jié)難。”《集釋》引王逸：“言己念國(guó)家網(wǎng)紀(jì)，將以離壞，而竭忠言，身以得過，結(jié)為患難也。”（2566）案：王逸《章句》諸本“網(wǎng)紀(jì)”皆作“綱紀(jì)”。網(wǎng)，當(dāng)是訛字。

　　《九嘆·怨思》：“菀蘼蕪與菌若兮，漸藁本於洿瀆。”《集釋》引洪興祖：“《管子》云：五沃之上，五臭疇生。蓮與藨蕪，藁本白芷。”（2568）案：四部叢刊《補(bǔ)注》本、金陵書局《補(bǔ)注》本“之上”皆作“之土”。洪引《管子》，見卷十九《地員篇》，亦作“之土”�？芍�“上”是“土”字之訛。查中華書局二000年以前版白化文校點(diǎn)本已誤作“之上”，此承白化文本之訛。知其引洪興祖，亦非如《例言》所說是用金陵書局本。

　　《九嘆·怨思》：“執(zhí)棠谿?刜蓬兮，秉干將以割肉。”《集釋》引王逸：“利劒宜以為威，誅無狀，以征不服。”（2569）案：威誅，古之習(xí)詞�！妒酚洝肪砹�《秦始皇帝本紀(jì)》引《會(huì)稽石刻》“義威誅之”是也。則“威”下逗號(hào)宜刪。

　　《九嘆·怨思》：“經(jīng)營(yíng)原野，杳冥冥兮。”《集釋》引王逸：“言己放行山野之中，但見草木，杳冥無有人民也。”（2572）案：據(jù)義，“杳冥”二字當(dāng)屬上。

　　《九嘆·怨思》：“長(zhǎng)辭遠(yuǎn)逝，乘湘去兮。”《集釋》引王逸：“言己欲歸骸骨於楚國(guó)，而眾不知，故復(fù)長(zhǎng)訣乘水，而欲遠(yuǎn)去也。”（2573）案：據(jù)義，“乘水”二字當(dāng)屬下。

　　《九嘆·遠(yuǎn)逝》：“山峻高以無垠兮，遂曾閎而迫身。”《集釋》引王逸：“垠，岸涯也。”（2580）案：岸、涯是二詞，“岸”下宜用頓號(hào)斷開。

　　《九嘆·惜賢》：“盪渨涹之姦咎兮，夷蠢蠢之溷濁。”《集釋》引王逸：“《詩(shī)》云：蠢爾荊蠻。”（2587）案：王逸《章句》諸本“荊蠻”皆作“蠻荊”。王氏引《詩(shī)》，見《小雅·采芑》，亦作“蠻荊”。荊蠻，當(dāng)?shù)挂摇?/p>

　　《九嘆·憂苦》：“外彷徨而遊覽兮，內(nèi)惻隱而含哀。”《集釋》引王逸：“言己外雖彷徨於山野之中，以遊戲，隨俗佞僞，然中心常惻隱含悲而念君也。”（2602）案：黃省曾、朱多煃、馮紹祖、莊允益本皆無“然中心”之“然”字，當(dāng)是衍誤。又，據(jù)義，“以遊戲”三字當(dāng)屬上。

　　《九嘆·憂苦》：“涕流交集兮，泣下漣漣。”《集釋》引王逸：“言己思念楚郢之路，冀得復(fù)歸還，顧眄視，心中悲感，涕泣交會(huì)，漣漣而流也。”（2607）案：據(jù)義，“還”字當(dāng)屬下。“還顧”，謂反顧，是古書習(xí)見語詞。

　　《九嘆·憂苦》：“折銳摧矜，凝氾濫兮。”《集釋》引王逸：“止與俗人更但沈浮，而意不能也。”（2608）案：王逸《章句》諸本“更但”皆作“更相”。但，當(dāng)是訛字。

　　《九嘆·愍命》：“或沈淪其無所達(dá)兮，或清激其無所通。”《集釋》引王逸：“言或有耳目沈沒，無所照見。”（2619）案：據(jù)義，“沈沒”二字當(dāng)屬下。

　　《九嘆·愍命》“懷椒聊之蔎蔎兮”，《集釋》引王逸：“《詩(shī)》曰：椒聊曰藹。藹，香貌。”（2621）案：黃省曾、朱多煃、馮紹祖、莊允益本“聊曰”皆作“聊且”。曰，當(dāng)是訛字。審?fù)跏弦�《�?shī)》，見《唐風(fēng)·椒聊》，其作“椒聊且，遠(yuǎn)條且”。知《詩(shī)》原文“且”下無“藹”字。則標(biāo)點(diǎn)應(yīng)作：“椒聊，香草也�！对�(shī)》曰：‘椒聊且。’蔎蔎，香貌。”（《補(bǔ)注》本正文及注文皆作蔎蔎，莊本作藹藹，令原文和注文不一致，給讀者造成不必要的閱讀困難，由此可見其一斑。）蓋點(diǎn)校者是想當(dāng)然，而未覆按原《詩(shī)》故也。查中華書局二000年以前版白化文校點(diǎn)本已誤，此標(biāo)點(diǎn)是復(fù)承其誤也。

　　《九嘆·思古》：“歎曰：倘佯壚阪，沼水深兮。”《集釋》引王逸：“言倘佯之山，其阪土玄黃，其下有池水，深而且清，宜以避世而長(zhǎng)隱身也。”（2632）案：據(jù)義，“水”字當(dāng)屬下。

　　《九嘆·遠(yuǎn)遊》：“駕鸞鳳以上遊兮，從玄鶴與鷦明。”《集釋》無引王逸注。（2639）案：王逸《章句》諸本皆有“鷦明，俊鳥也”之解。蓋遺漏也。

　　《九嘆·遠(yuǎn)遊》：“潺湲轇轕，雷動(dòng)電發(fā)，?高舉兮。”《集釋》引王逸：“以言己亦相遭明時(shí)，舉而進(jìn)用。”（2645）案：王逸《章句》諸本“亦相”皆作“亦想”。相，當(dāng)是訛字。

　　《九思·逢尤》“忌?專兮郢吳虛”，《集釋》引佚名：“忌，楚大夫費(fèi)無忌。?，吳大夫宰?。忌?佞偽惑其君而敗，二國(guó)空虛。”（2656）案：忌、?既是二人，“忌”下宜用頓號(hào)斷開。又，“佞偽”下宜用逗號(hào)。

　　《九思·逢尤》“目眽眽兮寤終朝”，《集釋》引佚名：“終朝自旦及夕，言通夜不能瞑也。”（2659）案：此“終朝自旦及夕”實(shí)不可解。終朝非“自旦及夕”之義�！对�(shī)·采綠》“終朝采綠”，《毛傳》：“自旦及食時(shí)為終朝。”而“自旦及夕”，是說“通夜不能瞑”。詳審此注有脫誤，舊蓋作：“自旦及食為終朝。自夕及旦，言通夜不能瞑也。”對(duì)此，《集釋》應(yīng)該有所說明。

　　《九思·怨上》：“擬斯兮二蹤，未知兮所投。”《集釋》引佚名：“言愿効此二賢之跡，當(dāng)亦自沈。”（2663）案：王逸《章句》諸本“當(dāng)亦”皆作“亦當(dāng)”。當(dāng)是倒乙。

　　《九思·怨上》“狐貍兮徾徾”，《集�！罚�“黃省曾：狐貍兮嶽嶽。朱多煃、莊允益：同黃本。”（2665）案：《集釋》引王逸用莊允益本，而正文用《補(bǔ)注》本作“狐貍兮徾徾”。其原文和注文相錯(cuò)牾，其文獻(xiàn)功用亦將喪失殆盡，亦由此可見一斑。

　　《九思·疾世》“云靡貴兮仁義”，《集釋》引佚名：“太昊答惟仁善為上。”（2671）案：王逸《章句》諸本“仁善”皆作“仁義”。善，當(dāng)是訛字。

　　《九思·疾世》“就周王兮邠岐”，《集釋》引佚名：“邠岐，周本國(guó)。”（2671）案：邠、岐是二地名，“邠”下宜用頓號(hào)斷開。

　　《九思·疾世》“從邛遨兮棲遲”，《集釋》引佚名：“馽騄從邛而棲遲，顧望也。”（2673）案：據(jù)義，“棲遲”下逗號(hào)當(dāng)刪。

　　《九思·疾世》“齧芝華兮療飢”，《集釋》引佚名：“渴啜玉精，饑食芝華，欲僊去也。”（2673）案：饑食，當(dāng)作“飢食”。說詳上。此正文作“療飢”，未誤�！堆a(bǔ)注》本正文、注文皆作“飢”，而黃省曾、朱多煃、馮紹祖、莊允益諸本正文、注文皆作“饑”。是洪本優(yōu)于莊本。

　　《九思·憫上》“蘮蕠兮靑?”，《集釋》引佚名：“靑?見養(yǎng)，有光色也。”（2678）案：“見養(yǎng)有光色”是釋“靑?”之語，則標(biāo)點(diǎn)宜作：“靑?，見養(yǎng)有光色也。”

　　《九思·憫上》“懷蘭英兮把瓊?cè)?rdquo;，《集釋》引佚名：“英華，瓊?cè)羰骋病?rdquo;（2682）案：據(jù)其標(biāo)點(diǎn)，未知所云�！峨x騷》“夕餐秋菊之落英”，王逸注：“英，華也。”《爾雅·釋草》：“木謂之華，草謂之榮；榮而實(shí)者謂之秀，榮而不實(shí)者謂之英。”據(jù)此，華是英之釋語，“英”下用逗號(hào)，“華”下用句號(hào)。“瓊?cè)羰骋?rdquo;，蓋有訛誤。疑“食也”上脫“所以”二字。則此文標(biāo)點(diǎn)宜作：“英，華。瓊?cè)�，[所以]食也。”

　　《九思·遭厄》“見鄢郢兮舊宇”，《集釋》引佚名：“言上天所求不得，意欲還下視，見舊居也。”（2689）案：據(jù)義，視見連文，猶今謂看見。則“視”字當(dāng)屬下。

　　《九思·悼亂》“督萬兮侍宴”，《集釋》引佚名：“華督、宋萬，二人宋大夫，皆弒其君者也。”（2691）案：據(jù)義，“二人”當(dāng)屬上不屬下。

　　《九思·傷時(shí)》“就祝融兮稽疑”，《集釋》引佚名：“稽合所以折謀，求安己之處也。”（2702）案：據(jù)此標(biāo)點(diǎn)，不知所云。《禮記》第四七《儒行篇》“古人與稽”，鄭玄注：“稽，合也。”稽與合，是被釋詞與解釋詞的關(guān)系。又，折謀者，是敗謀、挫謀之意�！度龂�(guó)志》卷一二《魏書·徐奕傳》：“汲黯在朝，淮南為之折謀。”《宋書》卷六七《謝靈運(yùn)傳》：“亦由鉅平奉策，荀賈折謀，故能業(yè)崇當(dāng)年，區(qū)宇一統(tǒng)。”則言“折謀”與此文不合，當(dāng)有脫誤。“折”下宜補(bǔ)“中”字，而“謀”字屬下。其標(biāo)點(diǎn)宜作：“稽，合。所以折中，謀求安己之處也。”

　　《九思·守志》“乘六蛟兮蜿蟬”，《集釋》引佚名：“鹿無角曰蛟。”（2716）案：王逸《章句》諸本皆作“龍無角曰蛟”。鹿，當(dāng)是訛字。

　　《九思·守志》“建烈業(yè)兮垂勲”，《集釋》引佚名：“當(dāng)與眾仙共輔人帝，成化而建功也。”（2719）案：王逸《章句》諸本“人帝”皆作“天帝”。人，當(dāng)是訛字。

　　《九思·亂曰》“斥?蜴兮進(jìn)龜龍”，《集釋》：“龜龍，喻君子。”（2720）案：龜、龍是二物。則“龜”下宜用頓號(hào)斷開。

　　以下所列舉的這些條目，決不是全部，僅僅是選擇其中重要者。如果連句末有無“也”、“矣”、“者”、“之”等虛字都計(jì)算在內(nèi)，恐怕在七百條以上（作為叢書的文獻(xiàn)價(jià)值，這些虛字均不可忽視）。何況筆者只對(duì)勘了《楚辭章句》、《文選》五臣注和洪興祖《楚辭補(bǔ)注》三種書的一部分，如果對(duì)其所引的上百種書都認(rèn)真校對(duì)一遍，問題必定會(huì)更多。但是，由此一斑，足可以窺見全貌。我想，這部叢書的質(zhì)量以及學(xué)術(shù)價(jià)值究竟如何，能不能直接引用、參考，諒讀者自能作出正確的評(píng)判。