控制機構(gòu)超編人大應當牽頭

　　只要人大負責任地行使這些權(quán)力，從財政、選舉、監(jiān)督等方面約束，則其他政府部門機構(gòu)、官職、公務員超編的事情，當不會經(jīng)常性地發(fā)生。

　　最近，河南省出臺一項解決機構(gòu)超編問題的政策：除涉密外，政府各部門“三定”方案都要公開，并將逐步采取網(wǎng)上公示等辦法，向社會公開鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)編制和財政供養(yǎng)人員情況，超

　　編進人的責任人將被開除黨籍。

　　長期以來，一些政府部門的確存在著擅自增設(shè)機構(gòu)、超編進人、超職數(shù)配備官員的現(xiàn)象，雖經(jīng)不斷清理，但由于種種原因，清理得不夠徹底，甚至“死灰復燃”。

　　問題的癥結(jié)在于，按照事務的內(nèi)在性質(zhì)，這種自上而下的內(nèi)部清理機制，本來就存在漏洞。可以大膽地斷言：政府機關(guān)中所有超職數(shù)配置的官員和所有超編人員都是有“路子”的，或者說，正常的工作人員反而被“有路子”的人擠成了“超編人員”。

　　還有另一種可能。下級政府機關(guān)之所以增設(shè)機構(gòu)，經(jīng)常是為了應付上級臨時布置的任務。由于工作是臨時的，超出了法律、規(guī)章要求下級機關(guān)的工作范圍，但在上級領(lǐng)導看來又很重要，下級機關(guān)只好增設(shè)機構(gòu)。

　　因此，對機構(gòu)、官職、公務員超編，依靠自上而下的清理機制，會有點抑制作用，尤其是運動式的清理，暫時能收到相當明顯的效果，但這種機制不能從根本上解決問題，尤其不能防范其大面積出現(xiàn)。要解決這個問題，必須引入機構(gòu)、官職、公務員編制的外部控制機制。具體地說，各級人大及其常委會可以在這方面發(fā)揮積極作用。

　　人大本來也負有這種責任。各級人大是相應層級的“國家權(quán)力機關(guān)”，其他一切機構(gòu)都只是其執(zhí)行機構(gòu)。因此，各級人大有權(quán)力控制所有其他機關(guān)的機構(gòu)、官職與職員編制。人大代表人民控制政府事務，而政府機構(gòu)、官職、公務員編制與人民的權(quán)利、利益息息相關(guān)，比如，擅自增設(shè)的機構(gòu)、超編的官員、公務員都會耗費稅款，并降低政府機關(guān)的工作效率;更糟糕的，為了證明自己存在的價值，在法律之外擅自增設(shè)的機構(gòu)和超編的官員，也會傾向于濫用權(quán)力。

　　同時，憲法本來也賦予了人大對此管理的必要權(quán)力�！兜胤礁骷壢嗣翊�表大會和地方各級人民政府組織法》第八條規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會可行使下列職權(quán)：審查和批準本行政區(qū)域內(nèi)的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預算以及它們執(zhí)行情況的報告;選舉正、副行政長官;撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令等。所以，只要人大負責任地行使這些權(quán)力，從財政、選舉、監(jiān)督等方面約束，則其他政府部門機構(gòu)、官職、公務員超編的事情，當不會經(jīng)常性地發(fā)生。

　　當然，一些地方的人大及其常委會，沒有有效行使這些權(quán)力，從而讓失去約束的行政部門隨意增設(shè)機構(gòu)，超編的公務員也仍然可以得到財政供養(yǎng)，在有的地方，多得令人吃驚的副縣長、副市長、副秘書長甚至就是經(jīng)由人大任命的。這種局面應予以改變。政府各部門“三定”方案向社會公開只是很好的第一步，以長期計，人大應當牽頭。