為什么不診治“電癮”

　　網(wǎng)癮大概是確鑿地要當(dāng)病治了。最新的消息是，診治標(biāo)準(zhǔn)正在制定，有望在年內(nèi)出臺，初步確定每周上網(wǎng)40小時以上即可認為是網(wǎng)癮。

　　很多人在對號入座，反對“被網(wǎng)癮”。以每周40小時時間計，不計其數(shù)的人將要因為其所從事的職業(yè)而被稱為病。我認為反對有理。

　　有專家反對“一刀切”，認為不能只看時間，要看心理狀態(tài)，是否有不可控制的上網(wǎng)欲望，看上網(wǎng)目的，是出于工作需要還是完全為了滿足一種快感、欲望。這是比較寬待的標(biāo)準(zhǔn)，我感謝這寬待的好心，但并不能對它表示贊同。

　　如果網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)是為了證明治療的合法，是為了推廣網(wǎng)癮治療，任何一種網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)反對。這個社會有煙癮、酒癮、毒癮等等，唯有網(wǎng)癮被與毒癮相提并論。這不僅是對網(wǎng)絡(luò)行為的污名化，而且寓含了對網(wǎng)癮可以進行 “強制治療”的內(nèi)在合理性。

　　這里面體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)的恐懼，也體現(xiàn)了“命名的權(quán)力”。也許，這種恐懼本身就是一種精神的妄想癥狀，對人們脫離現(xiàn)實的控制者而被網(wǎng)絡(luò)吸引顯示出巨大的不安。也許，命名的權(quán)力本身就體現(xiàn)了一種貌似理性的張狂。然而，它卻可以導(dǎo)致一些人被定義為病人，并被加以治療，這是將自己的病反指為他人的病。

　　據(jù)說，網(wǎng)癮診治主要沿用了國外的標(biāo)準(zhǔn)。哪個國家的標(biāo)準(zhǔn)?是否外國都有網(wǎng)癮標(biāo)準(zhǔn)，如果不是，沿用某一標(biāo)準(zhǔn)本身就是選擇性行為，即先假定網(wǎng)癮診治有必要。

　　另有專家反對40小時標(biāo)準(zhǔn)，認為“判斷網(wǎng)絡(luò)成癮主要需滿足兩個條件，一是要花更多的時間上網(wǎng)才能感到滿足，且時間不斷延長;二是幾天不上網(wǎng)就會出現(xiàn)煩躁不安、焦慮、易激惹等癥狀，上網(wǎng)后上述癥狀可迅速減輕或消失”。

　　這兩個條件，前一個還是時間，后一個呢，照它來辦理，現(xiàn)代人個個都可以有很多需要治療的病。讓一個人在停電狀態(tài)中生活幾天，也會煩躁不安、焦慮、易激惹，來電就可迅速減輕或消失，你很難安心地用蠟燭，這就是“電癮”。

　　你可能說，自來水啊，電啊，生活必需，依賴不能算癮。但在這個“網(wǎng)絡(luò)化生存”、“數(shù)字化生存”的時代，網(wǎng)絡(luò)正在成為不可或缺的生活品，人對網(wǎng)絡(luò)的依賴將是全面的。對某些人來說，已經(jīng)是全面的。人可以離開香煙和飲酒生活，但不可能離開網(wǎng)絡(luò)而生活，網(wǎng)絡(luò)正在成為社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之一。“網(wǎng)癮”的存在，在于你假定網(wǎng)絡(luò)可有可無。所以如果你說網(wǎng)絡(luò)依賴是一種現(xiàn)代病，就像人對電和自來水的依賴離開了“天然”一樣，我同意;但你要說這要診治，是一種醫(yī)學(xué)意義上的疾病，我反對。

　　上網(wǎng)的人里面可能有精神疾患，不上網(wǎng)的人也會產(chǎn)生精神疾患，精神疾患本身就有正常分布。上網(wǎng)可能是一種嗜好，有人還是工作狂呢，是不是也要治工作狂?焦慮分布在社會各個角落，網(wǎng)絡(luò)上是否更多一些，有證據(jù)嗎?

　　收起你的恐懼，弱化你的權(quán)力，放寬你那過窄的“正常”標(biāo)準(zhǔn)，是否還有“網(wǎng)癮”，這個社會是否還有那么多的網(wǎng)癮患者?