唐律中官吏犯贓的特征及其現(xiàn)代價(jià)值

來源：網(wǎng)絡(luò)資源 2009-08-28 17:50:15

[標(biāo)簽：價(jià)值]

　　摘要：唐律中將貪污受賄歸為贓罪,立法嚴(yán)密,懲罰嚴(yán)厲,對(duì)有效預(yù)防和打擊貪贓腐敗發(fā)揮了極為重要的作用。具有官吏之贓罪重于平民之贓罪、貪贓即懲、法網(wǎng)嚴(yán)密、寬嚴(yán)相濟(jì)等顯著特點(diǎn)，表現(xiàn)出較高的立法水平，至今仍具有明顯的現(xiàn)代價(jià)值，值得當(dāng)代立法者學(xué)習(xí)、參考、借鑒。

　　關(guān)鍵詞：唐律;官吏;贓罪;貪污;賄賂;反腐敗

　　貪污賄賂，古已有之，是幾千年“官本位”、“權(quán)本位”社會(huì)的痼疾。貪官污吏的貪暴無度，常常會(huì)激化階級(jí)矛盾，進(jìn)而危害到統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和國家的穩(wěn)定，因此懲治官吏貪污賄賂犯罪成為歷代統(tǒng)治階級(jí)打擊的重點(diǎn)，并力圖從制定和完善立法上來加以保證。

　　在亂世中奪得天下的李氏父子，親身經(jīng)歷了隋朝貪贓成風(fēng)而導(dǎo)致政權(quán)短祚、各地皆群起而反抗的殘酷現(xiàn)實(shí)，因此從取得政權(quán)開始，就把預(yù)防和打擊官吏貪贓腐敗作為治吏的重中之重。作為我國歷代封建法典之集大成者《唐律》對(duì)貪污賄賂罪進(jìn)行了嚴(yán)密而科學(xué)的規(guī)定�！短坡伞吩谖铡⒖偨Y(jié)了前代懲治官吏貪污、受賄犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)和成果的基礎(chǔ)上，首次將“贓罪”專門列出，后世各代的法律多有借鑒于此的，時(shí)至今日唐律贓罪仍有著顯著的現(xiàn)代價(jià)值。

　　一.唐律中對(duì)官吏犯贓的規(guī)定

　　“ 贓”是指非法獲得的財(cái)產(chǎn)，晉張斐在《晉律》注中說：“取非其物謂之盜，貨財(cái)之利謂之贓。”《唐律·名例律》中指出：“在律，‘正贓’唯有六色：強(qiáng)盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪。”這六種贓罪中，除了強(qiáng)盜和盜竊外另外四種均是專門針對(duì)官吏經(jīng)濟(jì)犯罪所設(shè)，主體均是官吏。另外，竊盜罪中的監(jiān)臨主守自盜屬于貪污犯罪，其犯罪主體也是官吏�！短坡伞分械墓倮糈E罪范圍很廣，大體上包括以下幾類犯罪。

　　1.貪污

　　貪污罪是指“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物”的行為�！短坡伞分袥]有直接使用貪污的罪名，而是規(guī)定了若干條罪名來約束官吏。

　　(1)監(jiān)臨主守自盜。《賊盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞。”疏議：“假有左藏庫物，則太府卿、丞為監(jiān)臨。左藏令、丞為監(jiān)事，見守庫者為主守，而自盜庫物者，為‘監(jiān)臨主守自盜’”監(jiān)臨守主自盜及盜所監(jiān)臨即是典型的貪污行為。

　　(2)驗(yàn)畜產(chǎn)不實(shí)以贓入己�！稁龓炻伞返�197條：“諸驗(yàn)畜產(chǎn)不以實(shí)者，一笞四十，三加一等，罪止杖一百。若以故價(jià)有增減，贓重者，計(jì)所增減坐贓論;入己者，以盜論。”

　　(3)監(jiān)臨主守以私財(cái)、奴婢貿(mào)易官物取利�！顿\盜律》第290條：“諸以私財(cái)物、奴婢、畜產(chǎn)之類，貿(mào)易官物者，計(jì)其等準(zhǔn)盜論。計(jì)所利以盜論。”疏議：“‘計(jì)所利以盜論’，謂以私物直絹一匹，貿(mào)易官物直絹兩匹，即一匹是等，合準(zhǔn)盜論，監(jiān)主之與凡人并杖六十;一匹是利，以盜論，凡人亦杖六十，有倍贓;若是監(jiān)臨主守，加罪二等，合杖八十。”

　　(4)詐欺官私財(cái)物。《詐偽律》第373條：“諸詐欺官私財(cái)物者，準(zhǔn)盜論。注：若監(jiān)主詐取者，自從盜取。”疏議：“‘若監(jiān)主詐取”，謂監(jiān)臨主守詐取所監(jiān)臨主守之物，自從盜法，加凡盜二等，有官者除名。”

　　(5)不應(yīng)受供給而受供給�！峨s律》第409條：“諸不應(yīng)入驛而入驛者，笞四十。輒受供給者，杖一百;計(jì)贓重者，準(zhǔn)盜論。雖應(yīng)入驛，不合受供給而受者，罪亦如之。”

　　《唐律》對(duì)貪污性質(zhì)的犯罪規(guī)定的相當(dāng)繁雜，除以上列出種種外還有如貸所監(jiān)臨財(cái)物、私役所監(jiān)臨、私使丁夫雜匠等多條以權(quán)謀私等行為皆按貪污論處，在此不再一一列舉。

　　2.賄賂

　　《唐律》規(guī)定的“六贓”中，受財(cái)枉法、不枉法、受所監(jiān)臨和坐贓四種罪名都屬于受賄罪。

　　(1)受財(cái)枉法、不枉法。受財(cái)枉法據(jù)《唐律疏議》中的解釋為“受有事人財(cái)而為曲法處斷者”;不枉法則是指“雖受有事人財(cái)，判斷不為曲法”。第138條規(guī)定：“諸監(jiān)臨官受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞;不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。”

　　(2)受所監(jiān)臨財(cái)物�！堵氈坡伞返�140條：“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一匹加一等，八匹徒一年，八匹加一等，五十匹流二千里。乞取者加一等;強(qiáng)取乞者，準(zhǔn)枉法論。”受所監(jiān)臨財(cái)物指的是“監(jiān)臨之官，不因公事而受監(jiān)臨內(nèi)財(cái)物”

　　(3)坐贓罪是指監(jiān)臨主守以外的官吏利用職務(wù)之便收取他人財(cái)物。第389條規(guī)定：“諸坐贓致罪者，一尺笞二十，一匹加一等，十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。注：謂非監(jiān)臨主司，而因事受財(cái)者。”

　　《唐律》規(guī)定的受賄行為除上述幾種外，還有如事后受財(cái)、出使受財(cái)、受人財(cái)為請(qǐng)求等，在此也不再贅述。

　　除了受賄外，《唐律》第137條專門規(guī)定了行賄罪：“諸有事以財(cái)行求，得枉法者，坐贓論;不枉法者，減二等。即同事共與者，首則并贓論，從者各依己分法。” 疏“議曰：有事之人，用財(cái)行求而得枉法者，坐贓論。‘不枉法者’，謂雖以財(cái)行求，官人不為曲判者，減坐贓二等。‘即同事共與者’，謂數(shù)人同犯一事，斂財(cái)共與，元謀斂者，并贓為首，仍倍論;其從而出財(cái)者，各依己分為從”。其規(guī)定對(duì)于行賄的處罰規(guī)則與受賄相同，均以贓值論罪，對(duì)枉法者的處罰要重于不枉法者。

　　二.唐代對(duì)官吏犯贓的懲治

　　唐律在中國法制史上，素以刑罰適中倍受盛贊。清朝律學(xué)家薛允升在其所著《唐明律合編》的序言中說唐律：“繁簡得其中，寬嚴(yán)亦俱得平，無可再有增減者矣。”其實(shí)，唐律中刑罰的所謂“仁”、“折衷”、“繁簡得中”、“寬嚴(yán)得平”，只不過是和其它封建刑律相比較而言。“蓋其刑罰體系杖不過二百，流不過三千，役不過四年，死刑不出絞斬，然就官吏貪賄而言，唐律繼承了歷代封建法律嚴(yán)懲貪贓的傳統(tǒng)，對(duì)官吏的貪賄行為規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰。”

　　1.官吏嚴(yán)重犯奪其一定特權(quán)

　　作為封建階級(jí)的法律，唐律不可避免的體現(xiàn)出對(duì)封建階級(jí)的優(yōu)待，具體表現(xiàn)在“八議”和“官當(dāng)”制度中。凡屬“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”之人，都相應(yīng)享受“議、請(qǐng)、減、免、贖、當(dāng)”的特權(quán)。但對(duì)犯“十惡”之類嚴(yán)重危及封建統(tǒng)治的犯罪者，不僅規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰，而且往往一定程度上剝奪其享有法律特權(quán)。官吏的嚴(yán)重犯贓行為也被納入這類犯罪中，官吏貪贓枉法在處理時(shí)，法律規(guī)定的對(duì)其他犯罪有效的減免刑罰的優(yōu)待方法在一定程度上被剝奪了。

　　(1)受財(cái)枉法不得請(qǐng)�！睹伞返�9條規(guī)定：“諸皇太子妃大功以上親、應(yīng)議者期以上親及孫、若官爵五品以上，犯死罪者，上請(qǐng);流罪以下，減一等。其犯十惡，反逆緣坐，殺人，監(jiān)守內(nèi)奸、盜、略人、受財(cái)枉法者，不用此律。”也就是說，官吏五品以上犯罪應(yīng)請(qǐng)者，犯有受財(cái)枉法、監(jiān)守內(nèi)盜等行為死罪不得上請(qǐng)皇帝赦免，流罪以下不得減免。即“死罪不合上請(qǐng)，流罪以下不合減罪”。

　　(2)受財(cái)枉法不得減�！睹伞返�10條“七品以上之官(減章)”規(guī)定：應(yīng)減者，“犯流罪以下，各得減一等”，但“請(qǐng)人不得減，此章亦不得減”。即官吏七品以上犯罪應(yīng)減者，有第9條規(guī)定不得請(qǐng)的犯罪，如犯受財(cái)枉法、監(jiān)守內(nèi)盜之罪皆不得減。

　　(3)常赦所不免。唐代官吏犯贓特別是受財(cái)枉法，與十惡并列，為常赦所不原的嚴(yán)重犯罪。“《新格》53條是唐朝建立后頒布的第一部法律，明確規(guī)定官吏受賄不在赦免之列。唐代大赦令中對(duì)官吏受財(cái)枉法與監(jiān)臨主守自盜一般不予赦免。”

　　2.計(jì)贓論罪

　　計(jì)贓論罪原則是自古刑法懲治贓罪重要的原則，是指按照犯罪(如盜竊犯罪)所得贓物的多少來確定刑罰重輕的一項(xiàng)司法原則，這一原則初見于秦。但到了唐朝，才予以明文規(guī)定，并且規(guī)定的最為完備，宋元明清歷代刑律都是沿用的唐律規(guī)定。

　　唐律中幾乎所有的贓罪都是以這一原則予以處罰的，如《唐律》第138條規(guī)定：“諸監(jiān)臨官受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞;不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。”當(dāng)然，對(duì)贓罪的處罰僅僅計(jì)贓論罪有可能不足夠準(zhǔn)確，特別是有些贓罪還會(huì)存在一些其他犯罪情節(jié)(如共犯、頻犯等)，因而唐律規(guī)定的計(jì)贓論罪原則僅僅是對(duì)贓罪的首要原則，而非唯一原則。對(duì)贓罪予以處罰除了計(jì)贓之外，有時(shí)還必須根據(jù)案件的具體特殊情形，結(jié)合其他處罰原則，而確定具體刑罰。

　　(1)共犯

　　第一、若非共謀受財(cái)，元受者并贓論，余各依己分法。根據(jù)《唐律》第136條“受人財(cái)為請(qǐng)求”條規(guī)定：“若官人以所受之財(cái)，分求余官，元受者并贓論，余各依己分法。”有官職的人，先接受財(cái)物，然后將財(cái)物分送給別的官吏為其請(qǐng)求的，則最初收受全部財(cái)物的人，依所受全部贓額論罪，而非共謀而分得財(cái)物的官吏，各依其所分得的贓數(shù)論罪。

　　第二、若共謀受財(cái)，各依己分為首從之法。根據(jù)第136條疏議所載：“其有共謀受財(cái)，分贓入己者，亦各依己分為首從之法”，即共謀受財(cái)，依各自分得的贓額多少來論罪。

　　(2)累犯及頻犯

　　《唐律疏議·名例律》第45條規(guī)定，“諸二罪以上俱發(fā)，以重者論”，“等者，從一”，若一罪先發(fā)，已經(jīng)論決，余罪后發(fā)，其輕若等，勿論;重者更論之，通計(jì)前罪，以充后數(shù)。即以贓致罪，頻犯者并累科;若罪法不等者，即以重贓并滿輕贓，各倍論”，“其一事分為二罪，罪法若等，則累論;罪法不等者，則以重法并滿輕法”，“累并不加重者，止從重。其應(yīng)除、免、倍、沒、備償、罪止者，各盡本法”。唐律中將累犯、頻犯分為以上五種，這樣在計(jì)贓處罰上就更加明確、更加方便。

　　(3)平贓

　　平贓原則，是基于正確貫徹計(jì)贓論罪原

　　則的需要而制定的。因?yàn)橼E物有錢財(cái)器物之分，贓值也因時(shí)因地而有不同。如果采用不同標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算贓值，就不可能正確貫徹計(jì)贓論罪的原則，甚至造成同罪異罰現(xiàn)象。為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)贓罪正確定罪量刑，唐律《名例律》確立了一條“平贓原則”�！短坡墒枳h·名例律》第34條規(guī)定：“諸平贓者，皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估。平功、庸者，計(jì)一人一日為絹三尺，牛馬駝騾驢車亦同;其船及碾硙、邸店之類，亦依犯時(shí)賃直。庸、賃雖多，各不得過其本價(jià)。”將所有犯罪的贓物都按照犯罪所在地當(dāng)時(shí)的上等絹來折價(jià)計(jì)算其數(shù)額。平贓原則的確立給贓罪的定罪量刑制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為后世歷代所應(yīng)用。

　　3.贓物須盡數(shù)追還及贓物沒官

　　唐律對(duì)贓罪除依法量刑外，還規(guī)定所得之贓物須盡數(shù)追還。官府之物，由官府收繳，私人之物，則歸還主人。《名例律》第33條規(guī)定：“諸以贓入罪，正贓見在者，還官、主;已費(fèi)用者，死及流配勿征，余皆征之。”凡屬于根據(jù)律文規(guī)定應(yīng)計(jì)贓論罪的行為，如果其所獲贓物仍然存在，沒有被費(fèi)用的，官物應(yīng)當(dāng)還官，而私物則應(yīng)還主。

　　另外根據(jù)第32條的規(guī)定：“諸彼此俱罪之贓及犯禁之物，則沒官。”疏“議曰：受財(cái)枉法、不枉法及受所監(jiān)臨財(cái)物，并坐贓，依法：與財(cái)者亦各得罪。此名‘此俱罪之贓’，謂計(jì)贓為罪者”。以上幾種賄賂犯罪，與財(cái)者也有罪，與受財(cái)者形成必要共犯之彼此俱罪，其贓物應(yīng)沒入國家所有。本條還規(guī)定，“會(huì)赦及降者，盜、詐、枉法猶征正贓。”即監(jiān)臨主守自盜和受財(cái)枉法雖被赦免或減輕處罰，贓物仍沒官。

　　唐律除規(guī)定了要追回贓物外，還對(duì)追贓定有期限，納贓入府也限有時(shí)日，并且這一規(guī)定適用于所有贓罪�！稊嗒z律》總第493條規(guī)定：“諸應(yīng)輸備、贖、沒、入之物，及欠負(fù)應(yīng)征，違限不送者，一日笞十，五日加一等，罪止杖一百。”疏議曰：“若應(yīng)征官物者，準(zhǔn)直：五十匹以上一百日;三十匹以上，五十日;二十匹以上，三十日;不滿二十匹以下，二十日。”后世歷代也多采用與之類似的追贓制度。

　　4.對(duì)特殊官吏加重處罰

　　唐律按權(quán)力和職責(zé)的不同將官吏區(qū)分為監(jiān)臨官、主守官和一般官吏�！睹伞房偟�54條載到：“統(tǒng)攝案驗(yàn)為監(jiān)臨。”疏議：“統(tǒng)攝者，謂內(nèi)外諸司長官統(tǒng)攝所部者。案驗(yàn)，謂諸司判官判斷其事者是也。”監(jiān)臨官就是各部門的長官或主管官吏。同一條規(guī)定：“躬親保典為主守，雖職非統(tǒng)典，臨時(shí)監(jiān)主亦是。”疏議：“‘主守’，謂行案典吏，專主掌其事及守當(dāng)倉庫、獄囚、雜物之類。”主守官就是專門負(fù)責(zé)掌管某一事務(wù)的官吏。另外，有些人雖然自己的本職不是對(duì)某項(xiàng)事務(wù)實(shí)行管轄與管理，但是臨時(shí)被差遣進(jìn)行管轄與管理的，也屬“監(jiān)臨主守”，此外，唐律第135條疏議曰：“勢要者，謂除監(jiān)臨以外，但是官人，不限階品高下，唯據(jù)主司畏懼不敢乖違者，雖官卑亦同。”可見這種職位可能比主司官還低，但主司官員卻要聽其指使的官吏也是法律的重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。監(jiān)臨官作為各部門的長官，握有實(shí)權(quán)，極易利用職權(quán)犯贓，危害極大;主守官吏雖然官職卑下，但專掌某事，責(zé)任同樣重大。因此《唐律》對(duì)于“監(jiān)臨”和“主守”、“勢要”犯贓采取從重、從嚴(yán)懲處的原則。

　　其一，同罪異罰。根據(jù)《唐律》規(guī)定，同樣犯贓罪，對(duì)監(jiān)臨和主守官的刑罰要比其他人重上許多。如《唐律》第136條規(guī)定：“諸受人財(cái)而為請(qǐng)求者，坐贓論加二等;監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論。”疏議：“‘受人財(cái)而為請(qǐng)求者’，謂非監(jiān)臨之官。‘坐贓論加二等’，即一尺以上笞四十，一匹加一等，罪止流二千五百里。‘監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論’，即一尺以上杖一百，一匹加一等，罪止流三千里。”另外在《賊盜律》、《廄庫律》中也有類似監(jiān)臨主守犯贓要加重處罰的規(guī)定。

　　其二，監(jiān)臨主守犯監(jiān)守內(nèi)盜、受財(cái)枉法不得適用請(qǐng)、減特權(quán)�！短坡伞返�9條：“諸皇太子妃大功以上親、應(yīng)議者期以上親及孫、若官爵五品以上，犯死罪者，上請(qǐng);流罪以下，減一等。其犯十惡，反逆緣坐，殺人，監(jiān)守內(nèi)奸、盜、略人、受財(cái)枉法者，不用此律。”

　　其三，監(jiān)臨主守于所部內(nèi)犯盜、受財(cái)枉法必須除名，雖遇赦仍需免官�！短坡伞返�18條規(guī)定：“即監(jiān)臨主守，于所監(jiān)守內(nèi)犯奸、盜、略人、若受財(cái)而枉法者，亦除名;獄成會(huì)赦者，免所居官。”

　　5.區(qū)分公罪和私罪

　　《唐律》將官吏犯罪區(qū)分為公罪和私罪兩大類，《名例律》第17條對(duì)公罪與私罪的概念做了界定，“公罪，謂緣公事致罪而無私、曲者”，公罪就是官吏在履行職務(wù)過程中因過失所犯之瀆職罪，可“各加一年當(dāng)”;“私罪，謂私自犯及對(duì)制詐不以實(shí)、受請(qǐng)枉法之類”據(jù)此可知，私罪分為兩種，一是與官吏職務(wù)活動(dòng)無關(guān)的犯罪，即 “不緣公事，私自犯者”，屬于非瀆職罪;二是官吏在履行職務(wù)活動(dòng)中因徇私舞弊而故意所犯之瀆職罪，包括制詐不以實(shí)和受請(qǐng)枉法等�！短坡伞妨N贓罪中，受財(cái)枉法、受所監(jiān)臨、監(jiān)臨主守自盜這三種贓罪都屬于私罪范疇。另外在坐贓罪中，非監(jiān)臨官吏因事受財(cái)而枉法裁斷，也屬于私罪。因此，在總體上，《唐律》將官吏贓罪視為私罪。

　　官吏犯公罪者，大致上刑罰都比較輕，而且處罰上也有特例。如《名例律》第17條規(guī)定：“諸犯私罪，以官當(dāng)徒者，五品以上，一官當(dāng)徒二年，九品以上，一官當(dāng)徒一年。若犯公罪者，各加一年當(dāng)。”

　　6.家人受財(cái)，官吏有罪

　　為了防止官吏透過家屬迂回實(shí)施貪贓枉法的行為，同時(shí)為了嚴(yán)禁官吏家人倚勢取財(cái)，在《唐律》制定時(shí)特意加入了此項(xiàng)原則。《職制律》第146條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官家人，于所部有受乞、借貸、役使、賣買有剩利之屬，各減官人罪二等;官人知情與同罪，不知情者各減家人罪五等。其在官非監(jiān)臨及家人有犯者，各減監(jiān)臨及監(jiān)臨家人一等。”可見官吏家人于所部犯贓罪時(shí)，官吏不論知情與否都應(yīng)受到制裁，知情者乃屬共犯，不知情者則有縱容之責(zé)。

　　總之，《唐律》中的官吏贓罪不僅范圍廣泛，而且對(duì)官吏贓罪的懲治也是十分嚴(yán)厲的。

　　三.唐律官吏贓罪的現(xiàn)代價(jià)值

　　唐律贓罪的確立是歷代立法經(jīng)驗(yàn)的歸結(jié)和理論化的結(jié)晶，在傳統(tǒng)法制中頗具地位。同時(shí)，唐律提出一整套贓罪適用原則，亦為后世開了先河。唐律對(duì)貪污賄賂罪之定罪量刑作了具體規(guī)定，尤其值得注意的是唐律對(duì)于官吏之收受饋贈(zèng)、挾勢乞取，去官后收受舊屬饋送以及官吏家人之受財(cái)乞物等行為均作為受賄罪范疇而予以處罰，幾乎將受賄罪的所有形式都窮盡在內(nèi)，在當(dāng)時(shí)看來其立法的技術(shù)已經(jīng)非常完善，甚至要比現(xiàn)代的刑法規(guī)定還要詳盡。

　　與《唐律》相類似，我國當(dāng)代刑事立法也非常重視打擊貪污賄賂類犯罪，《刑法》規(guī)定了貪污罪，挪用公款罪、受賄罪、行賄罪等多種貪污賄賂類的犯罪。經(jīng)過一次次的修訂，盡管已經(jīng)比從前的規(guī)定有了很大的進(jìn)步，但現(xiàn)實(shí)生活中官員貪污賄賂的現(xiàn)象仍屢見不鮮，立法技術(shù)仍顯滯后，法律漏洞依舊太多。在筆者看來，雖然《唐律》距今已經(jīng)一千多年，但其中依然有不少的規(guī)定及原則值得我們當(dāng)代立法者學(xué)習(xí)。

　　1.嚴(yán)密法網(wǎng)，放寬入罪條件

　　唐律的贓罪立法嚴(yán)密,使一切貪贓犯罪分子均無法律漏洞可鉆，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是細(xì)化犯罪形式，二是降低入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，相對(duì)于現(xiàn)行刑法的規(guī)定《唐律》對(duì)貪污受賄犯罪的規(guī)定比較嚴(yán)密，打擊的范圍也比較廣。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，貪污賄賂犯罪成立的要件要包括“利用職務(wù)上的便利”和“為他人謀取利益”等條件，而根據(jù)《唐律》的相關(guān)規(guī)定，成立貪污受賄犯罪則不受上述條件的制約，只要接受財(cái)物就構(gòu)成犯罪。甚至監(jiān)臨官向其部屬或百姓借錢借物，或者接受部屬與百姓贈(zèng)送的牛、豬等肉食以及瓜果、蔬菜之類都算做犯罪。雖然這些規(guī)定在如今看來似乎有些不近人情，但它確實(shí)避免了在實(shí)踐中難以區(qū)分賄賂與一般饋贈(zèng)這一難題，沒有給法律留下任何漏洞,也不給貪官污吏留下任何逃脫法律制裁的機(jī)會(huì)。

　　其次，《唐律》規(guī)定官吏只要受財(cái)一尺以上即構(gòu)成犯罪，而現(xiàn)行刑法則對(duì)成立貪污受賄犯罪設(shè)置了較高的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，成立貪污受賄犯罪所要求達(dá)到的財(cái)產(chǎn)數(shù)額一般在成立盜竊罪的5倍以上，最典型的例子就是現(xiàn)行刑法對(duì)盜竊罪和貪污罪的規(guī)定：官員貪污2000元不為罪，公民盜竊2000元就犯罪。很多官員的首次收受財(cái)物都沒有達(dá)到受賄罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但卻給這種不正之風(fēng)開了個(gè)頭，從一個(gè)個(gè)蛀蟲成長為碩鼠。

　　2.官民平等，堅(jiān)持從嚴(yán)治吏

　　《刑法》第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”然而仔細(xì)研究法條和司法解釋就會(huì)發(fā)現(xiàn)，刑法中的某些規(guī)定卻不是那么平等。刑法第三百八十三條規(guī)定，貪污罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是五千元，根據(jù)情節(jié)的輕重，處罰依次從有期徒刑兩年至有期徒刑十年或無期徒刑不等，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑，然而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)僅有五百元，或依各地不同的規(guī)定細(xì)則其入罪標(biāo)準(zhǔn)也僅僅是一千元到兩千元不等。而《唐律》則規(guī)定一般公民的盜竊罪及官吏的贓罪的起點(diǎn)均為一尺絹，且對(duì)官吏犯贓罪的懲罰要重于一般百姓，遍觀《唐律疏議》凡遇監(jiān)臨主守犯贓的，多可見“加凡盜二等”等字樣。而不是像現(xiàn)行刑法體系中，一般公民犯罪的處罰要重于官吏貪污受賄。仍以貪污罪與盜竊罪比較，兩罪的從最高刑上來看，都是有期徒刑十年或無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑，但二者達(dá)到可判處最高刑的金額卻存在巨大的差異，貪污罪的數(shù)額是十萬元，而盜竊數(shù)額達(dá)到三萬元即可判處有期徒刑十年或無期徒刑。這中間的差異不僅僅是簡單的七萬元人民幣，而更在于一種對(duì)于憲法和法律原則的尊重，《唐律》在這一點(diǎn)上更能體現(xiàn)人人平等、從嚴(yán)治吏的思想。因此筆者認(rèn)為，借鑒《唐律》的規(guī)定修改我國現(xiàn)行刑法中相關(guān)不合理的規(guī)定，降低成立貪污受賄犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，使之不高于盜竊罪、詐騙罪等一般主體犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)貪污賄

　　賂犯罪的打擊力度，從而體現(xiàn)從嚴(yán)治吏的寶貴思想。

　　3.細(xì)化規(guī)定，減少自由裁量

　　唐律中對(duì)犯罪數(shù)額及相應(yīng)的處罰做出了非常細(xì)致的規(guī)定，受贓一尺處以何種刑罰，受贓一匹處以何種刑罰都是一目了然，同時(shí)對(duì)減、免、請(qǐng)、贖等特權(quán)各能減免何種處罰也做了嚴(yán)格的規(guī)定。而我國現(xiàn)行刑法中對(duì)犯罪情節(jié)的認(rèn)定多采用一種模糊的手法，大多使用如“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等詞匯描述。相信立法者在制定法律的時(shí)候是基于我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地的實(shí)際情況存在較大的差異，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義才將如此重要的自由裁量權(quán)交到了法官手中。但這種自由裁量卻帶來了很多問題，對(duì)犯罪數(shù)額認(rèn)定的不統(tǒng)一很容易造成處罰上的巨大差異，僅就貪污罪受賄罪的處罰為例，僅有期徒刑的刑期就橫跨了1年至10年這樣長的時(shí)間范圍，很容易造成同樣的犯罪到了不同的法官手里處罰由輕有重，也容易在處理腐敗的同時(shí)又產(chǎn)生了新的司法腐敗。

　　在《唐律》中，貪污賄賂類的犯罪與“十惡”相同，“為常赦所不原 ”，甚至在適用官吏特權(quán)方面也受到限制，在處罰時(shí)嚴(yán)格按照《唐律疏議》的規(guī)定來懲治，不得隨意更改。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，有立功等表現(xiàn)的犯罪可以從輕或減輕處罰或者適用緩刑，但《最高人民法院關(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》中規(guī)定了“犯罪行為使國家、集體和人民利益遭受重大損失的”，“犯罪動(dòng)機(jī)、手段等情節(jié)惡劣”等情況的不適用緩刑。然而我國目前打擊貪腐缺乏嚴(yán)厲性，寬恤、緩刑的比例太高太大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法院對(duì)職務(wù)犯罪案件免于刑事處罰，適應(yīng)緩刑的比例從2001年51.38%遞增至2005年66.4%，尤其是瀆職侵權(quán)案件免刑緩刑比例從2001年的52.6%遞增至 2005年的82.83%。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一些官員貪污受賄數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十萬元，情節(jié)十分嚴(yán)重的最終卻只判處以死緩甚至更輕的刑罰，如重慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)原主任唐文峰挪用公款2.18億，受賄982萬，致?lián)p失2462萬，最終只是被判處無期徒刑。筆者在此不禁詫異，難道受賄982萬元還不算“情節(jié)特別嚴(yán)重”?難道造成國有資產(chǎn)流失2462萬元還不算“使國家、集體和人民利益遭受重大損失的”?

　　目前，我國的貪污賄賂犯罪有愈演愈烈之勢，筆者從中國法院網(wǎng)了解到，僅2009年3月這一個(gè)月，全國查處審判的貪污受賄案件就多達(dá)61件，如果這種勢頭得不到有效的遏制，后果將不堪設(shè)想。在這種形勢下，反腐敗成了當(dāng)今熱度很高的一個(gè)問題。

　　在本文的寫作過程中，我國現(xiàn)行刑法又進(jìn)行了一次較大規(guī)模的修改，刑法修正案七中，“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物”以及“離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的”也可構(gòu)成犯罪，這可以說是現(xiàn)代刑法針對(duì)腐敗犯罪立法的水品又一次進(jìn)步，將貪官污吏們可鉆的空子再一次縮小了，但在本法中卻沒有規(guī)定對(duì)該國家工作人員本人應(yīng)如何處罰。盡管唐律中對(duì)于官吏家人犯贓官吏本人應(yīng)當(dāng)連坐的規(guī)定為現(xiàn)代法治所不取，但其的確在懲治和杜絕腐敗犯罪上起到了很大的積極作用。

　　筆者認(rèn)為當(dāng)今的立法者很有必要向古人學(xué)習(xí)，去其糟粕，取其精華，借鑒《唐律》的相關(guān)規(guī)定，放寬貪污賄賂的入罪條件，降低成立貪污受賄犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，明確與細(xì)化刑罰和犯罪情節(jié)的比例關(guān)系，加大對(duì)貪官污吏的懲處力度。同時(shí)在監(jiān)督與司法上也應(yīng)作出適當(dāng)調(diào)整，使整個(gè)刑法體系適應(yīng)當(dāng)前這種過渡性社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)法治與和諧。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、著作類：

　　[1]長孫無忌.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983

　　[2]錢大群. 唐律譯注[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1988

　　[3]魏平雄，王然冀. 貪污賄賂罪的認(rèn)定與對(duì)策[M]. 北京：群眾出版社，1992

　　[4]錢大群.唐律研究[M].北京：法律出版社，2000

　　2、期刊論文類

　　[1]彭炳金.唐代官吏贓罪述論[J].史學(xué)月刊，2002(10)：30-36

　　[2]張兆凱.論唐律贓罪的特點(diǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，21(4)：35-38

　　[3]任以順，王尹宗.《唐律》之貪污賄賂犯罪規(guī)定及其借鑒價(jià)值[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)：18-38

　　[4]鄭麗.唐律賄賂罪研究[D].湘潭.湘潭大學(xué)，2004

　　[5]黃明儒.淺析《唐律》中贓罪的處罰原則[J].法學(xué)評(píng)論，2002(1)：115-121