中國歷史到底有多少是可信的

　　自古以來，中國人對(duì)歷史真相的追尋近乎瘋狂，同樣，出于對(duì)歷史對(duì)子孫負(fù)責(zé)的使命感，真實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠涗浵?ldquo;今天”發(fā)生的事被提到國家高度。史官，不僅是備受尊重的國家公務(wù)員，而且擁有連皇權(quán)也不能侵犯的神圣權(quán)力，死后事跡交國史館立傳更是所有臣子夢(mèng)寐以求的光榮。每當(dāng)改朝換代，新王朝一定組織最優(yōu)秀的人才編修前代史書。歷史也證明，幾千年來史官們的表現(xiàn)無愧于這份地位崇高的工作，最有名有太史公司馬遷，春秋的董狐直筆，還有齊太史一家，而那汗牛充棟的史書便是一代又一代史官心血和榮譽(yù)的結(jié)晶。可惜，李世民破壞了這個(gè)光榮傳統(tǒng)，他手下的史官也讓這份職業(yè)蒙羞。

　　早期史官的記錄是公開的，這對(duì)保證史料的真實(shí)性有積極作用。所以，齊太史一家寧可被殺也不改一字，除了職業(yè)榮譽(yù)感更因?yàn)檩浾摵偷懒x上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。后來，為了真實(shí)性與史官的生命之間尋找平衡，史官的記錄被嚴(yán)格保密，直到皇帝晏駕后為了編纂實(shí)錄和后世修史的時(shí)候才拿出來。這不僅高度保證了原始資料的真實(shí)性，更對(duì)包括皇帝在內(nèi)的所有人形成了不小的震懾力：史筆如鐵，你做的所有壞事今天或許迫于淫威沒人指斥，但絕對(duì)哄騙不了后人，更影響不了他們的正確判斷和批判。所以，才有了“孔子做春秋而亂臣賊子懼”�？上В�李世民這所謂的天可汗破壞了規(guī)矩。

　　唐高祖武德四年，先發(fā)制人干掉兄弟威逼父親的李世民終于如愿做了皇帝。他不僅輕松干掉了自己的親侄兒們(嗜殺的朱棣也沒對(duì)建文帝的兒子下殺手)，還搶了弟弟李元吉的正妻做妃子(李治后來還是幫他叔叔報(bào)了仇)。滅突厥、征高麗、納諫言、安百姓，打拼十多年后一個(gè)“天可汗”終于誕生了。志得意滿的李世民似乎無所畏懼了，但這位深知“以史為鑒，可以知興替”的大唐天子很清楚他做過的一切絕逃不過史官鐵筆。于是，他一而再再而三地提出要看《高祖實(shí)錄》和《今上實(shí)錄》，因?yàn)槔锩嬗涗浟税�括玄武門之變等事件的真相。

　　可恥的房玄齡、許敬宗等人終于將刪改過的實(shí)錄呈了上去，沒想到那虛偽的人看完之后竟然故作輕松的說：要堅(jiān)持正確的歷史觀，并用周公殺兄弟大義滅親自比，暗示史官把政變寫成一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。這真是絕妙的諷刺啊!破壞了公平正義的人卻口口聲聲要維護(hù)公平正義。孟憲實(shí)先生一針見血的指出：“貞觀二十年，李世民主持修《晉書》，在為王羲之傳寫史評(píng)時(shí)忍不住感慨：‘古人有云：積善三年，知之者少;為惡一日，聞?dòng)谔煜隆？刹恢^然乎!’他口中的‘積善’指的是貞觀之治，‘為惡’就是指玄武門之變。就是因?yàn)樗麑?duì)自己在玄武門的所作所為耿耿于懷，如芒在背，才施行仁政，富國強(qiáng)民，希望能留一個(gè)萬朝盛世來證明自己做的一切都值得。”

　　到底這“天可汗”的貞觀之治摻了多少水?現(xiàn)在誰也說不好，包括新舊唐書里對(duì)那段歷史的記載都不一定靠得住，因?yàn)檫@兩本書編修時(shí)要參考的第一份資料便是實(shí)錄。李世民臉上被無恥文臣涂抹上去的粉到底有多少?說不好。但從李建成這個(gè)政治斗爭(zhēng)的失敗者被妖魔化的痕跡來看，肯定不少。為什么?因?yàn)檫B軍事能力都被“漂沒”了，連酒中下毒卻毒不死人這種邏輯混亂的故事也被當(dāng)作死有余辜的罪證，其他還能說什么?終唐一朝，沒有人敢對(duì)這些表示質(zhì)疑，知情者們終于帶著真相走進(jìn)陰曹地府。

　　直到宋朝才有人感覺不對(duì)勁，但真相已經(jīng)無法徹底還原了。更重要的是，幾千年的史家傳統(tǒng)被破壞，歷史從此徹底變成了任人打扮的小姑娘。歷史人物臉上的脂粉和糞便逐漸演化成臉譜，史書從此淪為吹捧或誣蔑的幫閑。西夏無史可以怪蒙古人野蠻，但篡位的燕賊滅了方孝孺十族之后也依樣畫葫蘆起來，不僅篡改《太祖實(shí)錄》，自欺欺人的廢除建文年號(hào)，連建文舊臣黃觀的三元及第身份也給撤除了。

　　到了清朝，上百年的文字獄不僅殺得文人噤聲，一部《四庫全書》更是銷毀刪改古書無數(shù)，奴酋弘歷甚至出于不可告人的目的，將袁崇煥的案卷付之一炬——古人的歷史都可以隨便涂抹，何況時(shí)人的記錄?所以，清朝列帝的起居注里可以將皇帝跟妃子做愛的時(shí)間記錄得毫厘不差，卻怎么也無法證明雍正皇帝繼位的合法性。更令人作嘔的是，飽受列強(qiáng)蹂躪的近代，突然蹦出了個(gè)“同治中興”。難怪一部《清史稿》里錯(cuò)誤百出——鬼知道那些真真假假混雜的史料一番拾掇之后能弄出個(gè)什么東西。

　　自家修的歷史看不入眼，怎么辦?只好禮失求諸野了。吳晗曾根據(jù)《朝鮮李朝實(shí)錄》編寫了一本《<朝鮮李朝實(shí)錄>中的中國史料》，尚可參照清人的東西分辨真?zhèn)危�因�(yàn)槌�鮮李朝自詡“小中華”，古代中國的史官傳統(tǒng)一直有所保留。想看相對(duì)客觀的歷史，算啦，我們還是看劍橋大學(xué)堂學(xué)者編修的《劍橋晚清史》吧。