專家觀點：高考改革實質(zhì)問題在于高校是否為主體

　　儲朝暉：高考選拔標準應該多樣化

　　要真正解決問題，還需要從教育管理放權(quán)、教育評價多元方面著手

　　就高考改革以及現(xiàn)有方案存在的優(yōu)缺點等問題，《中國新聞周刊》近日采訪了中國教育科學研究院研究員儲朝暉。他對教育改革問題有長期的深入研究，是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》專題組成員，也是《高等學校招生工作建議方案》的主要參與者。

　　在儲朝輝看來，目前的高考改革方案讓學生有了一些自主選擇權(quán)，高校招生也有一定決定權(quán)，這是一個小的進步。但是，要真正解決問題，還需要從教育管理放權(quán)、教育評價多元方面著手。

資料圖：山東高考招生咨詢會。中新社記者 張勇 攝

　　有了些進步，但沒有解決根本問題

　　中國新聞周刊：北京高考新方案近日出臺，你如何評價這一方案的內(nèi)容？

　　儲朝暉：這個方案對于學生來說，擴大了一些選擇性。與之前的浙江方案相比，這次北京方案選考比浙江方案做得更簡單一點，考試要少一些，給了考生更多的便捷。

　　此外，不管是北京方案還是浙江方案，分數(shù)對于升學的效價降低了。原來完全是憑分數(shù)說了算，但改革后不僅僅只看分數(shù)，還要看綜合素質(zhì)評價等等因素。招生的高校也有了一定的決定權(quán)。

　　中國新聞周刊：不管是浙江方案還是北京方案，公眾對其內(nèi)容仍然有許多質(zhì)疑，之前的浙江方案也暴露出許多問題。對此應該怎么看？

　　儲朝暉：整體上看，中國考試招生制度長期是由政府包攬的，這就導致兩方面的后果：一是越來越多的學生選擇不參加中國高考，去國外自費留學，讓中國高校的優(yōu)質(zhì)生源流失，這在某種程度上阻礙了中國大學走向世界一流水平；二是不利于整個國家人才的培養(yǎng)，難以實現(xiàn)教育強國的目標。

　　為了解決上述問題，必須要讓高考招生制度更加科學、專業(yè)、透明，對高考的改革就勢在必行。政府相關(guān)部門已承諾，到2020年要在全國建立新的高考制度。

　　2014年，國務(wù)院出臺了《關(guān)于考試招生制度改革的實施意見》。當時媒體采訪我，我用了四個“不”來評價：不完整、操作性不強、穩(wěn)定性不強、不專業(yè)。浙江的高考改革方案出來后，我曾建議他們減少考試次數(shù)，因為考試多必然給家長學生老師帶來很多負擔。

　　另外，無論是浙江方案還是北京方案，這兩輪高考改革都沒有觸及一個實質(zhì)問題，即高考到底是以政府為主體，還是以高校為主體。

　　我從2005年開始參與高考改革的討論，一直持續(xù)到現(xiàn)在。2008年起草《教育規(guī)劃綱要》時，我是專題組成員，當時反復開過很多會進行討論，最后定下了一段話。這段話的類似表述可以在2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中找到：“推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構(gòu)組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

　　也就是說，招考分離的內(nèi)容寫進文件里了。但2014年起草《關(guān)于考試招生制度改革的實施意見》的過程中，關(guān)于這個問題就出現(xiàn)了分化，有一撥人很保守，話講得很極端，說實行招考分離會“影響政治穩(wěn)定，會有嚴重的后果”。這樣一來，最終將招考分離的內(nèi)容從文本中刪除，出臺了一個被稱為邁了“半步”的改革方案，給現(xiàn)在的實行工作帶來不少困難。

　　中國新聞周刊：你如何評估招考分離？

　　儲朝暉：根據(jù)我長期做實地調(diào)查和歷史研究判斷，一項政策越得民心就越?jīng)]有風險。招考分離屬于“放管服”的一項關(guān)鍵內(nèi)容，就是將招生的權(quán)力放到高校，就是下放權(quán)力，是對所有教育當事人都利好的政策。

　　事實上，現(xiàn)在教育的管理和評價權(quán)力高度集中，由此產(chǎn)生了一系列問題，比如學生學業(yè)負擔過重、單一追求考試分數(shù)、千校一面、千人一面、校外培訓過多過濫。這些問題的根子都在于教育的管理和評價權(quán)力高度集中，標準過于單一。學生們難以依據(jù)自己的興趣愛好學習，因為只要學單一的內(nèi)容就能考高分，這種情況下培訓機構(gòu)辦起來也很簡單，在全國各地都可以簡單復制，遍地開花。不解決這個問題，培訓過濫的問題就沒法解決。

　　要真正解決問題，就需要將教育的評價權(quán)力和管理權(quán)力分級，該屬于哪一級就屬于哪一級，這樣就會有多樣性，而不是單一的標準。標準不再單一以后，單一的培訓需求就沒有了，辦培訓班就必須有獨特的內(nèi)容，有自己的知識產(chǎn)權(quán)，培訓的需求也就降下來了，就不會速生猛漲，培訓過濫的問題自然就解決了�，F(xiàn)在僅對培訓機構(gòu)嚴加管理的方式，我可以斷定，依然解決不了根本問題。提高分數(shù)的培訓需求依然存在，家長依然負擔重，學生依然負擔重。

　　目前每年大約一千萬高考學生，都要按照一個標準來排隊。實際上受影響的還不止這一千萬人，因為高考會一直延伸到初中小學，現(xiàn)在甚至已經(jīng)延伸到幼兒園了，所有有孩子上學的家庭都感到壓力巨大。如果不及時變革，對這些家庭和孩子都是連續(xù)不斷的傷害。

　　中國新聞周刊：高考改革方案里，增加了學生在高考中的選擇，算不算是一種進步？

　　儲朝暉：現(xiàn)在的方案給了一點小空間，是一個進步。但是，如果不改變管理和評價權(quán)高度集中的現(xiàn)狀，這點小空間解決不了根本的問題。

　　中國新聞周刊：那么，高考選拔的標準應該怎么定？

　　儲朝暉：選拔標準應該是多樣化的。應該由各個高校組建專業(yè)的招生團隊，根據(jù)該校辦學目標，根據(jù)自己想培養(yǎng)什么樣的人和學生來自主決定，并在招生簡章中明確表述。每個學生再根據(jù)自己的情況來判斷和選擇，形成多對多的組合，就是我?guī)啄昵胺磸椭v的讓高校與考生之間“談戀愛”。

　　這樣的結(jié)果就會是多樣性的。各個高校有不同的標準，跟學生天性的多樣性匹配，相互選擇，入學和就學過程就是甜蜜的，不會造成現(xiàn)在60%的學生不喜歡自己所上的學校和專業(yè)的情況，就不會造成如此巨大的青春時光和教育資源的浪費。

　　最近有的地方出臺政策，把學生近視眼率跟政府的政績考核結(jié)合起來。這個怎么掛鉤呢？有時候就可能出現(xiàn)造假。其實解決近視眼的問題還需要從教育管理放權(quán)、教育評價多元著手，學生按照自己的興趣選擇自己的課程和自己想?yún)⒓拥幕顒�，而不是被要求做不喜歡的事情，學不喜歡的內(nèi)容。這樣一來，近視眼率就有可能自然降低了。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，所有問題的根本原因就是一個：我們的教育管理和評價權(quán)力過度集中、單一。

　　如果只是一個統(tǒng)一的標準，這個標準是個抽象的標準，而每個人都是具體的，天性各不一樣，要求所有的人按照一個抽象的單一標準去排隊，就會丟掉具體的、天性的、自然的那個人，就不能成為最好的自己。

　　我們曾經(jīng)做過調(diào)查，那些考高分的學生其實吃虧最大，因為他把自己的全部精力都投入到考高分里去了，這些孩子丟掉自己丟得最多、最徹底，走到社會上發(fā)展總體上是不太好的。而那些中游的、成績排在中間的學生，后來走上社會發(fā)展得更好，因為他多少還保留了一點自己，走到社會后天性的部分就發(fā)揮作用了。