大二學(xué)生借7000元高利貸 到手僅剩3700元

　　22歲的大學(xué)生小李懵了：借款7000元實(shí)際到手3700元，分期還款晚了4天，逾期違約金就是5705元！

　　專業(yè)人士估算：“借1元要還3.75元”

　　小李說(shuō)，他是西安某高校大二學(xué)生。去年11月，他想和朋友合伙在長(zhǎng)安區(qū)開(kāi)涼皮店，沒(méi)錢又不想給父母添麻煩，就通過(guò)一個(gè)中介聯(lián)系，幫他借款 7000元。對(duì)方借給他的賬面數(shù)字是7000元，但打到銀行卡只有6000元，說(shuō)是扣了1000元保證金。隨后，中介業(yè)務(wù)員又拿走2300元，說(shuō)其中 1500元是服務(wù)費(fèi)，800元是中介費(fèi)。這樣一來(lái)，小李實(shí)際到手的借款僅3700元。而他每月要為此還款680元，還款期數(shù)為12個(gè)月。

　　“約定的還款日是每月25日。截至4月28日，我已還了五期。4月份因忘記日子晚還了幾天，所以28日在還了當(dāng)期的680元后，又給對(duì)方打過(guò)去 了一筆4天共653元的違約金。但負(fù)責(zé)催還款的經(jīng)理龔某說(shuō)我逾期還款，應(yīng)該按約定支付每天2%的逾期違約金163元，但逾期時(shí)間不是從4月25日開(kāi)始算， 而是從3月25日開(kāi)始，這樣一來(lái)逾期天數(shù)就是35天，需要支付的逾期還款違約金共5705元。后來(lái)龔某還讓我一下子把剩下的7期全還完，總共算了 10465元。”小李說(shuō)，5月3日龔某讓他到位于韋曲南站附近的催債公司，對(duì)方一共有5個(gè)人，他還了700元，對(duì)方還把他的身份證押了下來(lái)。

　　記者按照7000元計(jì)算每天的逾期違約金，并非163元。詢問(wèn)小李才得知，對(duì)方是按每期680元乘以12期共計(jì)8160元，再乘以2%得出的。也就是說(shuō)，逾期違約金是按照這筆借款的本息之和的2%算的。

　　記者請(qǐng)某銀行個(gè)貸部工作人員對(duì)這筆借款進(jìn)行計(jì)算。專業(yè)人士表示，小李的借款即便不考慮保證金和手續(xù)費(fèi)的成本，年利息也高達(dá)16.6%，接近銀行 同期貸款利率的4倍。如果把2300元的手續(xù)費(fèi)和因還款逾期可能不退的1000元保證金也算進(jìn)來(lái)，實(shí)際借款成本是本金的120%。這位專業(yè)人士 說(shuō)：“120%的借款成本已是同期銀行貸款利率的27.7倍。如果再把因逾期還款的違約金5705元也算進(jìn)來(lái)，算下來(lái)達(dá)到了本金的275%！也就是說(shuō)，借 1元要還3.75元。”

　　“不還錢就到學(xué)校去找人”

　　華商報(bào)記者以小李朋友身份聯(lián)系龔某，詢問(wèn)錢到底是誰(shuí)借給小李的。龔某稱，借錢的是個(gè)人還是公司他不清楚，他只是受人所托負(fù)責(zé)“債后”。記者問(wèn)，違約金算了35天又是怎么回事，能不能講一講其中的道理？龔某說(shuō)：“你是誰(shuí)啊，我跟你講什么道理？”隨即掛了電話。

　　小李說(shuō)，涼皮店年前就因?yàn)橘r錢關(guān)了。對(duì)方威脅他說(shuō)要是不還錢，就到學(xué)校去找他，他現(xiàn)在連學(xué)校也不敢回。“我很害怕，已無(wú)力承受。”5月3日下午 2時(shí)許記者獲悉，小李已向警方報(bào)案，但警方不受理，說(shuō)屬于民事糾紛。小李說(shuō)，父母已知道此事，準(zhǔn)備先和對(duì)方協(xié)商，如果實(shí)在不行，只能到法院起訴。

　　>>律師說(shuō)法

　　利息超規(guī)定

　　借款人可請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效

　　北京大成（西安）律師事務(wù)所律師韓朝澤表示，若民間借貸借款人違約無(wú)法及時(shí)還款，出借人應(yīng)當(dāng)向人民法院起訴要求歸還借款。如出借人不通過(guò)正常法律途徑索要借款，對(duì)借款人及其家人進(jìn)行恐嚇威脅等行為，借款人可報(bào)警。

　　根據(jù)最新規(guī)定，法律保護(hù)民間借貸的年利率上限為24%，超出部分法律不予保護(hù)。對(duì)于利息超出法律規(guī)定的部分，借款人可以訴訟要求法院確認(rèn)無(wú)效。 高利貸屬于違法，故借款人只需償還本金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息即可。此外，本案中實(shí)際借貸成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合法范疇。他還表示，高利貸屬于違法，建議大學(xué)生不 要采用此種借款方式，另外投資創(chuàng)業(yè)一定要考慮風(fēng)險(xiǎn)。