以發(fā)展視角看高考公平 以準(zhǔn)確合理解釋應(yīng)民意

　　教育部、國家發(fā)展改革委日前印發(fā)有關(guān)2016年普通高等教育招生計(jì)劃的通知。隨該通知一同公布的部分地區(qū)跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案顯示，江蘇計(jì)劃在2016年高考中調(diào)出38000人，湖北調(diào)出40000人。

　　之后，這一方案引起了江蘇、湖北部分城市家長的不滿，他們聚集起來向當(dāng)?shù)亟逃�部門表達(dá)訴求。雖然在第一時(shí)間，兩省教育廳也都做出了解釋稱，調(diào)出計(jì)劃不影響本地的高考錄取率，不存在“減招”。然而，令人意外的是反而繼續(xù)加大了家長們的憤怒，因?yàn)樵S多學(xué)生家長質(zhì)疑存在兩套話語體系下的偷換概念情況，教育主管部門繼續(xù)深陷輿論泥沼。

　　輿論一邊在燒，家長一邊在爭，線上到線下都不讓人輕松，教育主管部門也很頭疼，很是被動(dòng)。至于我們，又應(yīng)該如何看待這個(gè)事，又該如何評論呢？首先，我們要了解，“減招”這個(gè)話題涉及一項(xiàng)國家政策——支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃。

　　根據(jù)教育部官方的回答，由于歷史形成的高等教育資源布局不平衡，部分省份高等教育資源相對不足，各省高考錄取率存在差距。黨中央、國務(wù)院對此高度重視，做出了“縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)教育公平”的決策部署。2008年，教育部會(huì)同國家發(fā)改委啟動(dòng)實(shí)施支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃，每年專門安排增量計(jì)劃，由高等教育資源相對豐富、錄取率較高省份的高校承擔(dān)，面向高等教育資源不足、錄取率較低的中西部省份和人口大省招生。

　　“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”可以緩解高等教育資源分布不平衡帶來的不公平感，也能夠均衡高等教育資源使用情況�？墒�“這樣”的追求“縮小區(qū)域發(fā)展差距”的目標(biāo)，是否就真的能夠“促進(jìn)教育公平”？這個(gè)答案仍然存疑。至少從這些家長的反對聲來看，至少這項(xiàng)政策在生源調(diào)出地是遇到很大阻力的，且該政策推行了那么多年，所以不妨將近期的情況看成是一種“久怨”情緒的爆發(fā)。

　　考慮民意支持度和滿意度是決策部署的一道前提，不管做了怎樣的選擇，必然要考慮到相關(guān)情況發(fā)生的可能性，不至于面對突發(fā)輿情時(shí)太過被動(dòng)。

　　就我看來，“縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)教育公平”這一決策沒什么問題，符合國家與人民的利益，符合社會(huì)長期發(fā)展的利益，符合社會(huì)主義制度下對每一個(gè)人最大公平化追求的利益。既然沒問題，那么為什么會(huì)有人反對，他們反對的到底是什么，這里的問題又出在哪里？

　　問題在于以什么樣的政策去落實(shí)和推動(dòng)頂層的決策部署。出自于社會(huì)發(fā)展和國家治理需要的決策是與人民的利益站在一線的，可是具體到出臺(tái)什么政策去落實(shí)就成了一個(gè)難題，十分考驗(yàn)政治智慧。我們必須問自己，這樣的政策是否考慮到了時(shí)代背景、社會(huì)背景、受眾背景的需要？也要再問問，一項(xiàng)政策經(jīng)過了什么程序出來的？是否經(jīng)過調(diào)研，是否發(fā)現(xiàn)了問題，是否做好政策解釋，是否符合公眾的意愿，是否符合社會(huì)的安穩(wěn)，是否符合政府執(zhí)政為民的出發(fā)點(diǎn)？

　　政策不能悶在“小圈子”里生產(chǎn)，要廣納民智，多聽取民聲。做產(chǎn)品還得考慮受眾體驗(yàn)和市場反饋，更何況是關(guān)乎百姓利益的國家政策。當(dāng)然，也不是說百姓覺得不好的政策就是不好的，如果是因?yàn)橐恍┱`解和認(rèn)識(shí)差距造成了矛盾和不愉快，那么就該做好宣傳思想工作，不求循循善誘至少也得說個(gè)通徹清晰，最大化地促進(jìn)共識(shí)的形成。

　　很多人在考慮政策的時(shí)候，往往只是從大方向著眼考慮到落實(shí)決策部署的重要性，而沒有關(guān)注到或者說忽視了底下的民意動(dòng)向，這就勢必會(huì)造成一種“割裂”現(xiàn)象。割裂的正是公眾同黨和國家的關(guān)系，讓一項(xiàng)好政策得不到支持，得不到理解，使得現(xiàn)實(shí)結(jié)果同頂層設(shè)計(jì)的初衷背道而馳，豈不怪哉？

　　具體落到“減招事件”上，“減招”是不存在的，其實(shí)是信息溝通不暢和誤讀造成的。最大的問題在于官方話語體系下的“官腔”把不準(zhǔn)老百姓的脈。我們必須先弄清楚的是，家長反對的到底是什么，反對的到底合不合理，這是否具備普遍共鳴的訴求？然后要仔細(xì)分析，這其中是否有問題，有問題就要進(jìn)行改正，沒問題就要做好解釋，不能讓政策跑到公眾接受前，也不能讓解釋工作落于政策后，有關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同媒體的溝通，避免由于記者對政策產(chǎn)生誤解進(jìn)而使得報(bào)道誤導(dǎo)輿論。

　　無疑，“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”在現(xiàn)階段是沒問題的。只不過在更遠(yuǎn)的未來，我們要考慮的應(yīng)當(dāng)是怎樣提高和增強(qiáng)西部地區(qū)的高等教育水平，而不是用“外借”的方式“尋公平”，因?yàn)槠浔旧聿⒉粫?huì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的跨越，不能打破和改變高等教育資源布局不平衡的問題。

　　我們可以再看得深一點(diǎn)，“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃”其實(shí)并不是單純的教育強(qiáng)省“幫助”教育弱省的行為。一些教育強(qiáng)省生源人數(shù)有減少趨勢，本省的高校招不滿人，造成教育資源的空置和浪費(fèi)，把這些計(jì)劃招生的名額調(diào)出給西部地區(qū)，是否是滿足了這些院校自身的需要呢？

　　中國畢竟是一個(gè)人口大國，這是不能夠忽略的事實(shí)和國情，合理促進(jìn)教育資源的利用和使用，能有什么問題？再打個(gè)比方，兩個(gè)朋友在沙漠中的兩處地方發(fā)現(xiàn)兩處水源，一個(gè)人裝滿了瓶子看著水還有多，另一個(gè)人水裝完了瓶子還沒滿，于是前者就叫后者來他那裝剩下的水，這樣子難道有問題？

　　如果你還覺得“跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案”不公平，你不妨思考，這樣的教育政策是否真的“很”不公平，從另一方面又是否促進(jìn)了更大的公平，最終受惠的是否還是我們生活的這個(gè)社會(huì)？社會(huì)受惠了，是否關(guān)乎到我每一個(gè)人的利益（經(jīng)濟(jì)、文化、道德、穩(wěn)定等方面）？以一顆體諒的心，以一種大局的視野，以一種包容的胸襟，去看待“公平”很重要，我們應(yīng)當(dāng)理解從教育發(fā)展出發(fā)的大視角。