保留211、985的同時須調(diào)整內(nèi)外機制

　　針對網(wǎng)上傳言—將廢除“211工程”和“985工程”，教育部作出回應(yīng)：今后，將進一步加強頂層設(shè)計，堅持中國特色，強調(diào)戰(zhàn)略引領(lǐng)，突出績效原則，鼓勵改革創(chuàng)新，避免重復(fù)交叉，提高集成效益，統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況。

　　其實，從2011年至今，教育部相關(guān)負責(zé)人已經(jīng)多次表示，“211工程”和“985工程”的規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)定，不會再新增高校，將引入動態(tài)競爭機制。

　　劃分211、985工程院校與普通高校是有不少好處的：首先，可以使得不同類型的院校明確科研與教學(xué)的側(cè)重點，研究型和研教型的重點高校就將主要精力投入到科研上，教研型和教學(xué)型的普通高校就將主要精力投入到教學(xué)上；其次，可以聚集國內(nèi)外專家學(xué)者的力量和智慧，在某一個領(lǐng)域更容易取得研究成果，有利于提高所在高校的核心競爭力；不僅如此，還可以便于選拔優(yōu)秀生源，針對學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和理論基礎(chǔ)予以因材施教，同時，為基礎(chǔ)好、學(xué)習(xí)能力更強的同學(xué)提供更好的學(xué)習(xí)平臺，對國內(nèi)的中學(xué)教師以及廣大高中學(xué)生形成一種為考上重點大學(xué)而奮斗的動力。

　　但是，這樣的劃分之后也帶來了一些問題。

　　首先，211、985工程院校的投入和產(chǎn)出比不盡理想。究其因，985、211的評價體系存在問題。鼓勵大學(xué)力爭上游，這本身沒有錯，問題在于，管辦評高度統(tǒng)一----管教育的，同時也是評教育的，反過來對于辦教育的當(dāng)然擁有強大的無可置疑的導(dǎo)引和指揮力。于是乎，管教育、辦教育、評教育者既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員，“胡子眉毛一把抓”，事倍功半。

　　其次，211、985工程院校所推行的“非升即走”政策的考核指標(biāo)----一名教師要在大學(xué)里獲得晉升，必須發(fā)表論文、申請課題、申報成果，這是晉升的硬指標(biāo)，它忽視了高校教師的主要職責(zé)之一----教學(xué)。如果一名高校教師因為投入教學(xué)而無暇顧及研究，或者不愿意炮制低水平論文，就很可能成為被淘汰的對象。于是，不少講課深受學(xué)生喜歡的老師，卻因為不會寫論文或者不愿意敷衍塞責(zé)地粗制濫造論文而升職無望。如此一來，帶來一種不好的風(fēng)氣并盛行開來----對高校教師教師的考核厚科研薄教學(xué)，成就了垃圾論文的滿天飛，成就了代寫市場的方興未艾，“寫手得意”、“講師哀嘆”。

　　還有，部分劃入211、985工程的院校所面對的外部競爭不夠，以致于安于現(xiàn)狀，甚至感覺到了“一勞永逸”。部分院校享有國家更多的基金項目支持，作起科研來，卻是“老驢拉空磨----閑轉(zhuǎn)一圈”，好掩人耳目罷了，甚至是“寅吃卯糧”，并沒有為我國教育和科研事業(yè)作出更多實際的貢獻。一些985工程院校利用國家政策的支持和科研項目基金的扶持，變相地套取更多的國家科研基金，卻并沒有真正將這部分所套取的國家經(jīng)費落地到科研實處，或者是落實起來“雷聲大雨點小”，而是被一些高校的行政官員以及某些知名教授“合理利用”，攬為私有。

　　筆者認為，在保留211、985的同時，需要對高校內(nèi)部機制予以變革，破除行政權(quán)力，落實十八屆三中全會“政府管教育—學(xué)校辦教育—社會評教育”的辦法，讓學(xué)校自主起來，對“非升即走”政策的考核指標(biāo)予以調(diào)整，并真正落實執(zhí)行下去。

　　不僅如此，還需要引入外部動態(tài)的競爭機制。讓原先那些被劃入到普通本科的院校能夠有機會通過競爭進入211、985工程的行列，使得211、985的高校保持一種外在動態(tài)的競爭壓力。

　　在保留211、985的同時，只有銘記改革的路標(biāo)，對國內(nèi)高校的內(nèi)外機制進行調(diào)整，國內(nèi)高校才能在新規(guī)則下脫胎換骨。