分析稱大學(xué)985、211高校概念或逐步淡化
2014-11-14 13:57:45成都商報(bào)文章作者：江浪莎 汪玲
教育部澄清：
“985”“211”并未廢除
近日有消息稱，教育部已經(jīng)廢除高校“985工程”以及“211工程”，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。教育部13日晚在官方微博“微言教育”上發(fā)布消息稱，“211工程”“985工程”等重點(diǎn)項(xiàng)目有效推動了我國高等教育整體水平的提升，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況。
教育部表示，建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科是加快我國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略決策。國家先后實(shí)施了“211工程”“985工程”“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”和“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”等重點(diǎn)項(xiàng)目，有效推動了我國高等教育整體水平的提升。今后，將進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，堅(jiān)持中國特色，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略引領(lǐng)，突出績效原則，鼓勵改革創(chuàng)新，避免重復(fù)交叉，提高集成效益，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況。據(jù)新華社
淡化
“985”“211”
受訪高校表示，今年教育部未發(fā)過“985工程”“211工程”項(xiàng)目申報(bào)文件，未提醒各高校申報(bào)新項(xiàng)目。教育部部長袁貴仁早就表示，“985”“211”已關(guān)上大門。
消除
高校等級感
有關(guān)高校負(fù)責(zé)人分析，這兩個工程人為地給高校劃分了等級，造成負(fù)面影響。教育部或改變對高校學(xué)科建設(shè)管理的模式，不人為給高校分等級，鼓勵各校提升學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵。
“985工程”
■我國政府為建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平研究型大學(xué)而實(shí)施的高等教育建設(shè)工程
■1999年啟動
■希望整體提升入圍高校辦學(xué)實(shí)力
資金來源
中央財(cái)政專項(xiàng)資金
地方政府共建資金
學(xué)校主管部門共建資金
學(xué)校自籌資金
學(xué)校名單(39所)
清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、中國人民大學(xué)、重慶大學(xué)、電子科技大學(xué)、四川大學(xué)、中山大學(xué)等
“211工程”
■面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)工程
■1995年正式啟動
■側(cè)重以學(xué)科為重點(diǎn)支持
資金來源
所需建設(shè)資金，采取國家、部門、地方和高等學(xué)校共同籌集的方式解決
學(xué)校名單(112所)
清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央音樂學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)、華東理工大學(xué)等
“現(xiàn)在國家把‘985工程’‘211工程’取消了，取消后是按幾個要素法綜合考慮給學(xué)校分配績效的……”近日，中南大學(xué)[微博]校長張堯?qū)W在該校2014年科技工作會議上的這段講話引起軒然大波：作為中國高校“身份象征”的“985”和“211”要廢除了，是真是假？
昨天，成都商報(bào)采訪我省內(nèi)多所部屬院校，他們均表示未接到相關(guān)通知。不過他們提到，很多跡象表明，“211”和“985”的概念有淡化趨勢，教育部或改變對高校學(xué)科建設(shè)管理的模式，不人為給高校分等級，鼓勵各校提升學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵。
有淡化趨勢
受訪高校：今年未提醒申報(bào)新項(xiàng)目
“目前，我們尚未收到教育部官方有關(guān)廢止‘985工程’‘211工程’的文件。”我省兩所部屬高校的相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣表示，但他們同時說，網(wǎng)上對該事件掀起熱議，他們?nèi)?nèi)也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。種種跡象表明，教育部將改革對高校學(xué)科建設(shè)的管理模式，“985”和“211”的概念有淡化趨勢。
省內(nèi)一所“211”高校相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，去年年初該校完成了“211工程”第三期的結(jié)題和驗(yàn)收。正常來講，去年年底該啟動第四期，“但現(xiàn)在快一年了，也沒有動，處于待命狀態(tài)。”另一所高校則表示，未完成的項(xiàng)目款項(xiàng)還沒停止撥付，但結(jié)題了的項(xiàng)目就沒有經(jīng)費(fèi)了。今年教育部也未發(fā)過“985工程”“211工程”項(xiàng)目申報(bào)的文件，未提醒各高校申報(bào)新項(xiàng)目。
圈內(nèi)人對目前的狀態(tài)還是“有心理準(zhǔn)備”。早在2011年3月，教育部部長袁貴仁在列席全國政協(xié)十一屆四次會議教育界別聯(lián)組會時就表示，“985”“211”已關(guān)上大門，不會再有新的學(xué)校加入。據(jù)川內(nèi)高校透露，教育部在內(nèi)部調(diào)研和一些傳達(dá)會議上，多次提到“要改革高校管理方式和經(jīng)費(fèi)投入模式”，而近來陸續(xù)整治的幾起科研腐敗案也釋放出類似信號。
“種種跡象表明，高校學(xué)科建設(shè)管理模式將有變化，‘985’和‘211’的概念可能逐步淡化。”受訪高校表示。
為何會淡化
分析：試圖消除人為給高校劃等級
“211工程”是面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)工程，1995年正式啟動；“985工程”則是我國政府為建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平研究型大學(xué)而實(shí)施的高等教育建設(shè)工程，1999年啟動。這兩個工程都是按“期”實(shí)施，按照項(xiàng)目撥付經(jīng)費(fèi)。以“211”為例，每期4~5年時間，高校首先要結(jié)合優(yōu)勢學(xué)科申報(bào)項(xiàng)目，專家組評審?fù)ㄟ^后立項(xiàng)撥款，再進(jìn)行建設(shè)，最后是驗(yàn)收。
“985工程”和“211工程”曾對我國高校發(fā)展、學(xué)科建設(shè)水平產(chǎn)生過積極影響，現(xiàn)在為何要淡化它們？
對此，省內(nèi)一所“211”高校學(xué)科發(fā)展負(fù)責(zé)人解釋說，因?yàn)檫@兩個工程人為地給高校劃分了等級，但學(xué)術(shù)應(yīng)該是自由而平等的，劃了等級當(dāng)然會造成負(fù)面影響，這種影響已滲透到各方面。比如，一些用人單位要求求職者必須是“985”和“211”高校的學(xué)生，甚至國外高校來跟國內(nèi)高校談合作，也要看對方是否有“985”和“211”的“牌子”。
“這兩塊‘牌子’帶給學(xué)校的社會效益已經(jīng)遠(yuǎn)超過它提供的經(jīng)費(fèi)本身。”該負(fù)責(zé)人舉例說，只要有了這塊“牌子”，哪怕該校的某專業(yè)算不上好，該專業(yè)的學(xué)生走出去，大家還是認(rèn)可。但如果沒有“牌子”撐腰，從學(xué)校到學(xué)生，就會喪失很多機(jī)會和支持。因此，教育部正試圖消除這種“等級感”。
改革走向
推出“2011計(jì)劃”鼓勵協(xié)同創(chuàng)新
盡管圈內(nèi)已看到淡化“985”和“211”的趨勢，但他們一致認(rèn)為：國家對于高校學(xué)科建設(shè)的支持不會停止，只會更加加強(qiáng)。那么問題就在于，未來在科研經(jīng)費(fèi)的撥付上，如何衡量、管理和考評各大高校？
有高校就提出，希望國家將“985”和“211”等類似高校建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)為日常撥款，由高校自行統(tǒng)籌劃分，算是政府在高校撥款改革上放權(quán)給高校的嘗試。同時，教育部早就推出“2011計(jì)劃”，大力提倡高校與企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、地方政府合作，協(xié)同創(chuàng)新。為此，各高校在科研項(xiàng)目申報(bào)上也開始轉(zhuǎn)向協(xié)同創(chuàng)新，尋求更多可以孵化或推動地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的務(wù)實(shí)項(xiàng)目。
在省內(nèi)一所以理工科見長的部屬高校教師看來，未來注重學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展，在每次教育部學(xué)科評估中領(lǐng)先的高校和專業(yè)，會更受青睞，或許每過一輪評估，才給撥經(jīng)費(fèi)，“以前會貪大求全，要求高校是‘航空母艦’，但未來或注重內(nèi)涵和方向，不是越多越好，而是要‘精’和‘好’，才會得到更多投入”，所以目前規(guī)模較小的高�？赡軙谙乱惠喿兏镏挟愜娡黄�。
另有高校教師認(rèn)為，如果廢止“985”和“211”，會對高校產(chǎn)生一定影響，但卻會促使高校改革目前的科研體制，提升科研經(jīng)費(fèi)的使用率和透明度。
