以科研論文選拔中學生？不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)

　　原標題：以科研論文選拔中學生的招生制度不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)

　　從2010年至今，筆者對科技拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)開展持續(xù)的研究，對清華大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)學堂班和星火班、中國科學技術大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)少年班學院、北京大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)和復旦大學(分數(shù)線,專業(yè)設置)的教育部拔尖計劃學生等都開展了詳細的調查，并對上述大學長期參與科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一些杰出科學家進行了深入訪談，得到了關于人才識別選拔和教育培養(yǎng)的一些基本認識。

　　結合前不久因關系到自主招生制度而被公眾所關注的一些高中名校學生科研論文涉嫌造假、濫竽充數(shù)的問題，筆者認為，在這種令人憤慨現(xiàn)象的背后，更深層次的問題在于我們對科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律有誤解，對教育和選拔兩種培養(yǎng)手段存在誤用。

　　科技創(chuàng)新人才并非越早參與科創(chuàng)項目越好

　　科技創(chuàng)新人才的成長并非越早參與科創(chuàng)項目就越好。在不具備科研教育條件的情況下，一味鼓勵中學生做科創(chuàng)有害無益。

　　基礎教育和高等教育之所以并立，不只是年齡階段的區(qū)別，更意味著這兩個階段在人的教育成長中有質的差別。德國著名數(shù)學家和教育家懷特海曾說：“中學的學習是要伏案苦讀的，而大學則應該站起來環(huán)顧四方。”我國的傳統(tǒng)教育智慧講究“用力之久，而一旦豁然貫通焉”。

　　可見人的成長并不表現(xiàn)為機械的、均勻的漸變，而是積累性的突變，就像水到渠成，瓜熟蒂落。基礎教育要為創(chuàng)新人才的成長成熟打好基礎，這種基礎恰恰是心無雜念的埋頭苦學、磨練心智，而不是心猿意馬、淺嘗輒止、彷徨四顧，企圖用“創(chuàng)新”的捷徑來繞開艱苦的學習。抱有這種走捷徑的心態(tài)，即使做出了一些創(chuàng)新，也是無源之水、后繼乏力。

　　真正的創(chuàng)新絕不是輕而易舉的，如果沒有走完前人鋪就的道路，根本就不知道何為前沿。創(chuàng)新需要投入巨大的人力、財力、物力，意味著不可預知的成功和大量的失敗。漫長的消耗，需要有經(jīng)驗的老師，有熱情的同伴，還有價值不菲的知識庫存。所以，幾百年來，這項前赴后繼、代代相傳的事業(yè)主要是由大學和科研院所來完成的，并在巨額公共財政的支持下，給予科研工作很大的自由。

　　創(chuàng)新和培養(yǎng)下一代創(chuàng)新人才是大學的天職。事實證明，在中學里學習優(yōu)秀的學生，哪怕從未接觸過科研活動，到了大學才從零開始涉足科研，也根本不成問題。相反，在中學學得不扎實的學生，沒有經(jīng)過嚴格考試，知識不成系統(tǒng)，還有許多漏洞，可能在一知半解的所謂科創(chuàng)中習得了花拳繡腿、投機取巧等壞習慣，這才是大學教育擔心的問題——筆者訪談的許多教授和拔尖學生都特別指出，不良的科研習慣一旦形成，很難扭轉，甚至會導致許多聰明人的重大失敗。在大學名師的實驗室里從零開始養(yǎng)成最佳科研習慣至關重要。

　　我國中學教育的師資學科專業(yè)水平和教學能力本身還需要長期的努力提升。試問：當前有多少中學教師能夠獨立寫出符合學術規(guī)范且有一定創(chuàng)新價值的論文？有多少中學教師會定期閱讀學術論文，跟進學術界的知識更新？有多少中學教師擁有碩士以上的學位，并且確實掌握對學術規(guī)范性的判斷力？有多少中學具有指導學生做科技創(chuàng)新的能力和條件？

　　務實地講，在現(xiàn)有基礎上，中小學的學習可以為培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才做更多有益的工作——不是直接去做科研、做科技創(chuàng)新，而是學習和模仿，培養(yǎng)樸素的好奇心。

　　其一是格物，更廣泛、細微地接觸世界，大量地辨識名物，制作標本；在教師的指導下做好有設計的科學實驗，模仿再現(xiàn)重要的科學實驗；參觀博物館，野外考察等。其二是閱讀，從自己感興趣的主題入手，閱讀具體的科技發(fā)展史，從中體察知識如何被論證、確立、傳播、應用，進而被質疑、推翻、重構，也可以嘗試研讀一些力所能及的論文，學習研究方法和嚴密推論的奧妙；閱讀歷史能了解重要的科學家在人類知識演進中如何發(fā)揮作用，體悟科學家的志向與人生。這些有益的工作都屬于踐履前人的足跡，從而培養(yǎng)對科學技術的興趣，磨練踏實求真的心性，埋下科技創(chuàng)新的種子。

　　當然，學生的才情和成長速度不能一概而論，對于那些確實學有余力而且有學習興趣的中學生，如果一定要做科研的話，還是需要得到大學教授的指導，接受真正的學術規(guī)訓，否則難免誤入歧途，浪費人才。

　　那么又有多少天賦異稟的學生值得大學教授放下自己的科研，放下指導自己研究生、本科生的時間，精心指導一個有前途的高中生？

　　中學生做科研不是有效的選拔手段

　　假設在有條件的情況下，中學生體驗一些科學研究的過程是奢侈而有益的教育培養(yǎng)手段，但依舊不是有效的選拔手段。

　　在教育選拔中，有的遴選方式測評當下學生本人的知識與能力水平，其他人只能間接支持，無法直接幫助，比如考試、競賽；有的遴選方式下除了學生本人，學生背后的家庭實力也能直接反映在其中，比如名人推薦信、特色課外活動、自我陳述文書等。

　　現(xiàn)實中沒有十全十美無盲區(qū)的測評手段，而我們的信念是，越是體現(xiàn)學生本人水平的選拔越公平且有效，越是讓家長等其他人能夠幫得上忙的選拔越不公平且效果不佳。在這個原則下，中學生科研論文作為選拔手段是完全錯誤的，它無法阻止其他人參與幫助，更不用說其中涉及的嚴重抄襲舞弊等問題。

　　作為大學教師，筆者不止一次聽同行談起來自朋友的請托、很難拒絕幫助朋友孩子修改論文的無奈。這種制度的惡劣之處在于，迫使所有人為了在競爭中不受害就要去作惡。

　　不排除極個別學生確實有能力在中學階段做出真正的科技創(chuàng)新，那背后幾乎無一例外都有超常的家庭支持。這種強大的家庭支持其實不需要也不應該被制度化肯定。倘若學生本人稟賦過人，家庭支持又強大到一定程度，這種天生優(yōu)勢并不需要體制的照顧。這樣的學生能夠擺脫教育系統(tǒng)獨自成才，甚至連最好的大學都不一定要去，比如，比爾·蓋茨和扎克伯格。但是，我們的教育選拔系統(tǒng)不是為他們而設計的。

　　再從科研論文本身的規(guī)律來說，絕大多數(shù)中學生科研活動不可能有真正的學術創(chuàng)新，最多只能寫出過程與心得體會，這種文章稱不上（學術）論文，無法用來作為學術評價依據(jù)。如果中學生真的做出了一些科研工作，發(fā)表了論文，那也很少是在沒有幫助的情況下完成的，幾乎無法界定他本人在其中的貢獻和能力。筆者認為，這種經(jīng)歷可嘉，但是不能作為選拔依據(jù)。再者，從學習經(jīng)歷的角度，真正的科研成果是不期而至的，如果科研工作在有限的時間內沒能取得成功，發(fā)不了論文，其教育價值卻未必不如能夠發(fā)論文的經(jīng)歷。

　　筆者認為，中學生的論文幾乎不能說明什么實質性問題，大學入學選拔實在沒有理由與之掛鉤。

　　中學生科創(chuàng)論文作為選拔手段會摧毀誠信教育

　　把中學生科創(chuàng)論文作為選拔手段會懲罰老實人，摧毀誠信教育。

　　在我國，大學入學選拔是極為關鍵的一次人才選拔與分層，上好大學的競爭非常激烈，一旦其中有空子可鉆，有捷徑可走，它的惡劣程度將急劇擴大。筆者認為，中學生科創(chuàng)論文作為選拔手段不僅無效，而且會對教育工作和世道人心造成嚴重傷害。

　　那些通過制作假論文得到加分，并且順利進入較好大學的實例，對學生個人以及他周圍的同學，都上了活生生的一課：靠糊弄、不老實、欺騙確實能得利。青少年的倫理道德觀正在逐漸形成，在事實面前，老師10多年苦口婆心的教導勸解都將化為烏有。在這個問題上不論是已經(jīng)得利的作假者，還是吃了虧的老實人，都將相信：所謂的社會規(guī)則、所謂的公平選拔原來就是那么回事。不敢想象：這一代人長大后將如何肆無忌憚地為了私利作假！稱其為自我摧毀的教育選拔制度也不為過。

　　其次，哪怕論文不是假的，學生做的科研活動如果得不到可靠的指導和規(guī)范的訓練，寫出一些漏洞百出的小文章發(fā)表而沾沾自喜，對教育培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才也是有害的。他們會因此輕視科研，會認為科研就是為了發(fā)表文章，就是一件功利的事，而所謂規(guī)范、所謂既有研究的綜述、所謂嚴密的邏輯推論、所謂有一分證據(jù)說一分結論的謹慎都是做做樣子。關鍵是學術研究在他們面前好像沒多高的門檻，也就沒有敬畏，科研成了走人生捷徑的鋪路石。

　　外界可能不了解，學術門檻不是一兩本講方法的書或者靠個老師就能說清楚的條款，它活生生地長在一系列學術共同體之中，是靠這個共同體內部的相互承認和相互爭辯，特別是那些既非常聰明又下過很深功夫的學者之間最尖銳的客觀批評維護起來，并不斷發(fā)展壯大的。在大學階段，大學生才開始有機會接觸到這個共同體。而在中學階段，與其好高騖遠用殘次的科研活動搞壞學生的胃口，不如腳踏實地磨練心性，培養(yǎng)對科學研究的向往之心。

　　學科競賽是公平有效的拔尖創(chuàng)新人才選拔手段

　　在高考與自主招生的框架下，學科競賽是公平有效的拔尖創(chuàng)新人才選拔手段。

　　筆者認為，此次事件暴露的問題并不能徹底否定自主招生制度，不應該回到非此即彼的簡單判斷上來。

　　由于高等教育實現(xiàn)了大眾化，高考命題必須適合總體考生，在對拔尖人才的區(qū)分度方面勢必不如上個世紀。在這種背景下，國家統(tǒng)一考試作為粗篩，大學自主考試選拔作為細篩，粗篩加上細篩才是完整的高考制度，這才應該是“新高考”站得住腳的新意所在。

　　筆者認為，為了高層次人才培養(yǎng)的需求，應當確認自主招生也是高考制度的一部分。這項制度革新必須堅持兩點：一是國家統(tǒng)一考試的粗篩不能被突破，細篩要在粗篩分層的基礎上進行；二是細篩要采取真正公平有效可信的方式，而這種方式在我國現(xiàn)實可選項很有限，就是考試選才。比如學科競賽、復旦過去的千分考、中科大少年班學院的現(xiàn)學現(xiàn)考等方式，都是行之有效的考試選才辦法。

　　實際上，在學界公認的以及筆者做過的大學生學情調查數(shù)據(jù)都可以說明，清華、北大、復旦等我國頂尖大學高考加自主招生入學的學生，在學習動力與態(tài)度、學業(yè)投入的質與量、學習成績與課外活動、自我規(guī)劃與畢業(yè)去向等方面，都顯著優(yōu)于僅憑高考成績入學的學生。這說明了先粗篩后細篩的價值。

　　在此基礎上，筆者還要強調，為了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，我們要重視歷來行之有效的選拔手段，而非不斷求新求變。不論是中學生科研論文、還是方興未艾的大學先修課（美國的AP課程）、去落后國家做公益經(jīng)歷等，都是水土不服的舶來品，需要警惕：作為教育手段，它們靡費多而收獲少；作為選拔手段，論文和特色經(jīng)歷更是助長了虛偽、欺騙等行徑的滋生。

　　我國歷來行之有效的中學階段拔尖創(chuàng)新人才選拔手段是五大學科競賽。上述頂尖大學的自主招生實際上都看重競賽成績，更有教授由衷感嘆：每年物理競賽全國一等獎的300多個學生“我們全要了都不虧”。再加上如今先粗篩后細篩的制度設計，學生不至于因為競賽而過度偏科。而且有數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)通過競賽獲得自主招生加分的學生其實學習能力全面較高，他們僅憑高考成績也能達到頂尖大學的分數(shù)線，所獲的加分只是作為了保險或者擴大一些專業(yè)選擇權。

　　學科競賽的價值不僅在頂尖大學理工科教育中得到廣泛的認同，與日后成就的相關性也非常突出。據(jù)某知名大學物理學院的統(tǒng)計，該學院引進的數(shù)十名“青年千人”中，有94%參加過高中物理競賽。那些在國內受教育直至大學本科畢業(yè)，目前已經(jīng)活躍在學術界、產(chǎn)業(yè)界各領域最前沿的杰出科技人才中，相當大比例的人才曾經(jīng)參加過五大學科競賽，并且越年輕的杰出科技人才，參與的比例越大。

　　有人羨慕美國精英中學能夠提供上不封頂?shù)母咛魬?zhàn)課程、AP課程，在美國的教育選拔體系中，英才教育的路徑是比較通暢的，拔尖創(chuàng)新人才能夠顯露出來，從小得到適合他們的培養(yǎng)。其實在我國，許多參加競賽的學生都會自學大學課程，由于難度、思維挑戰(zhàn)度、知識的深度和廣度遠高于高中課程標準和高考，我國的學科競賽就是AP課，而且遠比AP課程規(guī)范、可操作。

　　由于種種原因，我國拔尖創(chuàng)新人才從小不容易冒出來，適合他們的求學路徑被堵塞，與競賽教育和競賽選拔被壓制的局面有很大關系。

　　通過不斷的改革試驗，我們越發(fā)意識到在所有選拔手段中，考試不僅是最公平的，也是最有效的。國家層面高考的剛性約束應當鞏固，另一方面，少數(shù)頂尖大學在招生中實施一部分自主招生確實有利于在高等教育大眾化背景下的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，其代價是高昂的選拔成本和防腐敗成本。筆者認為，要兼顧這些目標的方案就是“先粗篩，后細篩”：少數(shù)大學的自主招生必須以高考成績?yōu)槿雵�門檻，進而通過有監(jiān)督的較高難度考試，或采納有公信力的競賽成績來精細地遴選人才，決定加分或錄取。招考既不分離，也不完全捆綁，大學不拘一格選人才仍有空間。

　　國情決定，考試將繼續(xù)作為指揮棒。重要的是，為了奏出人才輩出的交響樂，指揮水平必須提升�？荚嚰炔皇窃蕉唷⒃诫y越好，也不是越少、越簡單越好——什么樣的考試在什么階段識別天賦與努力更有效？什么樣的考試容易被表面功夫、突擊功夫誤導？什么樣的考試催人奮進？什么樣的考試消磨志向、助長應試套路？

　　筆者認為，我們迫切需要解放思想，加強考試與命題研究，使考試競賽既有利于選拔，也能與教育和學習形成合力。

　�。ㄗ髡邽閺偷┐髮W高等教育研究所副研究員）

　　編者：我們希望這里是真正的圓桌會議，盡量接近理性，盡量遠離口水，盡量富于建設性，談論那些從胎教開始就爭論不休的教育問題。為此， 我們拉出一張“教育圓桌”。

　　陸一