聚焦:造假手法之多令人吃驚 打住! 科研不端

　　科學道德不容玷污，科研不端必受懲處。日前，國家自然科學基金委員會（以下簡稱基金委）通報了一批2015年至2016年查處的科研不端行為。通報結果顯示，自2015年至2016年11月底，基金委共接收日常舉報案件、專項案件及主動核查案件382件。基金委監(jiān)督委員會逐項認真初核，認真分析舉報內容和線索，對其中208件案件啟動調查程序，基于調查結果，審議案件113件，處理相關責任人172人，處理相關依托單位9個。

　　買賣論文

　　打著“潤色”的幌子，提供代寫、代投、偽造同行評審等“一條龍”服務

　　2015年，英國現(xiàn)代生物、斯普林格、愛思唯爾、自然4家國際出版集團先后撤銷中國作者的論文117篇�；�金委重點調查了28篇與科學基金項目相關的論文，發(fā)現(xiàn)這些論文全部委托第三方機構投稿，其中又有近一半的論文投稿與一家名為上海豐核信息科技有限公司（以下簡稱“豐核科技”）的第三方機構有直接或間接的關系。

　　豐核科技網站顯示，該公司是一家“專業(yè)的生物醫(yī)藥外包服務商，業(yè)務范圍涵蓋生物信息分析與技術研發(fā)、科研實驗外包、醫(yī)學統(tǒng)計等，能夠提供課題整體外包‘一站式’解決方案”。

　　還有第三方機構甚至明目張膽地當起了論文買賣的“黑中介”�；�金委通報的另一個案例中，湖南某大學在讀博士生唐靜波就是在網上聯(lián)系了一家第三方中介公司，并簽署論文買賣合同，由該中介公司為其尋找“槍手”和稿件。其間，應中介公司要求，唐靜波擅自為所購買論文提供了其他作者的姓名和基金項目批準號，而這些作者均不知情，基金號與此論文也毫不相干。在被告知購買的論文被接受后，唐靜波收到“槍手”注冊的通訊作者郵箱和密碼，并向中介公司先后支付了6.3萬元。在論文發(fā)表后不久，期刊編輯部就收到了該論文被抄襲的舉報，經多方查證，“槍手”為在遼寧某研究所工作的矯某。矯某稱，在將其讀博期間的科研成果整理成論文準備販賣時，恰好網上中介公司詢問，于是在對方安排下，這篇論文以3.3萬元的價格成交。

　　在2015年被斯普林格集團撤銷的論文中，有一篇發(fā)表于2013年的論文偽造了論文審稿人郵箱地址，提供虛假的審稿意見，并在論文中擅自標注基金項目批準號。而這篇論文的第一作者王立山、臧衛(wèi)東竟然就是豐核科技的前后任法定代表人。在進一步核查中發(fā)現(xiàn)，王立山讀博士期間發(fā)表的4篇論文中有2篇就存在偽造通訊作者電子郵箱的問題。

　　第三方機構提供潤色服務本屬正常，一些國際學術出版巨頭旗下就有類似的服務機構。這些機構僅為英語非母語的作者提供語言潤色，或建議作者可以向哪幾家雜志投稿。但是隨著一些類似豐核科技的第三方機構將“業(yè)務”觸角延伸到數據處理、同行評議、投稿等多個環(huán)節(jié)，它們逐漸變得“神通廣大”起來。目前，豐核科技的網站仍在正常運營，記者聯(lián)系豐核科技的客服人員，得到了這樣的自動回復：“上海豐核提供最專業(yè)的醫(yī)學及生物SCI包發(fā)表服務，近百人的全職編輯團隊，為您的科研保駕護航。”

　　基金委主任楊衛(wèi)指出，調查中發(fā)現(xiàn)，被撤論文委托第三方中介機構進行“潤色”并投稿，還在代人投稿過程中虛構同行評議專家信息，有些還向期刊和出版社審稿平臺提供編造的評審意見，更有甚者直接通過論文買賣，請人捉刀代為撰寫和投稿。論文被撤事件的背后隱藏著一條“灰色產業(yè)鏈”，第三方機構在其中發(fā)揮了主導作用�；�金委監(jiān)督委員會主任陳宜瑜院士認為，一些第三方機構“專業(yè)性”越來越強，打“擦邊球”，游走在“灰色地帶”，給學術生態(tài)造成了巨大的破壞。

　　身份造假

　　為獲得基金項目，造假者不惜偷蓋公章、偽造證明材料，甚至更改國籍

　　基金委調查發(fā)現(xiàn)，一些項目申請人以偽造個人信息、冒用他人身份等手段，提高獲得項目資助的可能性。

　　美國紐約州某大學全職教授李忌在2011年至2015年期間，先后依托甘肅、浙江、吉林和山東等地的大學申報了5項科學基金項目，其中2011年和2014年分別獲得2項面上項目（指支持從事基礎研究的科技人員在資助范圍內自主選題的項目）的資助。然而調查發(fā)現(xiàn)，李忌2013年已加入美國國籍，2014年仍以中華人民共和國公民身份依托吉林某大學申請基金項目并獲資助，違反了我國的相關法律法規(guī)。

　　河南某大學的李元曉2016年度申報的科學基金面上項目申請書與該校賀某2016年度申報的青年科學基金項目申請書高度相似。經查，李元曉多年來申請科學基金一直沒有成功，2016年已超過40歲，無法繼續(xù)申請青年基金項目，便申請了面上項目。但他估計面上項目獲得資助的可能性太低，于是抱著僥幸的心理，在師弟賀某不知情的情況下，利用關系借到賀某所在公司印章，騙取依托單位認可賀某的身份，偽造相關證明資料，然后以高度相似的內容重復申報青年基金項目。

　　另一個“冒名頂替”的案例是，新疆某大學的王帥自稱在攻讀博士和博士后期間發(fā)表SCI論文20篇，其中影響因子9以上的第一作者論文6篇，參與了多項新加坡國家基金和教育部基金項目。但事實上他并未從事過博士后研究工作，也沒有參與過國外的基金項目，只在讀博士期間發(fā)表過2篇低檔次論文。王帥實際上假冒了一位同名同姓的國家“青年千人計劃”入選者的科研成果，騙取了新疆“千人計劃”人才項目、國家自然科學基金項目和該校昆侖學者特聘教授等榮譽。

　　申請書造假

　　直接復制他人項目書，中文論文變英文，第三作者改為第一作者

　　撰寫申請書是開展項目的第一步，也是決定科研質量的重要環(huán)節(jié)，可有人在一開始就“玩花樣”。

　　基金委通過項目申請書相似度檢查系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，福建某大學的陳東2016年度申報的青年科學基金項目申請書與上海某大學楊某2015年度已獲資助科學基金面上項目申請書高度相似。原來，陳東2015年4月在美國北卡羅來納州某大學訪學期間，在實驗室公用電腦中無意看到一份中文的無封面無個人相關信息的申請書，內容與他的研究方向十分吻合，于是陳東就將該申請書復制并帶回國內，刪除部分無法完成的技術路線和圖表后，當作自己的申請書申報了2016年青年科學基金項目。此后基金委向楊某求證，楊某稱他先于陳東在美國北卡羅來納州某大學訪學，與陳東不認識，陳東所用申請書可能是他當時在訪學實驗室公共電腦上忘記刪除的文件。

　　安徽某大學的郭傳友則用“張冠李戴”的辦法，提高了自己基金項目申請書的“顏值”：前兩篇將中文論文以英文形式列出，并將中文期刊名稱中的關鍵詞刪除，篡改為高影響因子的國際期刊，同時將其本人由第三作者篡改為第一作者；第三篇中文論文不但以英文形式列出，還將本人由第三作者篡改為第一作者，把論文發(fā)表年度由2006年篡改為2011年，從而變成近年科研成果；第四篇論文則根本沒有發(fā)表；最后一篇論文將其本人由第四作者篡改為通訊作者。

　　從通報的情況看，偽造試驗數據、抄襲剽竊他人成果、論文重復發(fā)表等，也是造假者的慣用伎倆。

　　“針對當前科研誠信問題所呈現(xiàn)的新形勢、新問題和新挑戰(zhàn)，我們應該清醒地認識到，科研誠信建設工作永遠在路上。”楊衛(wèi)表示，基金委愿與相關部門攜手共進、密切合作，共同推進科研誠信建設，構建良性學術生態(tài)，堅決捍衛(wèi)科學尊嚴。