校園代理的“朋友圈”玄機何在 危機如何化解?

　　今年上半年的數(shù)起校園代理糾紛，讓就讀于中國青年政治學院的大四學生于章心力交瘁。

　　盡管于章一直要求自己“誠實守信、真誠負責”，但他今年已深陷好幾起經(jīng)濟糾紛的漩渦——大多是客戶、下級代理欠錢不還，金額從3000元～1萬元不等，涉及對象從朋友圈外圍的普通學弟到核心的至交好友。

　　于章坦言，雖然糾紛最終一一解決，但他與涉及其中的朋友都再無聯(lián)系。

　　另一名就讀于北京某師范類院校的大三學生倪爾彤則在質(zhì)疑聲中放棄了代理工作。她原是一家洗衣公司的校園代理，按照雙方約定，她需要推廣公司微信公眾號。當用戶關(guān)注公眾號并向后臺發(fā)送倪爾彤的工號后，將自動計入她的業(yè)績，每個關(guān)注用戶“價值2元錢”。

　　“我知道很多人都很反感這樣。”當倪爾彤向微信好友群發(fā)求關(guān)注的信息后，她突然意識到，微信圈大部分朋友或只有一面之緣，或是關(guān)系普通的同學，自己其實并不愿意因為“2元錢”而“被反感”。

　　如今，大學生創(chuàng)業(yè)意識增強，在需求潛力巨大的高校市場里，越來越多的商家重視利用校園代理這一成本低、效益高的銷售模式。于章和倪爾彤就是眾多校園代理中的縮影：商家委托校園代理代為推廣、銷售產(chǎn)品，并按照銷售份額、業(yè)績給予代理學生提成。

　　中國青年報·中青在線記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前高校校園代理產(chǎn)品覆蓋面廣，涉及日用品、食品、電商、學車、旅游、教育等諸多領(lǐng)域。在大學這個較為穩(wěn)定的熟人社會中，校園代理人主要依靠社交平臺及熟人關(guān)系來提高業(yè)績。

　　但是，對于校園代理學生來說，盡管這份工作可以積累社會實踐經(jīng)驗并取得報酬，但由于代理人及第三方客戶均為大學生，且代理人資質(zhì)參差不齊、法律關(guān)系模糊不清，往往會在推銷過程中產(chǎn)生糾紛。更令人擔憂的是，這種糾紛帶來的困擾不僅是經(jīng)濟損失。多名受采訪的校園代理學生坦言，由于推銷多是依靠“朋友圈”的信任關(guān)系，因此一旦發(fā)生糾紛，自己便會陷入“朋友圈”的危機當中。

　　校園代理的“朋友圈”玄機何在

　　相對于傳統(tǒng)銷售模式，校園代理這種熟人之間的口碑營銷，無形中減少了企業(yè)的廣告營銷費用和流通環(huán)節(jié)，這讓校園代理模式在高校中蔚然成風。

　　但是，對于如今熱衷社交的95后大學生來說，朋友圈式的營銷無疑是把雙刃劍。一方面，它成為校園代理獲得業(yè)績、提高業(yè)績的直接有效方式，但另一方面，熟人之間的信任之劍常常懸于代理學生頭上。當朋友關(guān)系利益化時，容易對大學生的關(guān)系網(wǎng)造成巨大沖擊。

　　一位學生代理告訴記者，從校園代理的銷售對象便可看出 “朋友圈”銷售的玄機所在。這和于章的發(fā)現(xiàn)一致，即使他從未在推銷中對客戶進行區(qū)別對待，但銷售對象會慢慢在無形中變得“涇渭分明”：由“地推”發(fā)展而來的校園內(nèi)的點頭之交以及關(guān)系較親密的好友、同鄉(xiāng)。

　　事實上，這也是大多數(shù)校園代理面對的兩種銷售對象。第一種是廣撒網(wǎng)營銷的外圍“朋友圈”，這些對象只是與代理就讀同一學校或者擁有同一學生身份，利用對大學生的信任建立聯(lián)系；第二種則是針對式營銷的核心“朋友圈”，這些客戶多為關(guān)系較好的朋友，由于信任度高通常容易推銷。

　　因此，對于大多數(shù)校園代理來說，朋友關(guān)系往往也成為商品或服務質(zhì)量的背書，“朋友圈”的經(jīng)營需要十分謹慎。

　　但在現(xiàn)實當中，“信任”也導致許多意想不到的糾紛出現(xiàn)。一位曾有2年代理經(jīng)驗、現(xiàn)已畢業(yè)的研究生舉例說，由于校園代理法律關(guān)系不明確，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問題，很難替朋友客戶維權(quán)；一個校園代理往往身兼多份代理工作，有許多上線與下線，許多糾紛產(chǎn)生后各級代理相互推脫，導致無法解決；一些較為“粗暴簡單”的刷樓等推廣往往引起不滿與矛盾……

　　浙江工業(yè)大學法學院本科生冀夢琦和王瑞劍曾撰文提到，他們針對浙工大本科生所做的312份有效回收的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，23.64%的同學認為校園代理完全以營利為目的，不顧及同學利益。此外，校園代理導致糾紛的占比為43.3%。

　　由此可見，校園代理引發(fā)糾紛并不鮮見。而包括于章在內(nèi)的多數(shù)受訪學生代理均表示，糾紛往往讓自己陷入“朋友圈”的信任危機，引發(fā)“朋友圈”從內(nèi)到外的“震蕩”。

　　糾紛引發(fā)外圍朋友圈震蕩以及核心朋友圈破裂

　　大多數(shù)校園代理在受訪中直言，在第一種外圍銷售對象模式中，學弟學妹或普通的校友——這些來自朋友圈外圍的普通人際交往，往往是他們的主要目標對象。

　　山東科技大學學生江哲大一時，有隔壁班一位給某英語機構(gòu)做校園代理的同學就向他推薦了一種信息服務：只需10元，便可在兩年內(nèi)每天收到一條關(guān)于四六級考試知識點的信息。

　　盡管剛剛進入大學的江哲還未對這位代理同學的為人有了解，但出于“就10元，權(quán)當照顧同學生意”的想法，他選擇購買了這項信息服務。然而沒想到的是，自己卻實實在在被“坑”了一把。

　　原本每天應該收到的信息變得斷斷續(xù)續(xù)且內(nèi)容質(zhì)量很差，甚至很長時間收不到信息。作為代理的同學對此支支吾吾、語焉不詳，無法提供有效解決方法。這“窩火”的經(jīng)歷讓他決定不再買任何校園代理推銷的產(chǎn)品，并逐漸疏遠了向他推銷產(chǎn)品的代理學生們。

　　“其實，外圍朋友圈就是廣撒網(wǎng)式的銷售，幾乎都是一次性買賣，給許多代理提高業(yè)績的往往是更親密的朋友。”在某化妝品公司負責聯(lián)系校園代理的員工王娟說。

　　相比外圍朋友圈，核心朋友圈內(nèi)出現(xiàn)的糾紛矛盾，往往給校園代理帶來更為猛烈的信任危機。

　　北京工商大學大三學生吳曉就在需要購買新電腦時，第一時間想到了上大學后便認識的朋友。吳曉從這位朋友處以比市場低的價格買到了一臺嶄新的電腦。出于信任，吳曉并沒有索取發(fā)票或收據(jù)。

　　可電腦在順利用了一年后，各種各樣的系統(tǒng)問題隨之出現(xiàn)。經(jīng)過多次送修后，吳曉與出售電腦的朋友出現(xiàn)了矛盾——這位電腦代理朋友一味推辭，并不幫忙解決問題。在她看來，好友利用了自己的信任，拿了提成后便撒手不管。這也讓吳曉再也不相信好友推銷的產(chǎn)品，寧可去實體店或者網(wǎng)購。

　　“許多學生在購買時是出于對代理的朋友式的信任，但出了問題時，‘代理到底能否承擔責任？’往往引起矛盾。”王娟接觸的放棄代理工作的學生中，大多都是因為朋友圈出現(xiàn)危機。

　　在一篇題為《校園代理商業(yè)營銷模式的校園實踐與法律探討》的文章中，研究者提到，在大學校園中，校園代理的代理權(quán)限是不明確的，校園代理缺乏規(guī)范的流程和法律約束，實踐中代理關(guān)系并不規(guī)范，往往會使被代理人與代理人，代理人與復代理人之間法律關(guān)系不明確，會產(chǎn)生一些法律問題。

　　記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中，校園代理常常因為其法律權(quán)限不明確而處于弱勢地位，在上級公司那里沒有足夠的話語權(quán)，一旦出現(xiàn)問題，也只能處于任人宰割的地步。

　　于章就曾遭遇過慘痛教訓。在一次攝影大賽推廣中，他通過與二級代理合作的方式一起推廣，但最終公司因為收集的照片規(guī)格不符、非原創(chuàng)的理由拒絕支付提成尾款，金額達到25萬元，其中有15萬元為二級代理的。

　　為此，于章傷透了腦筋。面對二級代理的催款，他曾猶豫要不要自掏腰包把錢補上，但最終于章還是打消了這個念頭。他認為，同為代理，公司沒有打款，他因此也不需要支付。其次，照片確實出現(xiàn)問題，而這是大家應該共同承擔的。

　　但是，拒絕自掏腰包補錢的后果便是，一起合作的好友從此分道揚鑣。

　　校園代理的“朋友圈”危機如何化解

　　“我接觸了解的因校園代理產(chǎn)生的糾紛涉及金額都不高，通常不會高于500元，且大部分糾紛都很難解決。”一位在高校做學生工作的老師表示，正是因為數(shù)額不大、法律途徑解決成本高等問題，許多同學都對糾紛持著“算了”“得過且過”“大不了友盡”的態(tài)度，這也從另一面助長了一些不靠譜代理同學的威風。

　　冀夢琦和王瑞劍關(guān)于浙工大校園代理情況的調(diào)查結(jié)果就顯示，出現(xiàn)糾紛后，沒有索賠、嫌麻煩的學生占比43.2%，索賠了、但沒有解決的學生占40.3%，索賠成功的僅占16.5%。

　　“糾紛背后，相對于經(jīng)濟損失，朋友圈關(guān)系的破裂是讓代理學生們比較困惑的，但其實，這個危機的解決辦法，也得從糾紛的根源去找。說到底，還是校園代理這一模式中，學生社會經(jīng)驗和維權(quán)意識的缺乏。”王娟說，做代理的學生往往在選擇代理公司時缺乏判斷意識，且有的身兼多家企業(yè)代理工作，代理關(guān)系混亂以至于自己也看不明白商家的真實情況。

　　中國海洋大學法政學院教師于銘建議，學生買家和從事校園代理的學生都應該注意保護自己的利益。對學生買家來說，由于索賠的成本較高，應盡量避免因為購買時疏忽大意造成的索賠糾紛。建議學生買家在購買前盡量認真閱讀產(chǎn)品信息或向代理同學索要必要的證明材料，例如生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量證明、代理身份證明等。

　　于銘認為，如果購買產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，需追究責任時，要依據(jù)校園代理的具體情況區(qū)別對待。如果校園代理僅從事推銷或促銷等宣傳活動，則對買方不承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，學生買家需要求賣方承擔違約責任或要求生產(chǎn)廠家承擔侵權(quán)責任。如果校園代理從廠商購得產(chǎn)品后出售，賺取差價，則應該對買方承擔產(chǎn)品質(zhì)量不合格引起的違約責任。

　　對于從事校園代理服務的學生，于銘建議要和商家簽訂從事校園代理服務的協(xié)議，或留存能夠證明代理服務協(xié)議內(nèi)容的證據(jù)。證據(jù)以書面協(xié)議為最佳，若沒有書面協(xié)議，證人證言、QQ或微信聊天記錄以及通話錄音都可以作為證據(jù)。

　　于銘建議，學生在從事以推銷或促銷為內(nèi)容的宣傳活動時，應向廠商索要“促銷代表”等身份證明，用于被要求承擔因為產(chǎn)品質(zhì)量不合格而導致的違約責任時的責任認定。對于從廠商購得產(chǎn)品出賣的學生，應在進貨前嚴格檢查產(chǎn)品相關(guān)信息和資料，并最好與對方先行約定出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題時的賠付方式。

　　此外，高校是否有義務和責任對校園代理進行監(jiān)督管理、為陷入糾紛的學生維權(quán)呢？北京岳成律師事務所孫榮達律師告訴中國青年報·中青在線記者，從教育法來說，由于大學生是成年人，應當對自己的行為承擔相應后果，因此學校沒有法定義務為代理學生擔責。但對于高校來說，基于法定義務之上的更高要求是，可以提供一些法律方面的維權(quán)服務等。

　　在孫榮達看來，學校的責任和作用應該體現(xiàn)在糾紛發(fā)生之前，提前對學生進行教育，在校園中可以廣泛進行宣傳。比如要求學生慎重承擔校園代理工作，采用適當?shù)暮戏ㄐ问奖苊庾约旱臋?quán)利遭到侵害和損失等，這種事先的預防宣傳更能體現(xiàn)校方的作用和責任所在。

　　冀夢琦和王瑞劍也在題為《淺析校園代理中的法律問題》的文中建議，學校應該制定相關(guān)規(guī)章制度對校園代理予以規(guī)范，并且加強大學生維權(quán)意識。此外，學校應該建立專門的糾紛解決的平臺，設(shè)立舉報中心，通過電話舉報、網(wǎng)絡舉報等途徑在不同主體之間形成溝通，有效幫助糾紛的解決。

　　如今，在糾紛里摸爬滾打的于章為了維護好自己的朋友圈，開始為自己設(shè)立禁區(qū)和法則。每次做校園代理時，他都會認真考察產(chǎn)品質(zhì)量，并要求建立一個認真負責、值得信任的形象，不去損害別人的利益。

　　在這樣的自律中，于章發(fā)現(xiàn)，代理工作的好處也慢慢顯現(xiàn)——朋友圈里，許多不認識的陌生人，慢慢從外圍走向核心，成為好朋友，“只要你靠譜，資源會慢慢變成人脈，人脈是很有可能再變成好朋友的”。

　　“校園代理更多是個良心活兒，這種銷售需求是在校大學生需要的，但確實也因為糾紛過多出現(xiàn)所謂的‘危機’，我們其實也不希望看到學生經(jīng)濟受損，甚至因糾紛導致社交關(guān)系破裂。”王娟說，校園代理本身就是學生走入社會鍛煉的過程，難免會受到經(jīng)濟利益的誘惑，這不僅需要自律，也需要學校、企業(yè)的規(guī)范，如果能讓校園代理良性發(fā)展，這會是一種積累社會經(jīng)驗并獲得報酬，甚至勤工儉學的好方式。（應受訪者要求，文中于章、倪爾彤、江哲、吳曉、王娟均為化名）