“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊來華渾水撈金 論文造假案頻出

　　國(guó)內(nèi)有一些學(xué)術(shù)期刊靠“版面費(fèi)”大肆斂財(cái)，很多人對(duì)此早有耳聞。但鮮為人知的是，隨著近些年開放獲�。∣penAccess）期刊的興起，國(guó)外一些學(xué)術(shù)出版商利用這種“作者付費(fèi)、讀者免費(fèi)”的論文發(fā)表模式，正從中國(guó)獲取暴利。謹(jǐn)防“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊把中國(guó)學(xué)術(shù)界的水?dāng)嚋啠�已成為一個(gè)迫在眉睫的嚴(yán)重問題。

　　本周，美國(guó)反論文抄襲網(wǎng)站“剽竊監(jiān)督”發(fā)現(xiàn)了一宗與中國(guó)有關(guān)的大規(guī)模論文造假案，這充分說明了避免中國(guó)寶貴的科研經(jīng)費(fèi)流向質(zhì)量低劣“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊的必要性。造假案曝光的原因是有人舉報(bào)中國(guó)研究人員某篇醫(yī)學(xué)論文造假，該網(wǎng)站查實(shí)了相關(guān)問題，并且順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)很多篇來自中國(guó)的論文都使用同樣的圖表與數(shù)據(jù)——其中還有至少5篇抄襲論文居然發(fā)表在同一個(gè)期刊的同一期上。這顯然不是論文互相抄襲的結(jié)果，而是論文槍手公司與“洋野雞”期刊狼狽為奸的產(chǎn)物。

　　“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站編輯林賽·韋恩在接受新華社記者采訪時(shí)說，他相信中國(guó)研究人員工作得特別努力，也尊重中國(guó)研究人員的工作，但這份報(bào)告所披露的事實(shí)表明，中國(guó)研究人員可能成了論文槍手公司與“洋野雞”雜志或出版商“有意識(shí)的目標(biāo)”，“因?yàn)樗鼈兛赡芰私庵袊?guó)作者需要什么”。韋恩還認(rèn)為，他們發(fā)現(xiàn)的這起學(xué)術(shù)丑聞可能只是中國(guó)論文亂象的冰山之一角。

　　就在這個(gè)丑聞被曝光之時(shí)，國(guó)內(nèi)科學(xué)網(wǎng)有博客刊發(fā)研究文章稱，近年來中國(guó)學(xué)者發(fā)表的開放獲取論文數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，2015年在SCI收錄期刊發(fā)表開放獲取論文數(shù)量已超過美國(guó)和英國(guó)，躍居世界第一，但中國(guó)作者在聲譽(yù)較差、影響力較低的開放獲取期刊發(fā)表的論文數(shù)量相對(duì)更多。博主感慨地說，中國(guó)成為開放獲取論文世界第一大國(guó)，為開放獲取期刊貢獻(xiàn)達(dá)到約4.5億人民幣，“其中緣由值得思考”。

　　博主還提出了幾條改革建議，包括在評(píng)價(jià)中摒棄片面地制訂期刊等級(jí)和論文數(shù)量方面的要求、探索建立合理的論文發(fā)表費(fèi)支付體系、定期公布不推薦投稿的開放獲取期刊名單等。這些確實(shí)都是非常中肯的建議，在中國(guó)，從學(xué)生畢業(yè)到工作評(píng)職稱，再到研究申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，論文通常是主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，這迫使一些人鋌而走險(xiǎn)，尋找槍手炮制論文尤其是英文論文。自然而然，“洋野雞”聞風(fēng)而來。

　　唯論文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系已積弊多年，早有呼吁改革之聲，是時(shí)候嘗試改變了。至于定期公布“問題”學(xué)術(shù)期刊，國(guó)外早就有人在做這樣的工作，比如在網(wǎng)上不斷更新所謂“斂財(cái)性開放獲取期刊”目錄。這些期刊對(duì)中國(guó)科研的危害顯而易見，中國(guó)有關(guān)部門完全應(yīng)該果斷出手，拿出切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)辦法。

　　防止“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊和槍手公司聯(lián)手從中國(guó)撈錢，還有一個(gè)簡(jiǎn)單的方法，就是有關(guān)機(jī)構(gòu)多用一些流行的在線查論文剽竊軟件。韋恩就對(duì)記者推薦他們使用的“艾普蕾（iPlagiarism）”。他很奇怪為何中國(guó)人看上去不喜歡使用這些軟件，否則剽竊造假的開放獲取論文數(shù)量必然會(huì)大幅減少。

　　當(dāng)然，必須要指出的是，雖然不少人懷疑開放獲取論文的質(zhì)量，但不能一棍子把它全打死�？傮w來說，開放獲取論文仍是個(gè)一個(gè)好東西，而且由于它對(duì)讀者免費(fèi)，論文閱讀量乃至引用量確實(shí)會(huì)有所增加，這對(duì)擴(kuò)大科研結(jié)果的影響力是有好處的。我們反對(duì)的只是少數(shù)由草臺(tái)編輯班子炮制的“野雞”開放獲取期刊。同時(shí)，我們也絕不能把在“洋”開放獲取期刊上發(fā)表論文視同為向國(guó)外“進(jìn)貢”版面費(fèi)——事實(shí)上，美國(guó)人每年也同樣花費(fèi)大量金錢在這些雜志上發(fā)表文章。還有一點(diǎn)，“野雞”開放獲取期刊的危害是世界性的，不僅對(duì)中國(guó)如此，對(duì)世界其他國(guó)家也如此。