2016高考 教育公平不能靠“打土豪分田地”

　　這次東部省份高考“協(xié)作支持”中西部的事（如果要諱談“減招”的話），似乎變成了一場全國范圍內(nèi)的地域炮——被“減招”3.8萬人的江蘇在抱怨；被“減招”4萬人的湖北更在抱怨；上海也在抱怨；河南在訴說“一億多人，才有一個(gè)211啊”；哪怕作為名額轉(zhuǎn)入地的甘肅等省份，也表示“不愿意背這個(gè)黑鍋”……

　　似乎人人認(rèn)為自己吃虧，人人都在拿“教育公平”說事，卻表達(dá)著南轅北轍的訴求。這是一個(gè)“分粥人困局”，當(dāng)人們對(duì)于分粥的公平性存疑時(shí)，都會(huì)覺得自己分少了。

　　那么全國高考招生的名額的“粥”該怎么分？是不是一些人指望的“全國統(tǒng)一試卷”或者“全國統(tǒng)一招生”就萬事大吉了？但是哪怕全國統(tǒng)一試卷了，還得分省錄取。因?yàn)槲覀兊贸姓J(rèn)各省再教育水平、考試能力上的高低之分。

　　其實(shí)，不必自我設(shè)限于“全國統(tǒng)一試卷”，因?yàn)檫@等于把高考視為一個(gè)“靜態(tài)模型”，但高考招生是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程：“輸出”的結(jié)果直接會(huì)反饋給“輸入”端的供給。如果都真要在輸出端“公平吃大鍋飯”，勢(shì)必影響到地方政府對(duì)于高等教育投入的積極性，“靜態(tài)公平”的結(jié)果就是共同貧窮，就是公地悲劇。

　　近年來，中央層面屢屢從善如流，以“教育公平”之名調(diào)整地方高考名額的背后，卻是中國近的九成高校屬于地方的。1990年代，中央開始向省級(jí)政府轉(zhuǎn)嫁高等教育負(fù)擔(dān)。1994年到2001年間，中央部委屬高校的總經(jīng)費(fèi)年均增長16.86%，中央屬高校財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比重由84.80%下降至57.65%。

　　同時(shí)，中央與地方還對(duì)985、211等部屬高校實(shí)施“省部共建”。地方投入的越多，當(dāng)?shù)氐玫降恼猩�名額也就越多，形成了名校的“地方化”。2004年，北京大學(xué)在北京的招生名額占總數(shù)的27%，復(fù)旦大學(xué)在上海的招生占40%，武漢大學(xué)在湖北的占50%……

　　部屬大學(xué)招生的“地方化”，引發(fā)民意強(qiáng)烈反彈。從2006年開始，教育部要求各部屬高校逐漸減少當(dāng)?shù)氐恼猩�比例�?ldquo;水多了，放面；面多了，放水”，一腳剎車，一腳油門。

　　教育公平背后，還是一個(gè)地方財(cái)政投入分享的問題。在承認(rèn)城鄉(xiāng)二元、地區(qū)差異不公平的大前提下，也要承認(rèn)不同地方對(duì)高等教育投入的不同。既然是“分灶燒飯”，全國“統(tǒng)一就餐”就是無法實(shí)現(xiàn)的事。

　　所以，教育公平不僅是公民個(gè)體的公平，也是中央-地方的財(cái)權(quán)事權(quán)的分配公平。國立大學(xué)就應(yīng)該體現(xiàn)“國字號(hào)”，在全國范圍內(nèi)，按學(xué)校招錄標(biāo)準(zhǔn)盡可能平均招生，不能占地方財(cái)政的便宜；地方院校就應(yīng)該理直氣壯地體現(xiàn)“在地性”，服務(wù)于當(dāng)?shù)�。以美國來說，州立大學(xué)就是傾向于本州，甚至向外州學(xué)生征收翻倍學(xué)費(fèi)的。

　　那么，有人可能認(rèn)為“分灶燒飯”會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問題。

　　第一，中西部落后地區(qū)就不管了嗎？不對(duì)！作為統(tǒng)一的國家，發(fā)達(dá)地區(qū)是欠發(fā)達(dá)地區(qū)有幫助責(zé)任的，但“親兄弟，明算賬”，還是得回歸“中央-地方的財(cái)權(quán)事權(quán)的分配公平”的治理架構(gòu)中。東部該對(duì)口支援的，要對(duì)口支援；該向中央交錢，實(shí)施對(duì)西部轉(zhuǎn)移支付的，要轉(zhuǎn)移支付；但這個(gè)責(zé)任應(yīng)該是明確、可以預(yù)期的。就像當(dāng)年東西德統(tǒng)一時(shí)，西德為了幫助東德建設(shè)，西德公民是要在工資里扣“統(tǒng)一稅”的。同理，“分灶燒飯”之外的對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持，也應(yīng)該是明確的，而不能像現(xiàn)在這樣任由中央行政部門裁割。

　　第二，按“分灶燒飯”的思路，地方政府只能管理“二流”的地方大學(xué)，怎么辦？

　　其實(shí)，地方大學(xué)不是注定要比部屬大學(xué)差，而是因?yàn)橹醒胪ㄟ^行政管制不讓地方大學(xué)的水平超過部屬大學(xué)！1990年代初，上海大學(xué)作為地方院校，得到了上海的大力支持，當(dāng)時(shí)就用重金挖走了華東師范大學(xué)等名校的教授，當(dāng)時(shí)的國家教委立即發(fā)文件禁止了這種“挖人”行為。所以，改革的另一個(gè)發(fā)力點(diǎn)，應(yīng)該取消對(duì)于地方大學(xué)、民營大學(xué)的種種行政限制，天高任鳥飛，有能力的地方大學(xué)、民營大學(xué)就應(yīng)該發(fā)展成名校。

　　“分?jǐn)?shù)面前，人人平等”，是一種正義；地域平衡，扶持后進(jìn)，也是一種正義；“分灶燒飯”，就不能全國“統(tǒng)一就餐”，同樣是一種正義。前兩者，之前很多人都談過了，但對(duì)于直接關(guān)涉高教地方投入的“分灶燒飯的正義”談得并不多。

　　這次自認(rèn)為競爭激烈的江蘇、湖北，仍不免遭到“減招劃轉(zhuǎn)名額”。這說明“打土豪，分田地”式的分配公平不啻一個(gè)潘朵拉魔盒。

　　李克強(qiáng)總理在今年的政府工作報(bào)告中說，發(fā)展更高質(zhì)量更加公平的教育，教育承載著國家的未來、人民的期盼。高考招生要做到公平，當(dāng)然也應(yīng)理順各省的權(quán)責(zé)利：哪些是本份，哪些是友情，不能弄混了。