高職被指“燒得不輕”：熱衷向本科教育靠攏

　　語文、數(shù)學(xué)、英語，不喜歡上這些課、學(xué)起來也比較吃力的劉偉（化名），高考結(jié)束后，填報(bào)了當(dāng)?shù)匾凰�普通的高職院校，他�?dāng)時(shí)的想法是，職業(yè)院校偏重的是技術(shù)，只要好好學(xué)習(xí)技能課就好了，不用再為學(xué)不好這些自己不擅長的課程而頭疼。

　　但是經(jīng)過一年的學(xué)習(xí)，劉偉感覺“當(dāng)時(shí)想錯了”。老師和同學(xué)很看重“升本”指標(biāo)，家長也看重，指望孩子通過‘升本’來重新證明自己，所以很重視英語、數(shù)學(xué)、語文這些課程。“學(xué)好這些課程是升本或考研（課程）的基礎(chǔ)，它們就成了最重要的課程，感覺上高職和上本科一樣--追求分?jǐn)?shù)。”劉偉說。

　　“強(qiáng)調(diào)重視沒錯，但要看學(xué)生的實(shí)際情況，也要看上課的效果，不能主次顛倒吧？注重升學(xué)、看重學(xué)歷，而不是把技能訓(xùn)練放在第一位，那和本科有什么區(qū)別？加上學(xué)生本身的差距，我們大部分同學(xué)不適合悶頭學(xué)習(xí)和考試，能學(xué)得過本科生嗎？”劉偉補(bǔ)充道。

　　一年的學(xué)習(xí)，讓劉偉越來越有種“混文憑”的感覺，一上這些課，他就打瞌睡，課程上了一半，臺下睡倒、玩兒手機(jī)、聊天的同學(xué)占了一多半。很多同學(xué)還忙著在外面做兼職、實(shí)習(xí)，上課出勤率不高。“也不是不想學(xué)好，但我真的是不擅長學(xué)這些，很多時(shí)候聽不懂老師在講什么，以前的基礎(chǔ)就沒打好，不如在工廠里實(shí)習(xí)學(xué)到得多。”劉偉坦言。

　　劉偉的困惑，義烏工商學(xué)院黨委副書記、副院長賈少華很早就注意到了。近日，他的一篇《高職高燒》在微信朋友圈傳播開來，閱讀量很快就過萬。文中，他總結(jié)歸納了現(xiàn)在我國高職院校面臨的問題，用犀利的語言稱高職院校“燒得不輕”，六個(gè)高燒癥狀讓高職院校越來越脫離健康的發(fā)展軌道，甚至有些“走火入魔”和“神志不清”。

　　高職“傍大款”

　　為學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)？

　　賈少華在為高職院校診斷癥狀的時(shí)候，首先瞄準(zhǔn)了它的“姓氏問題”。

　　高職既姓“高”，又姓“職”，但首先應(yīng)該姓“職”，它的本質(zhì)是職業(yè)教育。但是很多人太注重它的“高”姓，而忘記了它“職”的姓氏，就會按照精英教育的那套標(biāo)準(zhǔn)和模式來辦學(xué)，這就可能誤入歧途。

　　在賈少華看來，這個(gè)在“姓氏問題”上的偏離，使很多高職院校出現(xiàn)了“傍大款”的情況，即高職教育向本科靠攏、向精英教育靠攏，一味強(qiáng)調(diào)學(xué)高等數(shù)學(xué)、英語，提升人文素質(zhì)。

　　“邏輯上講，這樣的高職發(fā)展思路好像沒錯，但實(shí)際執(zhí)行過程中帶來的弊端是無限的。自認(rèn)為是精英，實(shí)際上是偽精英，因?yàn)榘l(fā)呆無人文，失敗無素質(zhì)。”賈少華說。

　　在賈少華看來，這種偏離，除了產(chǎn)生劉偉所說的在教學(xué)效果上的問題，如學(xué)生在課堂上昏睡一片、提不起興趣、學(xué)不到真正的知識精髓，還有更深層次的影響。過分強(qiáng)調(diào)高數(shù)和英語的課程設(shè)置方式，不僅激發(fā)不起他們對學(xué)習(xí)的興趣，更可怕的是可能摧毀他們的一分自尊和對人生的自信，覺得自己永遠(yuǎn)也學(xué)不會這些，永遠(yuǎn)也做不好事情，也不知道自己發(fā)展的方向在哪里。這就加深了現(xiàn)在社會對高職學(xué)生的總體印象：似乎他們學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不在狀態(tài)，生活缺乏激情，缺乏奮斗的目標(biāo)，過著得過且過的日子，發(fā)展后勁兒也與高學(xué)歷人才的差距越來越大。

　　“教育最大的悲哀在于摧毀一個(gè)人的自尊心。高職學(xué)生本來數(shù)學(xué)就不好，英語也不好，他們學(xué)這些就是很吃力，我們還每天拿著數(shù)學(xué)和英語去折磨他們，可見他們的痛苦和迷茫。”賈少華說。

　　然而，在陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記崔巖看來，賈少華的觀點(diǎn)“有些偏激”，比如學(xué)數(shù)理化和英語，很多家長和學(xué)生有這個(gè)需求，學(xué)得好的高職學(xué)生，畢業(yè)去德國直接讀碩士去了，學(xué)習(xí)更好的技術(shù)。如果英語不好，根本不可能有這種機(jī)會，如果按賈少華的導(dǎo)向，就是要減弱這些課程，肯定也有問題，就限制了學(xué)生今后的發(fā)展空間。崔巖認(rèn)為，不同的院校、不同的學(xué)科和專業(yè)，對不同的基礎(chǔ)課程應(yīng)該有不同的要求，純粹不學(xué)或者都不學(xué)都不重視，在現(xiàn)在這個(gè)大環(huán)境下，很可能就把好學(xué)生的后路給斷了。

　　從常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)的季希澄剛工作半年，想法就和上學(xué)時(shí)不一樣了。“我們很多機(jī)械都是從國外進(jìn)口的，說明書和設(shè)備參數(shù)都是英文，如果這幾年學(xué)校沒有加強(qiáng)英語教學(xué)，沒逼著我們學(xué)，很可能我的英語就荒廢了，就很難讀懂這些英文的說明書”。

　　還在上海健康醫(yī)學(xué)院讀專科的陶詩遠(yuǎn)也認(rèn)為，數(shù)學(xué)、語文這種課程，是很基礎(chǔ)的，學(xué)技術(shù)涉及很多公式和推導(dǎo)，數(shù)學(xué)學(xué)不好，只能做些簡單的操作，更高要求的技能就有些吃力，語文學(xué)不好，基本的表達(dá)和寫作就會很吃力，在這個(gè)社會上就很難走得更遠(yuǎn)，所以不能偏廢。

　　高職姓“高”

　　虛榮心在作怪？

　　賈少華認(rèn)為，現(xiàn)在已進(jìn)入高等教育大眾化、普及化階段，幾乎每個(gè)人都可以上高職，在這樣的情況下，沒有必要再強(qiáng)調(diào)姓“高”的問題，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)姓“職”的問題。“我不反對高職姓‘高’，反對的是姓‘高’的這一套做法。”賈少華說。

　　在教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員、高等職業(yè)教育研究中心主任姜大源看來，高職院校首先姓“職”，不是姓“高”，它的基詞是“教育”。

　　“中職和高職都要關(guān)注人一生的發(fā)展，首先要強(qiáng)調(diào)一個(gè)字，就是‘職’，就是職業(yè)的屬性。然后才加上了‘中等’和‘高等’這樣的詞語，不能只看后者，而忘記了前者。”姜大源說。

　　姜大源強(qiáng)調(diào)，見高等職業(yè)教育就說是專科，這也是錯誤的。技能發(fā)展有它自己的規(guī)律，根據(jù)美國德國等國的研究，大國工匠的技能有7個(gè)層次，第7個(gè)層次就是實(shí)踐。大國工匠的技能水平是像“錢老”（錢學(xué)森）那樣不能取代的，他們應(yīng)該有和“錢老”一樣的社會地位。

　　賈少華也認(rèn)為，高職院校首先應(yīng)該讓學(xué)生掌握職業(yè)技能，“高”要體現(xiàn)在更高一個(gè)檔次的職業(yè)技能，而不是強(qiáng)調(diào)精英教育，模仿本科的目標(biāo)設(shè)定、課程體系和培養(yǎng)方式，成了本科的壓縮餅干，讓人難以下咽。

　　“從高職院校的領(lǐng)導(dǎo)到老師，總是希望把自己拔高，似乎這樣才有面子，才有身份，才有尊嚴(yán)。歸根到底就是一種虛榮心。”賈少華說。“我們教育改革，也是在迎合社會的虛榮心，這是一種錯誤的做法。”

　　在賈少華看來，教育要引導(dǎo)社會民眾的看法，而不是迎合社會這種錯誤的認(rèn)識。“社會走偏了，教育也不應(yīng)該走偏，更不能迎合，要通過引導(dǎo)糾偏。”

　　“高職試辦本科，說是改革創(chuàng)新，實(shí)際上是為應(yīng)用型實(shí)用型人才的培養(yǎng)開了一個(gè)很壞的頭。”賈少華舉例，高職的學(xué)制由3年延長至4年，就是一種迎合社會虛榮心的表現(xiàn)。學(xué)校利用了家長、學(xué)生的虛榮心，也滿足了自己的虛榮心。“令人擔(dān)憂的是，家長、學(xué)生在滿足虛榮心的同時(shí)，付出了孩子的青春和家庭的金錢，而學(xué)校在滿足虛榮心的同時(shí)，獲得了實(shí)實(shí)在在的好處，副廳級有可能變成正廳級”。

　　在美國訪學(xué)期間，賈少華發(fā)現(xiàn)，美國曾經(jīng)的大學(xué)也像中國今天的大學(xué)，熱衷于升格，兩年制的社區(qū)學(xué)院要升格為本科，普通本科要升格為研究型大學(xué)。但是后來，美國厘清了辦學(xué)思路，即需要不同層次的大學(xué)培養(yǎng)不同層次的學(xué)生，以滿足社會的不同需要，不同人的知識和素質(zhì)結(jié)構(gòu)也是不一樣的。所以，他們斷然拒絕了讓所有學(xué)校升格的想法和主張。甚至在加州，以“法”的形式規(guī)定了大學(xué)不可以升格，社區(qū)學(xué)院永遠(yuǎn)是兩年制，州立大學(xué)永遠(yuǎn)不能成為研究型大學(xué)。“我們也應(yīng)該這樣，用法的形式來規(guī)定高職不能升本科，人家走過的彎路，我們?yōu)槭裁匆�重走�?rdquo;賈少華說。

　　高職“升本”

　　迫于生計(jì)而為？

　　賈少華還指出了高職院校中出現(xiàn)的另一個(gè)傾向，即當(dāng)今的高職院校，在教師招聘上鐘情于博士、博士后這樣的高學(xué)歷畢業(yè)生，高職院校的教師熱衷于科研和學(xué)術(shù)，而忽視了老師在一線工作和操作的經(jīng)驗(yàn)，雙師型教師的做法落實(shí)得不到位。

　　賈少華發(fā)現(xiàn)，在對高職院校的評價(jià)體系中，對高職稱、高學(xué)歷、高學(xué)位教師的要求越來越突出，對教師科研的要求也越來越突出。”我認(rèn)為是有偏差的“。

　　對于全國職業(yè)院校流行的”升格熱“，蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委副書記王壽斌認(rèn)為，從表面上看，似乎是學(xué)校自不量力、不切實(shí)際地瞎折騰，好像是領(lǐng)導(dǎo)好大喜功，但從本質(zhì)上講，卻是學(xué)校被迫而為，是在當(dāng)今”文憑社會“的大環(huán)境中，迫于生源壓力和就業(yè)壓力的無奈之舉�？梢韵胂�，如果社會大環(huán)境得到了優(yōu)化，政策環(huán)境不歧視職業(yè)教育，“升格”不是職業(yè)院校擺脫困境的唯一選擇，那么，很難會有學(xué)校自加壓力，盲目追求升格。

　　王壽斌認(rèn)為，眼下，許多高職院校的辦學(xué)定位出現(xiàn)了“偏航”，熱衷于“專升本”和通識教育，或像大學(xué)，或像高中，“就是不像職業(yè)院校”。他覺得，不少專家喜歡打?qū)W校的“板子”，甚至想當(dāng)然地指責(zé)院校長們不懂職教，這其實(shí)是一個(gè)浮于表象的誤解。

　　“在我國，職教發(fā)展更受社會綜合環(huán)境的影響和制約，發(fā)展環(huán)境的問題得不到解決，職業(yè)院校很難做到自主辦學(xué)，只能被迫畸形發(fā)展。”王壽斌說。在姜大源看來，高職院校要發(fā)展，必須遵循自己的規(guī)律，沿著自己正確的軌道走，不要三心二意，要堅(jiān)守自己的東西。國家對于示范學(xué)校、骨干學(xué)校的建設(shè)，應(yīng)該堅(jiān)持。“要創(chuàng)新，也要自信。工業(yè)4.0、中國制造2025，未來的制造業(yè)怎么發(fā)展？一是個(gè)性化訂制，二是創(chuàng)新設(shè)計(jì)。創(chuàng)新設(shè)計(jì)需要清華北大的人去，而個(gè)性化訂制需要職業(yè)院校的人去實(shí)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就不僅要培養(yǎng)具有熟練技能的技工人才，還要有較強(qiáng)的通識教育作基礎(chǔ)，要有持續(xù)發(fā)展和學(xué)習(xí)的后勁，這樣的教育，不僅僅要在學(xué)校期間完成，更應(yīng)該是在以終身學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)建立起來的現(xiàn)代教育體系中實(shí)現(xiàn)。”姜大源說。