山東7所高校今年起按學(xué)分收費 學(xué)費漲10%

　　據(jù)報道，山東7所高校今年起將過去固定的按學(xué)年收費模式改為彈性的按學(xué)分收費。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，改革后的學(xué)分制學(xué)費可以在學(xué)年制學(xué)費基礎(chǔ)上上浮10%。

　　對此，有博友認為，“學(xué)分制學(xué)費”的核心并不是收費，其根本目的應(yīng)是促進學(xué)生更好地學(xué)習(xí)，要有一系列的配套改革措施跟進，不能成為變相漲價的理由。

　　“學(xué)分制學(xué)費”利弊互見

　　“學(xué)分制學(xué)費”改革政策一出，立即引發(fā)了廣大博友的關(guān)注和討論。贊成者認為，學(xué)分制收費有其公平性、合理性。而反對者認為，教育有公共屬性，“學(xué)分制學(xué)費”缺少民意基礎(chǔ)。

　　有博友認為，“學(xué)分制學(xué)費”引發(fā)學(xué)生和家長的反對，表明這種收費方式需慎行。博友“傅達林”認為，教育收費涉及公民受高等教育的權(quán)利，因而具有制度的公共屬性，需要聽取利益相關(guān)方的意見。

　　不過，博友“李英峰”認為，山東7所高校所推出的“學(xué)分制學(xué)費”改革順應(yīng)了高校發(fā)展的潮流。較之“學(xué)年制學(xué)費”，“學(xué)分制學(xué)費”模式可區(qū)別全國重點高校和省市屬高校收費、區(qū)別冷熱門專業(yè)收費、學(xué)生完成學(xué)分可提前畢業(yè)、學(xué)生可自主選擇課程和老師等方面特征，顯得更靈活、更人性化，也更加公平合理。

　　須防止加重學(xué)生負擔(dān)

　　不少博友認為“既然‘學(xué)分制學(xué)費’可以在‘學(xué)年制學(xué)費’基礎(chǔ)上上浮10%，同時又將收費標準下放給各個高校，這不就等于為高校學(xué)費漲價提供‘制度保障’嗎？”要警惕學(xué)校以按“學(xué)分”收費為名“變相漲價”，增加學(xué)生負擔(dān)。

　　博友“童克震”認為，一些高校學(xué)費高昂，收費標準缺乏透明度。如果高校輕而易舉打著按學(xué)分制收費之名實現(xiàn)漲價，學(xué)校資源、教育管理水平并沒有優(yōu)化、進步，這樣的學(xué)分制收費沒有意義。

　　博友“徐大發(fā)”認為，學(xué)分收費改革要有權(quán)威的執(zhí)行標準。每學(xué)分學(xué)費標準，應(yīng)由各高校根據(jù)人才培養(yǎng)方案規(guī)定的總學(xué)分提出方案，報省物價局、省財政廳、省教育廳核定，同一學(xué)校所有課程的學(xué)分學(xué)費標準須統(tǒng)一。而且還可借鑒美國大學(xué)做法，大多數(shù)學(xué)�；ハ嗾J可彼此的學(xué)分，為學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)和跨校選課帶來方便。一切要以服務(wù)學(xué)生為宗旨，要以有利學(xué)生學(xué)業(yè)為出發(fā)點，不能讓家長覺得學(xué)分制收費改革就是單純的“漲費改革”。

　　收費不能取代高校改革

　　博友“田水月”認為，要做好“學(xué)分制學(xué)費”改革，不能單兵突進，不能只是簡單地按照學(xué)分收取學(xué)費，還需要高校改變基本的制度環(huán)境，切實建立以自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度。只有讓“學(xué)分制學(xué)費”改革的重點回歸“學(xué)分”上，而不是在“學(xué)費”上，才能真正念好“學(xué)分制學(xué)費”改革的“真經(jīng)”。

　　有博友認為，“學(xué)分制學(xué)費”的核心不是收費，而是一系列配套改革措施，收學(xué)費只是一種外在的表現(xiàn)形式，改革不能止于收費制度。

　　博友“李英峰”認為，應(yīng)該完善配套保障制度，比如與學(xué)分制管理相適應(yīng)的教學(xué)管理、收費管理、教師管理、學(xué)生管理、學(xué)籍管理、選課管理等規(guī)章制度。