2013年海淀與西城高三一模試卷分析：語文

　　中學(xué)生習(xí)慣于將模擬試題只看作考題，而我習(xí)慣于對它們抱以賞鑒的態(tài)度，從中尋繹出各區(qū)教研人員的良苦用心。2013年北京市一模正在進(jìn)行中，海淀、西城兩區(qū)的語文考試相繼結(jié)束。這兩個(gè)城區(qū)的試卷長期以來代表了北京市的最高水準(zhǔn)，因此值得我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)品鑒。筆者寫這篇文章，不是要從中概括出任何所謂的“趨勢”，因?yàn)槟�擬題終究與高考真題存在距離；也不是要進(jìn)行任何“預(yù)測”，因?yàn)楹玫慕處煈?yīng)專注于教學(xué)，而不應(yīng)旁及算命問卜之事。需要事先指出的是，各區(qū)教研人員的意圖也只能算是同行的意見，本身不具備權(quán)威性，因此我們不必視其為標(biāo)準(zhǔn)與榜樣。我們對其或贊賞或批評，皆出于理論探討之公心，倘有冒犯，還望見恕。

　　總體來看，這兩份試卷都能把握到北京卷新課標(biāo)的核心精神。這種精神概括起來，就是“回歸語文教育的初衷”。閱讀不是通過簡單的抓重點(diǎn)，套套路就能解決的，而要真切地掌握閱讀的精髓，從整體上理解篇章結(jié)構(gòu)，讀懂作者意圖。作文也不是通過個(gè)別噱頭吸引讀者眼球就可以應(yīng)對的，而要讓文章真正具備言說的力量，讓自己站在思維的最高處。

　　閱讀：結(jié)構(gòu)PK細(xì)節(jié)

　　北京卷的現(xiàn)代文閱讀包括實(shí)用類文本和文學(xué)類文本兩部分，前者�？忌缈祁愇恼拢�后者�？忌⑽�。在2010年以前，北京卷仍采用舊課程大綱，散文閱讀尤其是主觀題基本停留在“抓重點(diǎn)，套套路”的階段，對微觀層面的考查過于集中。其具體表現(xiàn)就是：考生通過關(guān)聯(lián)詞、邏輯詞等標(biāo)志找出文中若干重點(diǎn)信息，將其聯(lián)綴成句即為答案。但在2010年以后，主觀題答案開始變得不那么“規(guī)整”，很多采分點(diǎn)都要依賴更為高端的方法才能獲得。這一高端方法就是抓住文章主體結(jié)構(gòu)，從宏觀層面把握大意。尤其是2012年散文閱讀《心靈的篝火》，更是將此特點(diǎn)彰顯出來�？忌�要想將答案答全，勢必要對文章中的三個(gè)基本層次有所感知。這就對考生提出更高的要求，要求他們擺脫解題套路與簡易邏輯，重新扎扎實(shí)實(shí)概括文章各段大意，梳理其結(jié)構(gòu)脈絡(luò)。

　　本次一模，西城區(qū)在散文部分考《大地清明》，其中第二道主觀題問：“文章為何以‘大地清明’為題？”這個(gè)問題實(shí)則是讓考生梳理出全文思路，答案采分點(diǎn)不可能僅對應(yīng)于文章的某個(gè)單一部分，而是要籠罩全文。再看海淀區(qū)散文閱讀《大運(yùn)河——流淌千年的鄉(xiāng)愁》，第二道主觀題問：“作者為什么說大運(yùn)河是‘流淌千年的鄉(xiāng)愁’？”這其實(shí)也是針對文章標(biāo)題來提問，自然也需要概括全文思路。若不掌握宏觀分析方法，這兩道題勢必難以回答。但其實(shí)，更值得我們注意的是兩篇散文閱讀中的第一道主觀題。

　　我們先看西城區(qū)《大地清明》，第一題問：“結(jié)合文章，說說第③段中畫線語句的妙處。”答案有兩部分，一是表達(dá)作用，二是結(jié)構(gòu)作用。我們注意看后者的結(jié)構(gòu)作用，答案寫作：“照應(yīng)了上文祭祖時(shí)和祖輩談?wù)f‘土里的收成’、‘大地上的甜美’，想象自然合理，使文脈連貫。”第③段明明在文章中間部位，按結(jié)構(gòu)作用的答題慣例，應(yīng)答出“承上”與“啟下”兩方面，但此答案卻只有“承上”而無“啟下”。而這正是由第③段在全文的結(jié)構(gòu)位置決定的�！洞蟮厍迕鳌芬晃�，前三段屬第一層次，寫農(nóng)村清明祭祖的場景，其中“清明”一詞取其與節(jié)氣有關(guān)的本義。第④至⑨段是第二層次，寫奶奶清明的品質(zhì)，其中“清明”一詞取其與精神氣質(zhì)有關(guān)的引申義。第⑩段只有兩句話：“年年清明，今又清明。眾生蕓蕓，置身塵世鉛華中，人生看得幾清明？”前句取“清明”之本義，后句取“清明”之引申義。這鮮明體現(xiàn)了“清明”一詞由淺到深的引申過程，而這就是筆者所說的“結(jié)構(gòu)”。掌握這一結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，我們才能知道，為何本題答案只提“承上”。因?yàn)榈冖鄱问堑谝粚拥淖詈笠欢�，只�?fù)責(zé)收束前兩段。題目若統(tǒng)一問“前三段”有何結(jié)構(gòu)作用，我們才能答出“啟下”的內(nèi)容。

　　我們認(rèn)為，這絕非偶然，應(yīng)是出題人的有意之舉，這從其對原文的改動(dòng)就可窺知。據(jù)作者周偉的新浪博客，《大地清明》一文原載于《中學(xué)生閱讀》高中版2012年第2期上，后轉(zhuǎn)載于《歲月》2012年第5期。我們將原文與出題人刪改后的文章作比勘，即可發(fā)現(xiàn)，為使“清明”一詞由淺入深的結(jié)構(gòu)特征更加明顯，出題人對文章第三層次做出巨大改動(dòng)。原文作：

　　年年清明，今又清明。山青水清人更親，故鄉(xiāng)星星亮晶晶，雨相心想夢清明。

　　也許有人會(huì)問：眾生蕓蕓，置身塵世鉛華中，人生看得幾清明？

　　想想，其實(shí)，如奶奶說的一般，簡單明了——心路靜好，大地清明，九天敞亮。

　　出題人將畫線兩處拼合后即為一模試卷選文的最后一段。從刪改中便能看出出題人有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)意識，這一點(diǎn)很值得肯定。

　　再看海淀區(qū)《大運(yùn)河——流淌千年的鄉(xiāng)愁》，第一題問：“文章第④段有何作用？請簡要分析。”答案中的結(jié)構(gòu)作用是：“為后文對‘運(yùn)河文明’的敘寫做好鋪墊。”此處只說“啟下”，未提“承上”，與《大地清明》同理。

　　作文：思維PK素材

　　作文題從來都最能引人關(guān)注，但外行的分析未必能抓到問題的實(shí)質(zhì)。我們將西城、海淀兩道作文題列在下面，大家就能看出二者最明顯的區(qū)別。

　　西城作文題：

　　“我”，是每個(gè)人在考慮具體問題乃至面對人生時(shí)常常顧及的概念。對自我的淡化或強(qiáng)化，表現(xiàn)在生活的諸多方面，我們常常面對“無我”與“有我”的拷問。

　　請以“‘無我’還是‘有我’”為題，寫一篇不少于800字的文章，除詩歌外文體不限。

　　海淀作文題：

　　近日，有作家提議，我國應(yīng)設(shè)立一個(gè)世界性的文學(xué)獎(jiǎng)——“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”，要把它做成中國的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，用我們的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來評鑒世界文學(xué)，以爭奪我們在世界文學(xué)界更多的話語權(quán)。我們的作品走向了世界，我們也要評點(diǎn)世界。

　　這一提議引發(fā)了你怎樣的思考？請你自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。除詩歌外，文體不限。

　　顯而易見，西城題以哲理見長，海淀題由時(shí)事起議。二者素材來源截然不同，但這本身并不構(gòu)成任何命題趨勢與特色。我們不能因?yàn)橐坏李}涉及時(shí)事，就說它具備新穎度。因?yàn)檎嬲��?ldquo;新穎”并不源于素材的時(shí)效，而是源于思想的深度。在筆者看來，一道好的作文題應(yīng)首先符合考試的需要，也就是要具備“區(qū)分度”，使低端考生有話可說，中端考生有理可講，高端考生有亮點(diǎn)可挖。我們對這兩道題的解析都可深可淺，就自然能構(gòu)成不同的文章檔次。

　　先看西城題。低端考生可以將“無我”和“有我”簡單對應(yīng)為“大公無私”與“自我中心”，支持前者就談“奉獻(xiàn)”、“犧牲”、“責(zé)任”，支持后者就談“自信”、“個(gè)性”、“自由”，這些概念均有相當(dāng)寬幅的取材范圍，使低端考生“有話可說”。中端考生則可看到“對自我的淡化或強(qiáng)化”這句話，將“無我”與“有我”勾連起來，發(fā)現(xiàn)二者之間并無一定界限，有時(shí)還會(huì)相互轉(zhuǎn)化。能講清二者的關(guān)系，中端考生就做到了“有理可講”。而高端考生則需要對“無我”與“有我”進(jìn)行透視，提煉出更加深刻具體的觀點(diǎn)。例如，為何會(huì)有“無我”與“有我”的分歧？若本無“我”，則談不上抽離自我，可見“無我”當(dāng)以“有我”為前提。具體到社會(huì)生活中，任何無私奉獻(xiàn)的諾言其實(shí)都發(fā)于對自我的成就，只不過這種“我”不再是簡單淺薄的個(gè)人名利，而是自我生命的完滿與充實(shí)�？鬃诱f：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”正是此意。通過對“我”的拔高與升華，我們才能真正看到“有我”的倫理意義和“無我”的實(shí)現(xiàn)途徑。倫理探討必須根植于現(xiàn)實(shí)世界的法則，高端考生正應(yīng)以這種扎實(shí)的方式獲得深刻看法，這就是我們所說的“有亮點(diǎn)可挖”。

　　再看海淀題。低端考生可以直接發(fā)現(xiàn)其與莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)這一時(shí)事的關(guān)系，對材料觀點(diǎn)表示贊同，簡單呼吁“我們要去爭奪世界文學(xué)話語權(quán)”。這類考生或義憤填膺控訴諾獎(jiǎng)評委所持政治偏見，或咬牙發(fā)狠力陳“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”急需設(shè)立時(shí)不我待，絕對能做到“有話可說”。中端考生則看出此段材料其實(shí)不局限于文學(xué)問題，我們完全可以拋開諾獎(jiǎng)背景，從“話語權(quán)”這一主題詞出發(fā)，談到世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化舞臺上的明爭暗斗、縱橫捭闔，或落實(shí)到普通社會(huì)生活中談話語權(quán)對社會(huì)意識的深刻影響，這也真是“有理可講”。而高端考生既能顧及材料本身的細(xì)節(jié)，又能牽引開來，發(fā)掘出深刻角度。例如，材料說“用我們的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來評鑒世界文學(xué)”，但試問以中國文壇之復(fù)雜，創(chuàng)作理念之分歧，“我們的眼光和標(biāo)準(zhǔn)”能否做到內(nèi)部統(tǒng)一，共與全球主流價(jià)值觀相抗衡呢？由此引申，可知話語權(quán)的爭奪無處不在，不僅存在于中國與世界的對立中，還存在于任何團(tuán)體的內(nèi)部。設(shè)置“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”其實(shí)無益于中國文學(xué)走向世界，廣而言之，斗爭思維也根本不應(yīng)提倡。因?yàn)榻涣鲃儆跔帄Z，話語權(quán)不是自己奪來的，而是由別人來給的。增進(jìn)文學(xué)交流，自然使外人能更好地理解自己。再如，材料說設(shè)立“李太白文學(xué)獎(jiǎng)”即可爭奪世界文學(xué)話語權(quán)，難道真這么輕松嗎？用“評點(diǎn)世界”的方式是否真能獲得世界的尊重，這也是我們所要反思的問題。

　　在北京卷作文閱卷中，思維深度才是獲得一類文的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而是否使用時(shí)效性更強(qiáng)的素材，其實(shí)并不是最關(guān)鍵的。當(dāng)我們忙不迭去積累時(shí)事素材時(shí)，千萬不要忘記人類最為寶貴的遺傳基因，那就是思考的能力，文章也因?yàn)橛兴伎级�具備言說的力量。我們認(rèn)為，海淀、西城這兩道題在激發(fā)考生思維這方面都做得比較好，為不同檔次的考生都留有足夠的空間。這也提醒我們每一個(gè)語文教學(xué)工作者，要讓高考“回到語文教育的初衷”，要時(shí)刻反思：我們的教學(xué)是否真能對得起這句話？

相關(guān)閱讀：

2013年北京各城區(qū)高考一模試題及答案匯總

高考一模試題解析：2013海淀一模語文處處顯“新”

2013年北京海淀區(qū)高考一模作文（網(wǎng)友原創(chuàng)）

2013北京海淀高三一模語文試卷解析