高校集團(tuán)被指通過自主招生聯(lián)考圈地?fù)屔��?/a>

　　完善高校自主招生

　　“在政策上將自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，是迄今自主招生的最大問題”

　　我國的高校自主招生開始試點(diǎn)于2003年。在過去的9年中，各校不斷調(diào)整的自主招生政策，給人以充滿變數(shù)之感。

　　11月間，中國人民大學(xué)推出的“圓夢(mèng)計(jì)劃”，提出適用對(duì)象是家庭“三代無大學(xué)生”的農(nóng)村戶籍學(xué)生。計(jì)劃一公布，就與北京大學(xué)稍早前出臺(tái)的“校長實(shí)名推薦”遴選細(xì)則中新增的“不孝敬父母不能推薦”的條款一樣，遭到質(zhì)疑。這使“圓夢(mèng)計(jì)劃”的制訂者滿懷委屈：“大學(xué)開始關(guān)注農(nóng)村貧困生，難道有什么問題嗎？”

　　事關(guān)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)構(gòu)建

　　針對(duì)農(nóng)村家庭“三代無大學(xué)生”的招生規(guī)定，為何引來爭議？有專家指出，因?yàn)檗r(nóng)村“三代無大學(xué)生”的家庭，當(dāng)然包括了村干部家庭和富裕人家，所以并不一定與“貧窮”劃等號(hào)。有學(xué)者甚至懷疑：為什么不對(duì)“三代無大學(xué)生”這六個(gè)字作細(xì)化對(duì)象的規(guī)定呢？難道只是為了引起關(guān)注？

　　之所以這樣懷疑，是因?yàn)?010年北大推出的“校長實(shí)名推薦制”，“提煉”于曾經(jīng)實(shí)行的“學(xué)校綜合推薦”，學(xué)校根據(jù)各種指標(biāo)確定人選后，由校長簽名、蓋章，與先前的操作程序如出一轍，而北大則冠以“校長實(shí)名推薦制”之名，博得廣泛關(guān)注。2011年，清華大學(xué)推出的“領(lǐng)軍計(jì)劃”，人民大學(xué)推出的“校長直通車計(jì)劃”，其內(nèi)容均與“學(xué)校綜合推薦”一致，卻同樣因?yàn)樾碌墓诿�，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　“沒有公眾意見參與的高校自主招生計(jì)劃，在公布后遭到質(zhì)疑，并不能推動(dòng)這方面決策在當(dāng)年有所調(diào)整，這也是自主招生計(jì)劃一年一個(gè)樣的重要原因。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇指出，辦教育本是長久之事，需要舉辦者按教育規(guī)律推進(jìn)各種教育改革和發(fā)展的事務(wù)。如果試圖借自主招生，制造各種炒作點(diǎn)，博取眼球，謀求急功近利的政績，那就非但不利于高校自主招生評(píng)價(jià)體系的科學(xué)構(gòu)建，更可能誤導(dǎo)公眾對(duì)自主招生的理解，就像今年特別高調(diào)的自主招生聯(lián)考，竟把好端端的聯(lián)考制度，折騰為高校結(jié)盟對(duì)抗那樣，引來公眾對(duì)自主招生的反感。

　　自主招生聯(lián)考之惑

　　說到自主招生聯(lián)考遭受質(zhì)疑的緣由，一位當(dāng)初的積極倡議者介紹，其本意之一是把自主招生聯(lián)考定義為社會(huì)化考試，由社會(huì)機(jī)構(gòu)組織、大學(xué)自主認(rèn)可、學(xué)生自主選擇參加；本意之二是學(xué)業(yè)水平測(cè)試，重在考查學(xué)生的能力，然而在實(shí)際操作中，自主招生聯(lián)考不僅變成了學(xué)校集團(tuán)“圈地”搶生源的結(jié)盟考，而且考試的形式仍是與當(dāng)今統(tǒng)一高考如出一轍的學(xué)科考，乃至聯(lián)考中出現(xiàn)了一天考7門、一天考11個(gè)半小時(shí)的殘酷局面，無怪乎有不堪重負(fù)的考生發(fā)出“簡直不把我們當(dāng)人待”的抱怨。

　　“在政策上將自主招生與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，是迄今自主招生的最大問題。”熊丙奇認(rèn)為，對(duì)于參加高校自主招生筆試、面試獲得自主招生資格的學(xué)生，還要求必須參加統(tǒng)一高考、填報(bào)志愿，高考成績達(dá)到相應(yīng)的錄取優(yōu)惠條件，才可能被大學(xué)錄取。按照這樣的程序設(shè)計(jì)進(jìn)行操作，自主招生就演變?yōu)橐凿浫》謹(jǐn)?shù)優(yōu)惠的政策搶生源。

　　再從考生的角度分析，一名考生在自主招生中只能獲得一張錄取通知書，考生沒有增加選擇權(quán)，許多大學(xué)對(duì)通過自主招生進(jìn)校的學(xué)生，培養(yǎng)模式與非自主招生進(jìn)校的學(xué)生完全一樣。

　　東南大學(xué)黨委常務(wù)副書記左惟認(rèn)為，誰都知道，個(gè)性化培養(yǎng)需要校方投入的身心成本較高，結(jié)果又不可預(yù)計(jì)，其風(fēng)險(xiǎn)自然就高。因此，采取統(tǒng)一的培養(yǎng)模式往往被列為自主招生高校的首選。只是這樣一來，自主招生也就失去了任何積極的意義。

　　北京四中校長劉長銘希望：“高校自主招生應(yīng)當(dāng)‘按圖索驥’，重點(diǎn)考查考生的興趣志向、專業(yè)態(tài)度、培養(yǎng)潛質(zhì)和獻(xiàn)身精神，適當(dāng)兼顧學(xué)科基礎(chǔ)。”

　　左惟說：“在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系下，根據(jù)自身的辦學(xué)特色，整體全面發(fā)展、少量保護(hù)個(gè)性，應(yīng)是高校自主選拔錄取的基本原則。”

　　向農(nóng)村考生如何傾斜

　　“在現(xiàn)實(shí)中，確有一些凸顯個(gè)性化差異的考生做不到學(xué)科的全面發(fā)展，但可以為社會(huì)做出全面發(fā)展的考生做不出的成績。”左惟說。

　　從最初作為選偏才、怪才的高考補(bǔ)充方式，到今年致力于社會(huì)公平，高校自主招生的每一步探索，都意味著對(duì)現(xiàn)有高考體制下的某些利益群體的觸動(dòng)。許多時(shí)候，來自方方面面的無形壓力往往使高校的自主招生錄取扛不起程序正義的旗幟；而重拾缺失已久的信用倫理，則更需要跨過那道信息不能公開的障礙。

　　自主招生的公信力，就是在伴隨公眾的質(zhì)疑中一路走低的。即使教育部在最近下發(fā)的一份通知中要求，自主招生試點(diǎn)高校在確定參加本�？己说纳暾�(qǐng)考生時(shí)，應(yīng)向?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的考生、向扎實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育的地區(qū)或中學(xué)、向農(nóng)村地區(qū)中學(xué)或考生等適當(dāng)傾斜。

　　有專家質(zhì)疑：不按考生的實(shí)際考試分?jǐn)?shù)和大學(xué)的實(shí)際評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行錄取，其中可能會(huì)有貓膩；在近年來高校自主招生對(duì)搶生源樂此不疲的背景下，名校們會(huì)給農(nóng)村考生真正的實(shí)惠嗎？給農(nóng)村考生的名額會(huì)落到實(shí)處嗎？

　　其實(shí)，向農(nóng)村生傾斜的政策得到社會(huì)認(rèn)可，從而為自主招生樹立公信力的途徑并不遙遠(yuǎn)。比如，可考慮由教授組成的招生委員會(huì)制訂明確的面向農(nóng)村地區(qū)考生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)準(zhǔn)公開，以便公眾監(jiān)督。

　　有專家建議，如果在自主招生評(píng)價(jià)中，添入地區(qū)因素和家庭因素的加分評(píng)價(jià)，就能在一定程度上體現(xiàn)出教育對(duì)貧困家庭學(xué)生所處的相對(duì)薄弱的教育環(huán)境的“校正”。還有，高校自主招生一貫的單一分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)(有的竟規(guī)定入選“計(jì)劃”的考生將在高考中享受30至60分的加分)，難以體現(xiàn)對(duì)學(xué)生能力及其素質(zhì)的全面評(píng)價(jià)。對(duì)此，應(yīng)考慮實(shí)行多元評(píng)價(jià)體系，以客觀評(píng)價(jià)考生。

　　熊丙奇強(qiáng)調(diào)，從分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向多元評(píng)價(jià)，這個(gè)全新的價(jià)值理念，特別需要通過自主招生高校向社會(huì)傳遞。

　　探索全面落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)

　　高校自主招生風(fēng)向標(biāo)的頻繁變化，已影響了考生和家長們的心態(tài)。2010年，上海市一家機(jī)構(gòu)的市民調(diào)查顯示，83%的市民擔(dān)憂自主招生政策的多變，會(huì)使孩子遭遇“權(quán)錢交易和暗箱操作”。

　　2012年自主招生將全面啟動(dòng)，對(duì)此，不少網(wǎng)友期待教育部門對(duì)在高校自主選拔錄取中，存在違規(guī)承諾、替考等弄虛作假、徇私舞弊行為的，追究相關(guān)責(zé)任者的責(zé)任。有學(xué)者提出，自主招生中出現(xiàn)的違規(guī)操作、弄虛作假，應(yīng)當(dāng)按高考作弊論處，

　　公開一向是防止自主招生腐敗的重要途徑。為了高校建立健康的自主招生秩序，教育部門有責(zé)任要求高校必須公開自主招生的所有信息，而非只是象征性地公開姓名、考號(hào)、省份和畢業(yè)中學(xué)。今年，針對(duì)中國人民大學(xué)自主招生一名11歲的“神童”進(jìn)法學(xué)院，輿論即要求校方公開該生信息，卻只得到校方“招生符合程序”的回應(yīng)。

　　多年來，自主招生被質(zhì)疑對(duì)農(nóng)村考生不公，其理由，一是自主招生的筆試、面試會(huì)使農(nóng)村考生因付不起趕考成本而放棄機(jī)會(huì)；二是自主招生的筆試、面試，更有利于城市學(xué)生發(fā)揮�？上驳氖�，清華大學(xué)此前公布的自主招生“自強(qiáng)計(jì)劃”，已對(duì)公眾質(zhì)疑有所回應(yīng)，規(guī)定了考生無需繳納報(bào)名考試費(fèi)用，并可向A志愿高校申請(qǐng)往返交通費(fèi)補(bǔ)助。這表明，自主招生高校只要從學(xué)生利益出發(fā)，適當(dāng)調(diào)整招生理念，就完全可以在自主招生中減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、擴(kuò)大學(xué)生選擇空間、促進(jìn)教育公平。

　　還有學(xué)者提出，高校試點(diǎn)自主招生，應(yīng)該為全面落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)作探索。比如，能否將自主招生方面的管理、決策，由現(xiàn)在的行政部門交給獨(dú)立的招生委員會(huì)，以避免自主招生過程受行政的干擾，同時(shí)，由教授們組成的招生委員會(huì)，可以根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)定位、特點(diǎn)，確定自主招生標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督有關(guān)行政部門實(shí)施，由此提高自主招生標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

　　自主招生改革不可倒退，因?yàn)檫@是一年前國務(wù)院頒布的《中國教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》所確定的高考改革精神。從歷年自主招生的效果看，高考高分卻走向平庸的學(xué)生不是個(gè)別。教育部門和自主招生高校都有必要反思其中的問題。我們的社會(huì)需要大批有創(chuàng)意的人才，創(chuàng)意需要個(gè)性、需要開發(fā)。對(duì)此，北京市石景山區(qū)教委副主任郝顯軍提出，我們的小學(xué)和初中，應(yīng)該給孩子一個(gè)寬松的教育環(huán)境。左惟認(rèn)為，高校自主招生應(yīng)該盡可能給那些有個(gè)性、有特長、考試發(fā)揮不穩(wěn)定的考生以機(jī)會(huì)。