聚焦分班考：高一分班考試到底該不該要

　　導語：分班，就是所謂的快慢班。分班后，對于心理素質過硬的同學其實沒有很大的影響。而對于心理素質一般的同學而言，卻是影響很大。

　　中考結束，可是拿到了市實驗性示范性高中錄取通知書的學生并不感到輕松，因為他們將面臨高中“第一考”——分班考試，這場入學考將決定他們進何種層次的班級。

　　這場考試也引發(fā)了社會熱議。有人認為，相比中考，難度加大的分班考更能摸清學生的水平和潛力，方便老師因材施教；也有一些人質疑：分班考是否科學，是否有違教育均衡的初衷？

　　分班考有助于因材施教

　　贊同分班考的教育界人士認為，中考如今的功能更趨向于高中入學門檻考試，而分班考類似“提高題”，鑒別度大，能更好摸清學生的水平和能力，方便老師因材施教。

　　一位校長說，這幾年，中考選拔功能逐漸削弱，中考分數(shù)已經不能完全反映學生的真實水平。“中考試卷基礎題比較多，學生大量做題可以熟能生巧，容易拿高分，老師往往看不清學生的潛力。”有老師舉例，一些學生中考考分差不多，但進入高中學習后卻表現(xiàn)不一樣：一部分學生“越學越順”，迅速拔尖；另一部分學生讀完高一，成績已經落入中游水平，后勁不足。“需要一場更有深度的測試摸清學生的能力和潛力。”

　　分班考考什么？記者從一些實驗性示范性高中了解到，這場考試與中考完全不同，題目以難度和深度為主，有的學校甚至考察高中知識點，讓不少學生“考懵”。“潛力好的學生照樣能拿高分，中考考分高但實力不足的學生，100分的試卷可能僅得30分。”老師解釋，對不少學生來說，由初中到高中是一次轉折，個體差異進一步擴大。初中學生以記憶和基礎常識為主，不追求深度；但高中更注重培養(yǎng)學生的理解和分析能力，有些知識點挖得比較“深”。經過分班考之后，學生分出不同層次，有重點班、實驗班、平行班等，便于老師掌握教學節(jié)奏，提高教學效率。

　　不少校長說，義務教育法規(guī)定小學和初中不得以任何名義設立“重點校”和“重點班”，以維護教育公平，但對高中分班不作強行規(guī)定，學校有一定“自主辦學權”。設置難度系數(shù)大的考試，再次把學生“分一分”，并不違背教育公平，而是幫助學生清晰定位，各取所需：學科程度高的學生再“沖一沖”，潛力不足的學生“補深度”，這樣因材施教有利于學生長遠發(fā)展。

　　分層教育不等于分班教育

　　一些家長提出，當前高中的分班考，多數(shù)都是劃分層次的考試，這有違教育均衡的初衷。

　　其一，在中考后，再增加一場分班考，多此一舉實無必要。有些學校稱，通過分班考，可以測量學生真實的學習水平。但不少校長透露，中考實際上已經拉開差距。今年中考錄取過程中，不少市實驗性示范性高中校長稱，優(yōu)秀學生與最低錄取分數(shù)線的學生，成績相差四五十分。如果要按成績進行快慢分班，中考的成績可以直接作為參考。何必再多一場分班考呢？

　　其二，按分班考成績高低，對學生進行快慢分班，也不妥當。近幾年，本市推動各市實驗性示范性高中推出名額分配等做法，就是讓薄弱初中的孩子也有機會進入優(yōu)質高中就讀。“進校時分數(shù)相差較大固然是現(xiàn)實問題，但如果因此而通過分班考，將這批學生單獨‘甩’出來，則有違政策的初衷。”而且，通過分班考篩選出 “尖子班”，名師帶教、學習進度更快、課程設置更豐富。這些“尖子班”是為了學校品牌做貢獻：幫助其在各種競賽中奪獎；或者參加名高校的自主招生；或者提高進名校的比例。“這些各學校非常重視的敏感指標，多數(shù)要靠這些尖子生們來創(chuàng)造。” 從而無形中加劇了教育的功利化傾向。

　　其三，多元化的分班模式，無法通過一次分班考試實現(xiàn)。專家提出，對不同層次的學生進行分層教育，當然是遵循因材施教教育規(guī)律的做法。但是，分層教育并不能簡單地等同于“分班教育”，也并非將學生按成績劃分為三六九等幾個班級就是科學的。美國等國外高中實行課程分層、學生按層次自主選課的走班制。學生按每門學科能力，分別選擇不同進度的班級學習。而且，有些學校按學生興趣和專長等，分為工程班、國際課程班等。這些多元化的分班，也非一次分班考能夠實現(xiàn)。