防止重點(diǎn)院校招生地方化 實(shí)現(xiàn)自主招生才是正解
2009-09-25 10:18:43東方早報(bào)文章作者：熊丙奇
北京孩子上北大的是河南的60倍、浙江孩子上浙大的是江西的30倍、山東孩子上山大的是廣東的36倍。9月19日在北大舉行的“高校招生與憲法平等”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，法學(xué)專家建議，部屬院校最基本的招生方案應(yīng)是按各省人口或各省參加高考的人數(shù)為基準(zhǔn)劃分它在各省的招生名額，唯有如此才能保障各個(gè)地區(qū)考生平等的受教育權(quán)；其次部屬院校自主招生比例應(yīng)該控制在一定范圍內(nèi)，現(xiàn)階段最多不應(yīng)該超過(guò)總招生數(shù)的10%。(《北京青年報(bào)》9月22日)
我有幸參加了這次研討會(huì)，并與法學(xué)學(xué)者們共同關(guān)注了部屬高校的地方化問(wèn)題。與上述法學(xué)專家的建議不同，我并不認(rèn)為在現(xiàn)行的招生指標(biāo)計(jì)劃分配模式的基礎(chǔ)上調(diào)整各地的招生計(jì)劃指標(biāo)分配，能從根本上解決部屬重點(diǎn)院校的地方化問(wèn)題。而應(yīng)該推行真正意義的自主招生，來(lái)解決這一難題。
按各省人口或各省參加高考的人數(shù)為基準(zhǔn)劃分招生指標(biāo)，這一做法早在2006年，就有中國(guó)政法大學(xué)嘗試過(guò)，但此后沒(méi)有其他重點(diǎn)大學(xué)跟進(jìn)。這一做法表面上是十分公平的，但是，如果所有重點(diǎn)大學(xué)都這樣分配招生計(jì)劃，其結(jié)果必然是由于各地教育質(zhì)量的不均衡而導(dǎo)致新的“高考移民”——高考考生從教育質(zhì)量高的地區(qū)，移到教育質(zhì)量低的地區(qū)；而且，也可能會(huì)導(dǎo)致所有與地方共建的部屬重點(diǎn)大學(xué)失去地方政府的資金支持。而資金渠道單一的重點(diǎn)大學(xué)，必然面臨辦學(xué)資源的新困境。
近年來(lái)，重點(diǎn)大學(xué)地方化的傾向得到一定程度的遏止，一些高校在當(dāng)?shù)氐恼猩壤褟倪^(guò)去的超過(guò)50%，回落到40%左右，有的已接近達(dá)到教育部所規(guī)定的30%比例。但是，這種“遏止”，主要得益于當(dāng)?shù)厣磾?shù)的減少，重點(diǎn)大學(xué)順勢(shì)將保持當(dāng)?shù)劁浫”壤蛔兌嘤嗟恼猩?jì)劃轉(zhuǎn)投到中西部地區(qū)，從而降低了當(dāng)?shù)卣猩壤�。由此可�?jiàn)，招生計(jì)劃的制定，實(shí)質(zhì)是中央政府、地方政府、學(xué)校、當(dāng)?shù)乜忌腿珖?guó)考生的利益博弈。中國(guó)政法大學(xué)在全國(guó)能進(jìn)行按人數(shù)分配指標(biāo)的招生，與其本身在北京的招生比例不高，以及北京本地考生對(duì)其關(guān)注度不是特別高有密切關(guān)系。如果換成清華大學(xué)把北京招生數(shù)從近300人減少為30多人，可以想見(jiàn)推進(jìn)的難度。
從重點(diǎn)大學(xué)的發(fā)展看，生源的多元化不僅是教育公平的基本要求，也是建設(shè)一流大學(xué)本身的需要，生源的單一會(huì)把全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)降為地方院校。因此，降低在當(dāng)?shù)氐恼猩壤�，促進(jìn)招生資源均衡，是大勢(shì)所趨。
在筆者看來(lái)，按照指標(biāo)分配方式的招生，根本上是計(jì)劃招生模式(現(xiàn)在的各地指標(biāo)不均衡，也是這種計(jì)劃配額方式所致)。促進(jìn)所有重點(diǎn)大學(xué)在各地均衡招生的途徑不是要求各重點(diǎn)大學(xué)在各地按考生人口比例分配指標(biāo)(其可操作性也不強(qiáng))，而恰恰是法學(xué)學(xué)者們所反對(duì)的“自主招生”。當(dāng)然，他們所反對(duì)的“自主招生”，其實(shí)不是真正意義上的自主招生。目前76所高校所實(shí)行的自主招生，并沒(méi)有賦予考生更充分的選擇大學(xué)的權(quán)利，而是各校各自為政，舉辦自主招生考試，通過(guò)考試先確定自主招生資格，獲得自主招生資格的考生參加高考，如果在志愿填報(bào)中將該校作為第一志愿或者A志愿，將在錄取中享受相應(yīng)的錄取優(yōu)惠。這種自主招生無(wú)疑加大了考試成本，卻沒(méi)有增加學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)。
依據(jù)筆者的設(shè)想，大學(xué)的自主招生應(yīng)該是“全國(guó)學(xué)業(yè)能力水平測(cè)試+自主招生”。在這樣的招生體系中，全國(guó)學(xué)業(yè)水平測(cè)試保證了基本的公平，各地的申請(qǐng)門(mén)檻一致；而在綜合評(píng)價(jià)中，考慮到現(xiàn)實(shí)中的地區(qū)、家庭、民族、個(gè)體差異性，可以通過(guò)地區(qū)因素、家庭因素、民族因素等指標(biāo)，對(duì)不同地區(qū)、家庭、民族的申請(qǐng)者給予多元化評(píng)價(jià)。在美國(guó)大學(xué)實(shí)行的自主招生中，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括SAT成績(jī)、所在高中、高中學(xué)業(yè)成績(jī)、發(fā)表論文、特長(zhǎng)、推薦、家庭因素、種族因素、多元化等 16項(xiàng)。根據(jù)對(duì)美國(guó)私立大學(xué)生源的分析發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有像州立大學(xué)那樣的具體招生要求，但從各地錄取的學(xué)生比例差異并不大。這就是統(tǒng)一學(xué)業(yè)考試與多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的結(jié)果。
實(shí)行“全國(guó)學(xué)業(yè)能力水平測(cè)試+自主招生”模式，既能避免全國(guó)一張卷、一條分?jǐn)?shù)線的分?jǐn)?shù)脆弱公平，又考慮到了地方現(xiàn)實(shí)差異。這才是促進(jìn)均衡的可行路徑，而在這一過(guò)程中，唯一受損的，則是計(jì)劃設(shè)置者手中的權(quán)力。
相關(guān)文章
