“規(guī)范”一些，有何不好？

　　“規(guī)范”一些，有何不好？

　　——有感于語文界的一場爭論

　　牧夫

　　看報得知，由眾多語言文字專家精心合力編撰的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》，經(jīng)歷了十多年的打磨雕琢，終于月前與讀者見面了。這本是一件好事。一部能夠體現(xiàn)國家語言文字使用標(biāo)準(zhǔn)的新詞典問世，無論是對于辭書市場的繁榮興旺，還是對于廣大讀者的生活學(xué)習(xí)，抑或是對于祖國語言文字的純潔健康，無疑都是有益而無害的。可沒想到，此詞典一上市，便在現(xiàn)代漢語學(xué)界引出紛爭，爭論的焦點，不是詞典本身的優(yōu)點不足，而是詞典是否能以“規(guī)范”冠名。

　　這就讓人難以理解了。出了一本新詞典，雖說是件好事，但也絕非什么大事，說到底，也無非是辭書家族又多了名新成員，讀者朋友又多了個新選擇、新參照。至于這名成員叫什么、能不能叫它“規(guī)范”或者別的，似乎無關(guān)宏旨。即便是涉及一個名實問題，那也得經(jīng)過一段時間的市場檢驗，最終由讀者去作結(jié)論、作取舍，而不應(yīng)該由少數(shù)人坐在屋子里吵來吵去，作一些無謂的爭論，哪怕這些人都是令人尊敬的專家學(xué)者。

　　如果非要就可否用“規(guī)范”給詞典或其他什么書起名表明態(tài)度的話，那么我要說：當(dāng)然可以。事實上，以“規(guī)范”命名的詞典的出現(xiàn)，也并非始于近日。據(jù)我所知，早在1998年，就有一本叫做《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》的東西問世了，而且好像還得了個國家辭書獎的一等獎。此后，市場上又陸陸續(xù)續(xù)地出現(xiàn)了諸如《小學(xué)生規(guī)范字典》、《中學(xué)生規(guī)范詞典》、《異形詞規(guī)范詞典》、《成語規(guī)范詞典》等十幾種叫做“規(guī)范”的辭書。這些書中，從筆者手頭有的和已見過的幾種看，的確是依據(jù)了國家現(xiàn)有的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)并努力落實之，內(nèi)容大多精當(dāng)適宜，清楚明了，能讓查閱者有所遵循，而不像有的同類詞典那樣，視國家標(biāo)準(zhǔn)如罔聞，以古漢語辭書的功能為己任，一味地固守成規(guī)，一味地從舊從俗，一味地兼收并蓄，惟恐落了一個古音、一項舊義、一種寫法。拿這種工具書解決現(xiàn)代漢語問題，往往只會使人莫名所以、不知所從。我想，也許正是由于這個原因，那些書名里含有“規(guī)范”字樣的辭書，才能平平靜靜地出現(xiàn)，正正常常地流通，幾年下來，不僅沒有引起過什么波瀾，而且早已為眾多的使用者所認(rèn)可。

　　如果非要問我為什么不反對、甚至贊成在書名中宣示“規(guī)范”的話，那么我還要說：我贊成的是編著者們的那種孜孜以求的事業(yè)心和那種不畏艱難的責(zé)任心。從一定意義上講，宣示“規(guī)范”，便是敢于亮明心跡，承擔(dān)責(zé)任。國家相關(guān)部門為什么要頒發(fā)那么多的語言文字政策法規(guī)和使用標(biāo)準(zhǔn)，其意義、其作用不言自明。拋開執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)是每個公民的法定義務(wù)不說，作為人與人之間的交際工具，語言從一開始就是不斷走向規(guī)范的，所謂“約定俗成”，所謂“反映規(guī)律”，不是規(guī)范又是什么？即便是那些不以“規(guī)范”命名的字典詞典，其實際作用也無一不是為使用者提供“規(guī)范”的，雖然有的詞典編撰家們不愿或不敢承認(rèn)這一點。規(guī)范了，使用起來才會簡便；規(guī)范了，交流起來才會暢達；規(guī)范了，我們的語言才能進步；規(guī)范了，祖國的文字才能發(fā)展。“規(guī)范”一些，有何不好？

　　有人說，“規(guī)范”不是自詡的，沒有絕對的“規(guī)范”，“規(guī)范”不可濫用，你那里把自己說成是“規(guī)范”，我們這里怎么辦？你以“規(guī)范”冠名是為了搶奪話語霸權(quán)，是進行不正當(dāng)競爭，云云。愚以為，這問題其實非常簡單，你也趕快去“自詡”、去“規(guī)范”、去“搶奪”就可以了。國家制定的所有政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，都是為了讓大家遵照執(zhí)行的，不能借口其不夠“絕對”、或者自己認(rèn)為做不到“絕對”就拒絕執(zhí)行。“規(guī)范”面前，人人有責(zé)；“規(guī)范”面前，人人平等。別人能去盡力體現(xiàn)，您為什么就不能？新編詞典能去謀求“霸權(quán)”，老的詞典為什么就不能？至于說到競爭，在大力提倡依法治國的今天，還有什么能比以國家的政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范行為、參與競爭更為正當(dāng)?shù)哪兀?/p>

　　又有人說，編寫現(xiàn)代漢語辭書，在音、形、義、標(biāo)點等方面遵從國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是起碼要求，事實上現(xiàn)有的辭書也大多能自覺遵從，如果這些辭書都以“規(guī)范”冠名，便是在誤導(dǎo)讀者。此說看似在理，其實不然。在市場經(jīng)濟已經(jīng)實行多年的今天，廣大讀者也早就從幼稚走向成熟，那種僅靠一個唬人的書名便可大行其道的好事，早已成了明日黃花。君不見，圖書市場上形形色色的所謂“寶典”、“大全”、“秘訣”、“指南”等等，前幾年來就越來越很少有人問津，盡管書商們不得不將書價從天上回到地下，一折半折地就趕緊出手，但那些躺在地攤上的寶典大全們?nèi)噪S處可見。這說明，我們的讀者已經(jīng)學(xué)會審視、懂得選擇了，一個“規(guī)范”又能有多大威力，更別說是將他們誤導(dǎo)了。誠然，編寫現(xiàn)代漢語辭書的起碼要求是遵從國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，編寫者們也大都做得很努力，但這并不等于所有的詞典真的就規(guī)范了。即以有口皆碑的《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡作《現(xiàn)漢》）為例，早在1957年到1962年，國家有關(guān)部門就陸續(xù)公布了《普通話異讀詞審音表》（初稿），1985年，由國家語委、原國家教委和廣電部聯(lián)合審核通過并公布施行，可該詞典從正式出版至今，雖幾經(jīng)修訂增補，卻一直未能認(rèn)真執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)，試舉幾例：

　　蔭，《普通話異讀詞審音表》（以下簡作《審音表》）中規(guī)定統(tǒng)讀為yìn,同時特別注明“樹～”、“林～道”應(yīng)作“樹陰”、“林陰道”，但該詞典卻堅持“蔭”仍有兩個讀音,其一讀為yīn并釋義為“樹蔭：綠樹成～”（見《現(xiàn)漢》1996年修訂本1499頁；同頁的2002年增補本稍有進步，將此釋義部分改為“樹陰：綠樹成～”），其二才讀yìn，與《審音表》明顯不合。

　　屏，《審音表》中列二音，一讀b?ng（～除～氣等），二讀píng（～藩～風(fēng)），而該詞典卻收有三音，除上述二音外，還多出個鮮為人知的bīng（屏營）來（見《現(xiàn)漢》90頁、91頁、982頁）。

　　凹，《審音表》中統(tǒng)讀為āo，《現(xiàn)漢》偏要保留個方言讀音w�。ㄒ姟冬F(xiàn)漢》12頁、1290頁）。如此等等。

　　再看詞形。早于2001年12月，教育部和國家語委就發(fā)布了《第一批異形詞整理表》（以下簡作《整理表》），并從2002年3月起試行。雖然這是一個推薦性試行規(guī)范，但從它面世的那一天開始，就引起了文教、新聞、出版等有關(guān)方面的足夠重視，受到了各界人士的普遍歡迎。此后的幾年中，不少人們自覺使用這一標(biāo)準(zhǔn)，至今已成習(xí)慣。可作為多年來影響語文學(xué)習(xí)和使用的《現(xiàn)漢》，卻并未理會這個規(guī)范，就是說它并沒有把遵從國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作為起碼要求看待，其2002年5月出版的增補本，除增加了一些新詞語外，其他內(nèi)容基本依舊。試舉幾個常用詞看：

　　“標(biāo)識”和“標(biāo)志”，社會上一直使用較亂，學(xué)者們的意見也不盡統(tǒng)一，包括前者的讀音。有人甚至還給它們作了分工，什么做名詞時用哪個、做動詞時又用哪個、哪種情況下兩個均可等等�！墩�理表》中將其規(guī)范為“標(biāo)志”，使用起來就省卻了許多麻煩�！冬F(xiàn)漢》仍保留其原解釋不變（見《現(xiàn)漢》增補本82頁）。

　　“斑白”是《整理表》中的推薦使用詞形，很明顯，它比起“班白”和“頒白”來在表義上更為明白準(zhǔn)確，而且從今人的眼光看，后二者原本就是流行起來的錯別字，現(xiàn)在要把它們廢掉不用，讓“班”和“頒”各專其職，正可謂物歸其主。但《現(xiàn)漢》亦未作修改，繼續(xù)保持其“也作”的原解，包括它的增補本。類似的還有“希少”、“車箱”、“逗遛”等等。

　　更為有意思的是“扁豆”一族。“扁豆”之外，《現(xiàn)漢》收有的“稨豆”、“萹豆”和“藊豆”，連電腦的智能輸入法里都無法找到，所以理所當(dāng)然地被《整理表》列做了擬淘汰詞形。這樣一來，除了方便大眾使用交流，還會有什么壞處嗎？死死地抱住這些生僻的東西不放，實在是沒有多少必要。孔乙己所引為自豪的“回”字也無非只有四種寫法，作為現(xiàn)代人使用的現(xiàn)代漢語，一個司空見慣的“扁豆”之類，要那么多寫法又有何用？

　　總之，翻看最新的2002年增補本，《審音表》中的許多讀音《現(xiàn)漢》仍沒有遵從，《整理表》中的三百余組異形詞，《現(xiàn)漢》亦多數(shù)收錄，就連該表附錄的44組含有非規(guī)范字（即國家已廢止的異體字或已簡化的繁體字）的異形詞，似乎也一一在列。這不能不說是《現(xiàn)漢》的一個大缺憾。

　　我這樣地舉出《現(xiàn)漢》的一些情況，并不是想指責(zé)《現(xiàn)漢》什么，更不是想抹殺《現(xiàn)漢》的固有價值，雖然我并不完全同意有人對《現(xiàn)漢》具有“權(quán)威性、科學(xué)性、現(xiàn)代性、適用性”的鼓吹。從《現(xiàn)漢》本身來看，其對規(guī)范的態(tài)度也是很積極的，據(jù)說他們還在《北京晚報》上刊登過“‘規(guī)范’由我開始”的廣告。我只是想借此說明規(guī)范之必要和規(guī)范之艱難，說明我贊成有更多更好的規(guī)范類辭書出現(xiàn)的一點心情和理由。如此而已。

　　行文到這里，本可以打住了。但忽又想到在看過的文章當(dāng)中，還隱約透露出來的一些另外的信息。它給人的感覺是，這場學(xué)術(shù)界的熱鬧背后，并不是簡單的“規(guī)范”不“規(guī)范”之爭，似乎還別有奧妙在。比如，有的學(xué)者就說，用“規(guī)范”冠名的問題早在1994年就存在了，當(dāng)時及以后都風(fēng)平浪靜，現(xiàn)在卻如此激烈地提出來，不可思議，非常奇怪。還有學(xué)者指出，為一本書的命名問題而如此興師動眾，著實破壞了現(xiàn)在良好的市場氣氛。的確，書名和人名一樣，國棟國雄、建設(shè)抗美、阿貓阿狗，別人是不該多嘴的。更有學(xué)者一針見血地說，之所以引起這么大的爭議，主要是因為商界的利益炒作。再聯(lián)系到一些文章中涉及的“霸權(quán)”呀、“壟斷”呀、“搶奪”呀等冒著火藥味的字眼，看來這爭論的背后確乎大有文章，很可能是觸及了誰的什么利益。如果真的是這樣，如果真的“規(guī)范”只是一個由頭，如果真的是借學(xué)術(shù)的名義而進行的利益爭奪，那我們還有何話好說？

　　附注：

　　“爭論”發(fā)生已久，拙文亦成多日，可一直未能發(fā)表，據(jù)說是有關(guān)方面不讓說《現(xiàn)漢》的什么。權(quán)且放在這里，供各位同行網(wǎng)友批評吧。