檢察日?qǐng)?bào)：“分高落榜”，自由選擇的代價(jià)

　　廣東考生小蘇今年高考考了612分，其第一志愿填報(bào)的是四川某知名高校但未被錄取，另一名考了605分的考生則被錄取。于是，小蘇一紙?jiān)V狀把廣東省教育廳及該大學(xué)告上法庭，要求校方重新錄取，同時(shí)要求兩被告支付5000元交通費(fèi)及2元精神損失費(fèi)，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。目前，廣州越秀區(qū)法院已正式立案，并將于本月19日開(kāi)庭審理(8月10日《成都商報(bào)》)。

　　起訴是公民的權(quán)利，受理也僅僅是訴訟中的一道程序，能否最終得到法院支持，那還要看是否存在侵權(quán)行為，是否有明確的法律依據(jù)。2007年，河北邯鄲一考生就曾因分高未被錄取而狀告高校，被北京市第二中級(jí)人民法院以不符合行政訴訟的“起訴條件”為由，駁回起訴。廣東小蘇的起訴目前也是前途未卜。不過(guò)，這絲毫不影響我們分析“分高落榜”的機(jī)理，探討“分高落榜”的公正性，從而判斷它是否構(gòu)成侵權(quán)，是否具有合理性。

　　表面上看，分高落榜對(duì)于考生來(lái)說(shuō)，是十分殘酷的，多少有些不公平。但筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象是特定錄取規(guī)則下個(gè)人填報(bào)志愿失誤的結(jié)果，也是考生行使選擇權(quán)利時(shí)所須付出的代價(jià)，更是考生之間自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如果高校的錄取規(guī)則已經(jīng)考試主管部門認(rèn)可，而且對(duì)全部報(bào)考本校的考生適用這一錄取規(guī)則，不存在“看人下菜”、區(qū)別對(duì)待的話，那么，這次錄取就是公平公正的，對(duì)任何人都不構(gòu)成侵權(quán)，“分高落榜”只能由考生自己承擔(dān)相應(yīng)后果。

　　從錄取的基本程序看，同一高校的不同專業(yè)往往在同一時(shí)間錄取，招生部門也只能將每個(gè)專業(yè)的第一志愿考生按比例投檔。這就必然造成兩個(gè)結(jié)果:一是上線第一志愿考生可能因?yàn)閳?bào)考人數(shù)較多而直接失去投檔機(jī)會(huì)未能按意愿錄取;二是因?yàn)榈谝恢驹缚忌�充足而使非第一志愿考生失去投檔錄取機(jī)會(huì)。廣東考生小蘇就屬于第二種情況。這兩種情況都是合理的，也是公平的，因?yàn)楦咝ｄ浫〖纫�照顧考生愿望，又要以分�(jǐn)?shù)作為基本標(biāo)準(zhǔn)，就必然會(huì)出現(xiàn)這些情況。除非考生沒(méi)有任何選擇權(quán)，一律按高考分?jǐn)?shù)從高到低排序錄取，果真如此，也就嚴(yán)重侵犯了考生的自由選擇權(quán)，相信所有考生都是不愿意的。就拿小蘇來(lái)說(shuō)，你為什么第一志愿選擇金融學(xué)專業(yè)，而把法學(xué)專業(yè)放到第五志愿呢?我們有理由認(rèn)為，這個(gè)志愿順序既包含了考生的個(gè)人興趣，也包含了考生對(duì)自身適應(yīng)性的估計(jì)。小蘇之所以沒(méi)被第一志愿錄取，是因?yàn)楦叻挚忌鷪?bào)考太多，沒(méi)能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)其他考生。其實(shí)，所謂的“服從調(diào)劑”僅僅在需要調(diào)劑時(shí)，即相關(guān)專業(yè)第一志愿未能錄滿時(shí)，才有可能。如果學(xué)校把第一志愿考生“調(diào)劑”出去，而去錄取第五、第六志愿的考生，不僅打亂了正常錄取秩序，而且也缺乏合理性。

　　在法治社會(huì)中，做任何事情都需要按照正當(dāng)?shù)暮褪孪榷ê玫某绦蛞?guī)則來(lái)操作。如果這個(gè)規(guī)則本身沒(méi)有明顯的缺陷，而且在操作過(guò)程中又是嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，統(tǒng)一尺度，一視同仁，那么，規(guī)則的適用結(jié)果就是公平公正的，無(wú)可挑剔的。在承認(rèn)規(guī)則和認(rèn)可過(guò)程的情況下，質(zhì)疑結(jié)果往往是沒(méi)有意義的。目前，各地高校錄取逐步接近尾聲，相信“分高落榜”現(xiàn)象并不僅限于廣東的小蘇，在其他地方也會(huì)出現(xiàn)，那么，如何看待和理解這種現(xiàn)象呢?我想，如果能夠真正了解錄取規(guī)則，理解錄取程序的意義，樹(shù)立起正當(dāng)程序意識(shí)，不解和怨氣就會(huì)隨之消失。