高三學生以死拷問家庭教育

　　這是一條悲情色彩濃厚的新聞：江蘇濱�？h一高三女生小紅（化名），在學校宿舍跳樓身亡了，自殺前留下遺書，表示在家庭里感受不到溫暖而厭世，才走上了這條不歸路，還讓家長在她死后不要為難班主任老師。（6月1日《人民圖片網(wǎng)》）

　　當小紅縱身一躍，完成這驚險一跳時，父母的傷心欲絕、學校的期盼希冀、眾人的扼腕嘆息，只成了一種虛無縹緲可能忘卻的記憶，小紅永遠也不可能知曉了。

　　面對此情此景，悲傷的內(nèi)心常難自抑，究竟是家長對孩子的太過于嬌慣，還是孩子自身的脆弱難當，亦或是學校心理教育的忽視匱乏，才導致鮮活亮麗的生命如此決絕地為自己畫上人生句號呢？或許，各種原因都有，正如我們平時所言“是綜合因素的結果”。但即便如此，沉重的內(nèi)心依然無法獲得哪怕片刻的輕松。

　　前段時間，曾有精神分析理論學家提出一個“仇親期”的概念。大致意思是說當孩子十三四歲時，總和父母對著干，你讓他往東，他偏往西；你讓他往南，他偏往北。這樣的時間往往持續(xù)2～3年，其間常常不想回家，不想與父母說話，將自己獨立于自我天地中，父母很難親近，以至于形成了父母子女行同陌路的現(xiàn)象。我不知道這樣的“危險期”在此前，是否存在于已是高三學生的小紅身上，按說，即便有也早該過去了，但我們卻真真切切地看到了其遺書上“感受不到家庭溫暖”的字眼，聞到了其自殺前夕內(nèi)心無比孤獨寂寞的氣息。

　　所以，對小紅的死即便有千般原因、萬條理由，家庭的教育都脫掉不了干系，其父母的失職首當其沖。而現(xiàn)實中，更多的父母正在以“愛”的名義，鑄就著孩子的自閉冷漠心理。捫心自問，對精神分析理論學家提出的“仇親期”，有多少父母付諸行動進行心理干預了呢？父母把培養(yǎng)孩子的內(nèi)心獨立作為一項工程來進行過嗎？是否只顧給予孩子物質(zhì)滿足，讓他們形成了“公主”或“皇帝”式的唯我獨尊的優(yōu)越感？是否對孩子的高期望值導致了其“反抗”、膩煩心理的產(chǎn)生？

　　假如天下的父母們都能靜下心來仔細揣摩思量這些問題，并愿意付諸行動的話，比如：積極溝通，了解孩子的內(nèi)心世界，讓他們最快地度過“仇親期”；樹立成人意識，培養(yǎng)孩子內(nèi)心獨立，幫助孩子真正長大；除物質(zhì)給予外，更注重情感交流與精神滋養(yǎng)，培養(yǎng)其感恩心理；降低期望值，讓孩子內(nèi)心輕松快樂地學習，等等。我相信，類似的悲劇一定會減少。

　　尤其，在萬眾矚目的高考前夕，普天下的高三學生家長，更應讓孩子生活在溫暖、安寧、舒暢的心理世界里，而這，遠比外在的物質(zhì)豐盈更可貴。