深度調(diào)查：“高考改革”話題激千層浪

　　最近，有關(guān)高考改革的話題，在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚。據(jù)相關(guān)媒體報道，正在緊張起草中的《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對高考改革有所涉及。參與該專題小組的一位人士透露：目前對于高考改革初步提出了3個方案，主要是解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。

　　消息一見報，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅立馬出來“辟謠”。續(xù)梅表示，目前《綱要》草案還沒有完全定型，方案可能只是建議版本。高考怎么考？是否要文理分科？是否要打破一考定終身格局？對這3種高考方案，大家如何看待？記者進行了調(diào)查。

　　【調(diào)查】

　　方案核心在“文理不分科”

　　相關(guān)媒體報道，據(jù)一名參與《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》專題小組的成員透露，《綱要》將針對高考改革提出3個方案，具體如下：

　　方案1：通過高中學(xué)業(yè)水平考試是參加高考的前提條件，可經(jīng)過多次考試通過。高考只考3門：語文、數(shù)學(xué)、外語，不分文理科。高校根據(jù)高考成績，參考高中學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合成績，擇優(yōu)錄取。

　　方案2：通過高中學(xué)業(yè)水平考試是參加高考的前提條件，可經(jīng)過多次考試通過。高考按學(xué)科群考5門：語文、數(shù)學(xué)、外語、實驗學(xué)科中與報考專業(yè)有關(guān)的任選一門、人文學(xué)科中與報考專業(yè)有關(guān)的任選一門，不分文理。高校根據(jù)高考成績，參考高中學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合成績，擇優(yōu)錄取。高校可根據(jù)培養(yǎng)方向和目標(biāo)，以加權(quán)平均分?jǐn)?shù)錄取，不同專業(yè)加權(quán)系數(shù)不同。

　　方案3：高等職業(yè)院校與普通高等院校招生考試分開進行。考試內(nèi)容體現(xiàn)不同特點，不分高低層次。示范性高等職業(yè)院校和條件成熟的省市要積極探索符合高等職業(yè)教育培養(yǎng)規(guī)律和特點的人才選拔模式。

　　據(jù)悉，對比現(xiàn)行的統(tǒng)一高考，三個方案的核心改革在于“文理不分科”，并引入了可多次參加的“高中學(xué)業(yè)水平考試”作為高校錄取的根據(jù)之一。同時，對不同院校提出了分類別招生的概念。

　　近七成學(xué)生垂青第2方案

　　作為高考的直接參與者，新高三新高二學(xué)生他們是如何看待這3個高考改革方案呢？記者隨機對56名新高二高三學(xué)生進行了問卷調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在3個方案中，67.8%的學(xué)生更喜歡第二個，17.8%的學(xué)生選擇了第一方案，只有4名學(xué)生選擇了第三個。

　　由于這些高考改革方案可能只是建議版本，在新高三學(xué)生中并沒有掀起太大的波瀾。采訪中，不少學(xué)生表示，他們是第一次聽說有這么個方案。由于方案的最終定型還需要一段時間，與自己的利益關(guān)系不大，因此都不大關(guān)注。

　　“如果三種中一定要選一種的話，我比較喜歡第二種。”新高三學(xué)生小陳認(rèn)為，第一種方案考的科目太少了，很難把各個層次學(xué)生的水平體現(xiàn)出來。而第三種方案，執(zhí)行起來有一定難度，因為現(xiàn)今大多的學(xué)生都不太可能一開始就抱著讀高職的態(tài)度。而第二種，相對比較合理些，考生可以選擇自己的優(yōu)勢科目進行高考，有利于發(fā)揮出考生的水平。

　　采訪中，絕大多數(shù)的新高三新高二學(xué)生表示，不希望在自己高考時碰到改革。而據(jù)騰訊網(wǎng)的一項調(diào)查顯示，56.9%的人支持高考改革，36.7%的人則反對折騰。

　　【爭鋒】

　　高考改革牽涉到太多人的利益，出于不同的利益出發(fā)點，每個人心中都有自己的一套高考方案。有人說，高考改革最重要的是要兼顧公平，應(yīng)把所有的加分取消，全國統(tǒng)一命題，一考定終身；有人說，高考最重要的功能是選拔人才，應(yīng)給高校更多的自主權(quán)，讓有特長的學(xué)生發(fā)揮出自己的水平來……

　　關(guān)于高考改革，關(guān)于這3個高考方案，激起了千層浪。廈門的考生、家長、老師以及相關(guān)專家是如何看待的呢？

　　★要不要文理分科？

　　讓學(xué)生自主選科考試

　　新高三學(xué)生小劉：

　　以上三種方案我都不喜歡。如果改革，我覺得應(yīng)取消文理分科，語數(shù)英三科為必考科目，另外六科可供同學(xué)們自選任意三科，高考總共考六科。這樣改革，可以給同學(xué)們更大的自主選擇空間，挑選自己最擅長的三個科目。

　　不論文科還是理科，三科中也存在自己的短腿科目。自主選科，可以避免同學(xué)們機械被動地學(xué)習(xí)三科中自己不喜歡不擅長的科目。同時，文理搭配，激發(fā)同學(xué)們的學(xué)習(xí)興趣。這樣的改革，也能讓高三學(xué)生提前感受大學(xué)的自主選課，為大學(xué)學(xué)習(xí)生活作鋪墊。

　　繼續(xù)文理分科比較好

　　學(xué)生家長王先生：

　　現(xiàn)今的“3+x”方案沿用多年，我覺得如果高考要改革，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，略作修改，改動不要太大，應(yīng)參考高一、高二的課程學(xué)習(xí)和設(shè)置。

　　現(xiàn)在的高考考6門，如果一下子變成第一種方案考三門，說是為學(xué)生減負(fù)，可是到時教學(xué)設(shè)置肯定會有很大變化。個人覺得，中學(xué)階段是打基礎(chǔ)的，全面發(fā)展是必要的，單考語數(shù)英三門太少了，如果學(xué)生物理化學(xué)等方面有專長，就體現(xiàn)不出來。但如果大而全，什么都來，也不合適。

　　此外，個人認(rèn)為，繼續(xù)文理分科比較好。文理是否分科，一直在討論，討論到現(xiàn)今也討論不出什么結(jié)果來。我覺得高中階段，學(xué)生對文理科目已經(jīng)有比較明顯的傾向，應(yīng)該有所側(cè)重。

　　★要不要一考定終身？

　　采取高校聯(lián)招、多次高考的形式

　　雙十中學(xué)高中段長楊極生：

　　三種方案都不太理想。第一種方案只考語數(shù)英，有點太簡單了，沒有對學(xué)生智能偏向有所區(qū)分。就像中考，只考語數(shù)英，不利于那些腦瓜靈活、富有創(chuàng)造性的學(xué)生，不利于選拔發(fā)現(xiàn)人才。

　　第三種方案有其合理性。因為高職與普高，考察的能力不同，高職更注重實踐性，普高更注重理論性，應(yīng)該用不同的試卷。

　　相對而言第二種更合理些，可以從各個角度考察學(xué)生。個人覺得這三種方案并不是孤立的，可以交叉在一起，比如第二種和第三種方案可以結(jié)合在一起。

　　按現(xiàn)今高考模式，容易扼殺富有創(chuàng)造性的人才。我比較贊同多層次的考試，采取高校聯(lián)招的形式，考生可以多次參加高考。比如高職類院校同級別同類別的高校聯(lián)合招生，普高類的也采取同級別同類別的高校聯(lián)招，考生根據(jù)自己的實際水平和需求，多次參加考試。

　　支持一考定終身，英語降低分值

　　集美中學(xué)高中老師劉麗華：

　　任何事情都存在兩面性，在目前中國高等教育資源緊張的情況下，從教育相對公平的角度來說，雖然一考定終身存在很多缺陷，但還是值得支持的。如果多次考試，那么由于考試中存在的改卷差異及可能作弊的情況等等，可能問題更多。如果高中三年每學(xué)年舉行一次類似于高考這么嚴(yán)格的考試，然后每次成績記錄最終成績，可能對學(xué)生比較好，但具體實施方案需要論證。畢竟每年舉辦一次像高考這樣的考試，成本很高，對學(xué)生來說壓力也很大。

　　關(guān)于高考的考試科目，個人覺得語文、數(shù)學(xué)是必需的，英語可以適當(dāng)降低分值。例如語數(shù)各150分，英語100分，如果大學(xué)專業(yè)對英語有特殊要求的，再進行專門考試。

　　物理、化學(xué)、生物的知識對于提高國民的科學(xué)素養(yǎng)，歷史、政治、地理對于提高國民的人文素養(yǎng)，都是有很大作用的。所以這些科目在高考中的地位，我覺得不應(yīng)該處于劣勢。

　　【專家】

　　劉海峰(廈門大學(xué)教育研究院院長、教授)

　　比較理想的方案是考兩次

　　高考有其局限性和弊端，不管怎么改，有些局限性是改不掉的。如果想通過改革，消除弊端，這只是我們一廂情愿的想法。這三種可能是建議版本的高考改革方案都有一定的合理性，但都不是很完美，因為高考方案不可能有一個完美的方案，高考面對的是上千萬的群體，眾口難調(diào)。

　　相對而言，第二種方案合理些，有可能會得到比較多人的認(rèn)可。第一種方案，只考語數(shù)英，容易造成比較大的偏科。語數(shù)英，三個科目中就有兩門是語言類科目，這天然有利于女生，對性別比例有所影響。因為按目前的趨勢，女生在高等院校就學(xué)的比例已越來越高，這是好事，但如果增長過快，會有一定問題。

　　第三個方案，高職與普高分開考。這種方案，廣西省曾在2002年—2004年試驗過，但最終結(jié)果是試驗不下去。因為現(xiàn)實是，大約只有10%的人甘愿只考高職，多數(shù)人還是想考普高的，分成兩次考還不如一次考試來得簡單。

　　高考應(yīng)該有一定的覆蓋面，考3門太少了，9門全考，則加重了考生的負(fù)擔(dān)，考5門左右比較合理。第二種方案，所考的科目有一定的覆蓋面，同時也有利于擴大高校的自主權(quán)，體現(xiàn)學(xué)科的專業(yè)特點。高校可以根據(jù)不同的專業(yè)，比如說數(shù)學(xué)系，數(shù)學(xué)學(xué)科的分?jǐn)?shù)就可以乘以150%來招生；中文系，語文學(xué)科就可以乘以120%來招生，高�？梢愿鶕�(jù)培養(yǎng)方向和目標(biāo)，對不同科目、不同專業(yè)加權(quán)平均分?jǐn)?shù)錄取。這一做法，臺灣一直都在實行。

　　高考是一項很復(fù)雜的工程。第二種方案當(dāng)然也有其弊端，比如說涉及到選科，就會牽涉到公平性問題。比如說理科，物理、化學(xué)、生物，不同的科目，難度不一樣，最終考出的分?jǐn)?shù)也不一樣。

　　從長遠(yuǎn)來看，我個人認(rèn)為比較理想的高考方案是考兩次，第一次是統(tǒng)一的學(xué)業(yè)能力測試，相當(dāng)于大學(xué)的入學(xué)考試測試。第二次則根據(jù)第一次的考試成績，各所高校按照一定的比例，比如說這所高校要招5000人，它可以選個8000到10000多人單獨進行考試，與現(xiàn)今的碩士生考試有點類似。不過，目前我國多數(shù)省份還無法試點這一方案，因為這一方案的前提是需要參與省份交通發(fā)達(dá)、經(jīng)濟比較寬裕。