文理分科是否合理引發(fā)熱議 天津暫不取消

　　“高中階段，是否應(yīng)該取消文理分科？”日前，教育部就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20大問題公開征求意見，其中比較引人注目的一條是關(guān)于“高中取消文理分科的必要性和可行性”。昨日，記者采訪了本市教育界資深人士，眾人對此褒貶不一，更有專家直言，取消文理分科只是表面形式，而關(guān)鍵在于高校招生制度的改革。據(jù)悉，本市目前尚無取消文理分科計劃。

　　利還是弊

　　A現(xiàn)狀

　　文理分科越來越早

　　目前，本市高中階段實行文理分科制度，高中生一般在高二上學期開始分科學習，分完科后，非高考(Q吧)科目便不再開設(shè)相關(guān)課程，文科生不再學習物理、化學和生物，而理科生不再學政治、歷史和地理等課程，以便有更充足的時間備戰(zhàn)高考。

　　“現(xiàn)在不少高中生，剛進入高一就已經(jīng)提前做好了選擇文科或是理科的準備。”一位示范高中教學副校長表示，雖然高一階段還不分文、理科班，但一些學生已經(jīng)開始有選擇性地聽課了，比如準備報考文科班的學生，在上物理、化學課時根本不聽講，準備報理科班的學生也是如此。

　　某中學多年擔任高三班主任的劉老師稱，其實很多時候，剛上高二的學生還在懵懂之際，并沒有明顯的文理傾向。然而，不少老師在引導(dǎo)學生如何選科時，卻并不把學生的興趣愛好作為依據(jù)，而是以考上大學、考上好大學為目標，致使相當數(shù)量的學生在選科時，將興趣讓位于報考策略。

　　B聲音

　　日前記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)被訪者對高中實行文理分科提出質(zhì)疑，認為這一制度不僅不利于高中階段的基礎(chǔ)教育、全面發(fā)展，也不利于大學人才的培養(yǎng)。

　　質(zhì)疑1：淡化基礎(chǔ)教育功能

　　“理科班學生不學史、地等知識，其知識結(jié)構(gòu)存在缺憾，導(dǎo)致文化底蘊不足；而文科生不懂理、化，思維可能會缺乏條理性。”南開中學高級教師李士明認為，高中階段對學生進行文理分科，確實為時過早，從教幾十年的李老師對此感觸頗深。他認為，高中階段過分“偏科”的學生，往往在另外一些領(lǐng)域的知識以及思維方式上有所欠缺，這些將影響其未來更深層次的發(fā)展。

　　“往往很多數(shù)學好的文科生或是語文好的理科生，無論是成績，還是綜合能力都更突出一些。”李老師認為，高中教育屬于基礎(chǔ)教育并非專業(yè)化教育，文理分科往往使得學生只關(guān)注與考試相關(guān)的學科，使得基礎(chǔ)教育功能被淡化了，而這些基礎(chǔ)知識都是對其一生發(fā)展有著重要意義的。“我教過很多在國際奧林匹克競賽中拿金牌的頂尖學生，他們幾乎沒有一個是因‘偏科’而成功的，這些尖子生往往文理俱佳，綜合素質(zhì)都很強。”

　　質(zhì)疑2：過早定向扼殺創(chuàng)造力

　　高中生處于心智發(fā)展時期，并未完全定型，要他們在學業(yè)尚未完成時就決定學文科還是理科，很容易產(chǎn)生偏差。“相當多的一部分學生在學習中本身并沒有明顯傾向文科或理科，如果在學習一段時間后發(fā)現(xiàn)選擇錯了，想要重新選擇很困難。”

　　“縱觀如今的大學校園，只有專業(yè)知識、沒有想象力和創(chuàng)新能力的學生不在少數(shù)。他們從高中起就被限制了所接受的知識面，不僅局限了專業(yè)選擇，更約束了創(chuàng)新思維的發(fā)展。”武漢大學教育科學學院教授、博士生導(dǎo)師陶梅生說，人類的發(fā)展，是科技和文化兩個車輪在前進。高中階段過早進行文理分科，讓部分大學生的基本素質(zhì)較弱，大學的“通識”教育往往要為基礎(chǔ)的素質(zhì)教育“補課”。

　　質(zhì)疑3：讓應(yīng)試教育愈演愈烈

　　文理分科，好似讓學生減輕了負擔，然而卻無形中加劇了應(yīng)試教育的影響。不少高中理科老師坦言，現(xiàn)在理科知識越來越難，考試的難度不斷加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科負責人稱，其實很多理科學生學習的知識，是他們一輩子都派不上用場的東西，而那些對學生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會科學知識，卻在中學教育中沒有什么地位。

　　C

　　建議

　　關(guān)鍵在于變革高考制度

　　采訪中，不少專家、學者指出，文理分科是現(xiàn)行考試制度的產(chǎn)物，是針對高考分文理科考試而出現(xiàn)的。目前絕大多數(shù)高校都是分科招生，所以高中分科也是為了與大學接軌。此外，學生在高中階段出現(xiàn)興趣愛好偏向很正常，文理分科本身有一定的合理性。但如果不對教育方式與理念乃至高考制度進行相應(yīng)的深刻變革，只是取消文理分科則毫無意義。

　　“討論是否取消文理分科只是表象問題，而關(guān)鍵在于高中教育如何才能培養(yǎng)學生的人文素養(yǎng)和科學精神？”海河中學校長卞永海表示，關(guān)鍵不在于文理分科是否存在，而是對高中教育方式和理念、課程設(shè)置和評價體系的多元化，乃至高考制度進行必要的改革。

　　“現(xiàn)今，高中教育的最大弊端就是教育與考試緊緊拴在一起，高中生的主要價值取向是高考，這就大大消減了教育的效能。”卞校長建議，教育應(yīng)該有超前規(guī)劃，未來知識經(jīng)濟和市場經(jīng)濟時代需要的人才，應(yīng)該是身心健康且具有較強的生存和發(fā)展能力的現(xiàn)代人。“我們應(yīng)培養(yǎng)出將來能自立于社會的人才，因此學生在高中階段擁有多少知識、學習哪門知識并不是關(guān)鍵，更重要的是要具有人文素養(yǎng)和科學精神的完整的現(xiàn)代人格的構(gòu)建。”

　　D

　　觀點

　　反對

　　1、孩子們會不會更累了？

　　——高三家長王學勤

　　我兒子現(xiàn)在單學理科就整天有寫不完的作業(yè)、做不完的題。如果加上歷史、地理這些需要大量背、記的科目，我想孩子根本難以承受。取消分科后，考試科目更多了，孩子肯定得累垮，萬一搞不好，再厭學就更壞了!

　　2、我更能發(fā)揮強項

　　——高二女生劉曉凌

　　理科一直是我的弱項，我喜歡學文科。上高一時，我?guī)缀鯖]怎么學理化知識，高二上文科班后，我覺得壓力小了很多，也自信多了，原來就是強項的語文、英語的成績也有很大提高。我覺得文理分科挺好的，可以讓學生揚長避短。

　　3、對“偏才”不公平

　　——天津工業(yè)大學吳偉

　　如果“一刀切”，取消文理分科，那一部分在某學科有突出才能的“偏才”就很難脫穎而出，這對他們來說，不公平。

　　贊成

　　1、多元課程增加選修課

　　——高三班主任張君

　　取消分科后，還需要進行配套的課程和考試改革，并非學生所有課程都要學。在高中階段應(yīng)開齊、開足各種選修課，并實行學分制度，學生仍可以根據(jù)自身興趣愛好選擇側(cè)重文科或者理科的課程。

　　2、分科太早不利綜合發(fā)展

　　——留澳專家趙岳山

　　一個計算機工程專業(yè)的碩士研究生，竟然不知道“茶花女”為何物，更不知道“王洛賓”是何許人。這就是分科太早導(dǎo)致的學生綜合素質(zhì)發(fā)展不均衡。太早分科，可能讓我們損失一大批真正的自然科學家和真正的人文、社會學科的大師。

　　E

　　數(shù)字

　　教育部官網(wǎng)

　　超半數(shù)網(wǎng)友支持取消分科

　　在教育部官方網(wǎng)站中，初步統(tǒng)計，約有55%左右的網(wǎng)友表示支持取消文理分科，而針鋒相對，也有超過40%的人表示反對。在其可行性問題上，兩派不同意見的人不約而同認為高考制度是關(guān)鍵。

　　新浪聯(lián)合CCTV做的調(diào)查中，支持者也占了上風，占55.6%，反對者占39.8%；但是，近2萬參加了人民網(wǎng)的調(diào)查，反對取消分科的占了上風，占50.9%，支持取消的為45.8%。

　　意見薈萃

　　學生：絕大部分反對取消分科

　　在意見征集中，反對取消分科聲音最多的是高中在讀學生，他們大部分認為現(xiàn)有的高考制度，6門的科目已經(jīng)讓他們無法承受，無法想象，如果不分科要考9門科目的話會累到什么地步。但其中，也有少部分的學生站出來表示同意，他們在文科和理科里都有喜歡的科目，如果分科的話，很難取舍。

　　“過來人”：絕大多數(shù)支持取消

　　和正在高中階段讀書的學生不同，經(jīng)歷過高考，已進入大學的學生，在留言中絕大多數(shù)表示支持取消高中文理分科，他們認為在高中階段過早分科并不利于他們在大學的學習。

　　教師：高中老師反對大學教師支持

　　在反映的意見中，教師成為意見分歧比較大的群體。一些高中老師因為體恤到學生學習太辛苦，所以不希望因為取消分科加重學生負擔�？墒亲鳛榇髮W階段的教師，往往都支持取消文理分科。

　　家長：多數(shù)擔心累壞孩子反對取消

　　在家長的意見中，最關(guān)心的是什么做法能讓孩子更輕松些，很多家長由于擔心孩子的負擔太重，提出反對意見。但也有為數(shù)不多的家長從孩子長遠發(fā)展的角度，表示支持。（