三高校校長(zhǎng)談大學(xué)排行榜：追著排名跑就會(huì)丟魂
2009-05-08 09:27:36網(wǎng)絡(luò)資源
每年都有一些大學(xué)排行榜出爐，吸引了不少眼球。大學(xué)排行榜有存在的必要嗎？大學(xué)應(yīng)該如何看待排行榜？如果遭遇排名“潛規(guī)則”，大學(xué)又應(yīng)持什么態(tài)度？5月6日，本報(bào)記者就此采訪了天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克、華東師范大學(xué)校長(zhǎng)俞立中和南開大學(xué)黨委書記薛進(jìn)文。
公正的排行榜具有積極意義
大學(xué)排行榜是高等教育評(píng)價(jià)的一種方式，在美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直較為普遍。
“要不要大學(xué)排行榜？我看還是要。”龔克認(rèn)為，大學(xué)排行榜在一定程度上為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專業(yè)提供了某種幫助，公眾對(duì)大學(xué)排行榜還是有切實(shí)需求的，不宜簡(jiǎn)單以行政命令禁止。事實(shí)上，公正的大學(xué)排行榜已成為學(xué)生及家長(zhǎng)選報(bào)大學(xué)、社會(huì)各界了解大學(xué)的重要“指南”。
對(duì)大學(xué)而言，客觀合理的外部評(píng)價(jià)和排名，也是衡量自身實(shí)力水平與其他大學(xué)之間差距的標(biāo)尺。俞立中認(rèn)為，客觀公正的排行榜能有效促進(jìn)高等教育內(nèi)部系統(tǒng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性，主動(dòng)找尋發(fā)展的問題與不足，進(jìn)一步明確發(fā)展方向，不斷提升辦學(xué)實(shí)力和水平，帶動(dòng)高等教育的整體發(fā)展。
“當(dāng)然，排行榜的弊端也是顯而易見的。”龔克認(rèn)為，將不同類型、不同特色、不同規(guī)模的大學(xué)放在一起比較，存在難以避免的不合理性，容易對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。畢竟與大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量水平密切相關(guān)的校園歷史文化積淀、教學(xué)管理、學(xué)生工作乃至后勤服務(wù)等等，都難以通過顯性的數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)，具有特別重要性的教學(xué)質(zhì)量也難以量化，因此，即使是很客觀的排行榜也具有某種失真性，并不能真正反映大學(xué)的水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)位教育與評(píng)估中心做的評(píng)估，其對(duì)象是可比性較強(qiáng)的一級(jí)學(xué)科，其數(shù)據(jù)由大學(xué)負(fù)責(zé)提供且接受質(zhì)詢，其評(píng)價(jià)依靠大批“同行專家”，顯然更加合理，應(yīng)該受到更多關(guān)注。
排行榜應(yīng)接受監(jiān)督與指導(dǎo)
大學(xué)排行榜是第三方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)辦學(xué)實(shí)力的一種外部評(píng)價(jià)或者說(shuō)社會(huì)評(píng)價(jià)形式，排行榜由誰(shuí)來(lái)做、怎樣做直接決定了排行榜的公信力。
龔克認(rèn)為，排行榜必須負(fù)起社會(huì)責(zé)任，接受社會(huì)監(jiān)督，才談得上“公信”。人們有理由要求大學(xué)排行榜所依據(jù)的數(shù)據(jù)可靠、完整而且公開；所依據(jù)的評(píng)價(jià)方法科學(xué)、全面并且也要公開。特別是要避免利益關(guān)聯(lián)，若是從被評(píng)學(xué)校那里要贊助或收費(fèi)做咨詢，就犯了“利益沖突”的大忌，使排行榜失去“誠(chéng)信”這一生存的基礎(chǔ)�，F(xiàn)在有的排行榜看起來(lái)很精確，評(píng)分達(dá)到小數(shù)點(diǎn)后兩位，可是到底用的是什么數(shù)據(jù)和方法卻不公開透明，公眾也無(wú)從監(jiān)督。
“任何影響評(píng)價(jià)主體中立性、有損評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性的行為都應(yīng)摒棄。”俞立中說(shuō)，大學(xué)排行榜出現(xiàn)之初，之所以引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，成為政府決策咨詢的重要參考、學(xué)生升學(xué)的“寶典”，關(guān)鍵在于其公布信息的客觀性、全面性和直觀性。然而，近年來(lái)，大學(xué)排名過程中頻頻出現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不合理、評(píng)價(jià)主體有明顯的傾向性，甚至是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)借排名獲取商業(yè)利益、大學(xué)為求好排名主動(dòng)“公關(guān)”等現(xiàn)象，大學(xué)排行榜原有的第三方評(píng)價(jià)客觀性和社會(huì)公信力開始受到嚴(yán)重質(zhì)疑。
薛進(jìn)文認(rèn)為，名實(shí)不符和“錢名交易”的排行榜，不僅擾亂了教育發(fā)展的正常秩序，還會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)與公眾。因此大學(xué)排名機(jī)構(gòu)要自尊自律，堅(jiān)守良知和責(zé)任，這樣才能獲得長(zhǎng)久的權(quán)威性與合法性。而教育行政主管部門應(yīng)當(dāng)更加積極地作為，通過制定必要的規(guī)章制度，健全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，公開教育發(fā)展信息，對(duì)排行榜制作者的資質(zhì)、發(fā)布渠道、所選指標(biāo)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的來(lái)源等，進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，主動(dòng)引導(dǎo)各類大學(xué)排行榜的健康發(fā)展，懲治不端行為，遏制大學(xué)排名失范行為的發(fā)生。同時(shí)，要逐漸組織擬定一套適合國(guó)情、能科學(xué)評(píng)估我國(guó)高校綜合辦學(xué)實(shí)力的排名指標(biāo)體系，指導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)的大學(xué)排名行為。
大學(xué)要勇于拒絕“潛規(guī)則”
任何一個(gè)評(píng)價(jià)體系都不可能做到盡善盡美，都有可能產(chǎn)生正面影響和負(fù)面影響。俞立中認(rèn)為，過分看重排行榜會(huì)助長(zhǎng)大學(xué)的浮躁。一所大學(xué)既要重視外部評(píng)價(jià)，但又不能被外部評(píng)價(jià)牽著走。每一所大學(xué)都有自身的文化傳統(tǒng)和辦學(xué)特色，都有自己的優(yōu)勢(shì)與不足，要贏得社會(huì)的廣泛認(rèn)同，只能靠自己的實(shí)力和特色。
龔克認(rèn)為，在排行榜面前大學(xué)要有定力，不能以排名為中心來(lái)展開各項(xiàng)工作。大學(xué)畢竟是教書、育人和研究學(xué)問的地方，對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)守才是頭等重要的。如果追著排名跑，就會(huì)丟了“魂”。
當(dāng)前，不同社會(huì)機(jī)構(gòu)推出的大學(xué)排名五花八門，其中一些排行榜存在“潛規(guī)則”，對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)，在社會(huì)上產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。
“作為高校的管理者，要勇于拒絕‘潛規(guī)則’。”薛進(jìn)文認(rèn)為，目前的大學(xué)排名體系尤其是一些簡(jiǎn)單綜合的排行榜，看重的往往是規(guī)模和數(shù)量，包括學(xué)生規(guī)模、校園面積、教師數(shù)、論文數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)等等，這與許多學(xué)校追求高大全，過分注重外延發(fā)展，不強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵質(zhì)量的浮躁行為是一致的，而現(xiàn)代大學(xué)的生命力和核心競(jìng)爭(zhēng)力是質(zhì)量和特色。
薛進(jìn)文呼吁，輿論媒體和社會(huì)公眾也應(yīng)該慎重對(duì)待各類大學(xué)排名尤其是商業(yè)性綜合排名，不盲目炒作，對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)、評(píng)判不能“唯排名”。
延伸閱讀
美國(guó)大學(xué)排行榜
最看重同行打分
在美國(guó)，最具影響力的大學(xué)排行榜是《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》的最佳大學(xué)排名。該排名始于1983年，廣受關(guān)注。
排名數(shù)據(jù)來(lái)自以下幾個(gè)途徑：向?qū)W校發(fā)送調(diào)查問卷、參考所評(píng)選大學(xué)的網(wǎng)站、在其他學(xué)術(shù)界人士間進(jìn)行民意調(diào)查等。
該雜志評(píng)選的主要標(biāo)準(zhǔn)包括：在評(píng)選某所大學(xué)時(shí)，請(qǐng)其他大學(xué)的校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)和系主任打分；連續(xù)6年的畢業(yè)率和大學(xué)新生的保留率；學(xué)生入學(xué)平均成績(jī)；教師工資、教師水平、學(xué)生與教師比例、全職教師比例等；校友打分等等。其中，大學(xué)在同行中的聲望分占比最大，為25%。其次是畢業(yè)率和學(xué)生保留率，占20%，師資力量也占20%。
對(duì)于該雜志的排名，美國(guó)國(guó)內(nèi)也有不少批評(píng)的聲音�！杜f金山紀(jì)事報(bào)》曾說(shuō)，這一排名的核心標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是哪個(gè)大學(xué)的基金會(huì)錢多。2007年6月，由100多家學(xué)院組成的安納波利斯集團(tuán)向全國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)發(fā)表公開信，呼吁不要接受其民意調(diào)查。
加拿大大學(xué)排行榜
首先考查學(xué)生成績(jī)
加拿大權(quán)威的政經(jīng)綜合雜志《麥克林》周刊每年發(fā)布一次大學(xué)排行榜，至今已有18年，是觀察大學(xué)水平的重要參照。排行榜每年都出專輯，內(nèi)容主要是向新生推薦學(xué)校、介紹可申請(qǐng)的獎(jiǎng)學(xué)金及方式等。專輯資金為自籌，至今沒有出過“潛規(guī)則”方面的丑聞。
加拿大一般學(xué)校的有關(guān)數(shù)據(jù)都是公開的，研究機(jī)構(gòu)可以跟蹤收集�！尔溈肆帧穼�(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)很詳細(xì)，其中包括為學(xué)生服務(wù)的直接開支多寡、獎(jiǎng)學(xué)金的多少、教師程度、圖書館資金規(guī)模和學(xué)校獲得國(guó)家科研資金的數(shù)額等等。
“學(xué)生成績(jī)”是排行榜考查的首要目標(biāo)，占到了20%。“教師”也占有很重要的位置，達(dá)18%。
相關(guān)文章
